К<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

г. Подольск Московской области «02» марта 2011 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Московской области Семеновой И.А., потерпевшего Ф., подсудимого Склярова Н.Ю., защитника – адвоката Стороженко Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Акименковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Склярова Н.Ю., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Скляров Н.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут д.м.г, находясь <адрес>, воспользовавшись доверием Ф., взял у него сотовый телефон марки «Нокия N81» стоимостью 5000 рублей, в последствии который не вернул, далее имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения и спал, тайно похитил из его сумки от ноутбука, ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 36000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа 6131» стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон» стоимостью 100 рублей, на счету которой было 100 рублей, и флешь карта формата «микро СД» объемом 2 Gb стоимостью 300 рублей, запоминающее устройство USB «Geil» объемом 2 Gb стоимостью 1000 рублей, запоминающее устройство USB «ФИЛЛИПС» объемом 512 Mb стоимостью 500 рублей, USB разветвитель на 4 порта стоимостью 400 рублей, зарядное устройство марки «А4 tech» для беспроводной мыши от ноутбука стоимостью 100 рублей, приемное устройство от той же мыши стоимостью 100 рублей, принадлежащие Ф., после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 47100 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Скляровым Н.Ю. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Скляров Н.Ю. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Склярова Н.Ю. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Стороженко Е.А..

Возражений со стороны потерпевшего Ф. и государственного обвинителя Семеновой И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Склярову Н.Ю. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Склярова Н.Ю. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании. При назначении Склярову Н.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего по наказанию подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Склярова Н.Ю. суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 14).

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что Скляров Н.Ю. по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно (л.д. 172, 173), на учете у нарколога не состоит (л.д. 165), вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что Скляров Н.Ю. в настоящее время общественно-полезным трудом не занимается.

Согласно заключения комиссии экспертов № 582 от 21.10.10 г. Скляров Н.Ю. каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также в том, что в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый Скляров Н.Ю. не нуждается (л.д. 87-88).

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Склярова Н.Ю. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ - в виде исправительных работ с удержанием 20% в доход государства.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого Склярова Н.Ю. с предъявленным обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшим Ф. не заявлен, ва связи с чем, суд признает за ним право на удовлетворении иска в порядке гражданского судопроизводства.

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Склярова Н.Ю. виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 20% в доход государства.

Меру пресечения осужденному Склярову Н.Ю. – подписку о невыезде – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- сотовый телефон «Нокия 6131», ноутбук «DWPD 034168», зарядное устройство от него, картридер, флешь карту «Филипс», - возвратить потерпевшему Филиппову А.В..

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в те­чение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: подпись Губарева О.И.