КОПИЯ Уголовное дело №1-18/11 г. (14062) г. Подольск Московской области «15» февраля 2011 года Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Московской области Седова М.С. (по поручению первого заместителя Подольского городского прокурора Московской области Гековой И.А.), потерпевшей Ф., подсудимого Неклюдова А.А., защитника – адвоката Аксенова С.И., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретарях Акименковой Н.С., Захарченко И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Неклюдова А.А., д.м.г года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - д.м.г Подольским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год – судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, у с т а н о в и л : Неклюдов А.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: д.м.г он, в период времени с 00.00 часов до 06 часов 45 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный номер №, принадлежащего Ф. без цели хищения, с полки на кухне взял ключи от указанного автомобиля. Затем он пришел на территорию неохраняемой автостоянки, расположенной возле проходной завода <данные изъяты> <адрес>, где был припаркован автомобиль <данные изъяты>, имеющий государственный номер №, в продолжении своих преступных действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись похищенными ключами, открыл автомашину, запустил двигатель, после чего он на указанном автомобиле скрылся с места совершения преступления и продолжил движение в сторону <адрес>, где д.м.г примерно в 18.00 часов на <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил ДТП. Подсудимый Неклюдов А.А. виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинении. Помимо полного признания своей вины подсудимым Неклюдовым А.А., его вина нашла свое полное подтверждение собранным и по делу доказательствами: Так, потерпевшая Ф. показала, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем Ф. и сыновьями — Неклюдовым А.А. и Ф.. В собственности она имеет автомобиль <данные изъяты> государственный регистрированный номер №, которую она приобрела в кредит в марте 2008 года, и за который она должна выплачивать кредит до марта 2013 года. Правом управления данным автомобилем обладает только ее муж — Ф.. С сыном Неклюдовым А.А. у нее сложились сложные отношения, поскольку он нигде не учится и не работает, часто дома не проживает, находится фактически на ее иждивении, состоял на учете в ОДН Подольского УВД по поводу самовольных уходов из дома, состоит на учете у психиатра, в связи с чем, он давно вышел из-под ее контроля. Вечером д.м.г Неклюдов А.А. ушел из дома и домой не вернулся. Она не придала этому никакого значения, так как это происходило постоянно. В ночь, с д.м.г на д.м.г она находилась дома, а ее муж на автомашине уехал на работу на завод <данные изъяты>, расположенный <адрес>. д.м.г на ее мобильный телефон позвонила знакомая — П., и сообщила, что видела ее автомашину в деревне <адрес>, а также, что за рулем автомобиля находился Неклюдов А.А.. Она позвонила мужу и спросила, где ее автомобиль, после чего муж стал искать автомобиль, но не нашел. д.м.г вечером ей на мобильный телефон позвонили сотрудники милиции и сообщили, что д.м.г около 18 часов 00 минут Неклюдов А.А., управляя принадлежащем ей автомобилем совершил ДТП на <адрес> в районе <адрес>. Она проехала на место ДТП и на посту ГИБДД <адрес>. <адрес> осмотрела свою машину, которая не подлежит ремонту и восстановлению. Кроме того, потерпевшая показала, что правом управления принадлежащей ей автомашины <данные изъяты> государственный регистрированный номер № Неклюдов А.А. не обладал, он вообще не имеет прав управления транспортным и средствами. Она просит суд назначить Неклюдову А.А. наказание в виде лишения свободы. Свидетель Ф. показал, что потерпевшая Ф.- его жена. Подсудимый Неклюдов А.А. – сын его жены от первого брака. Его жена имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которую жена взяла в кредит в марте 2008 года и за который до настоящего времени выплачивает кредит. Правом управления данным автомобилем обладает, кроме жены только он. С Неклюдовым А.А. у него сложились сложные отношения из-за поведения последнего. д.м.г около 19 часов 30 минут он на автомобиле жены поехал на работу и оставил автомобиль возле проходной завода <данные изъяты> расположенный в <адрес>. Утром д.м.г ему позвонила жена и сообщила о том, что ее автомобиль угнал Неклюдов А.А.. Он, утром д.м.г, закончив работу, вышел из проходной завода «Регент» и увидел, что мимо него в сторону поселка Рогово на большой скорости на автомобиле его жены проехал Неклюдов А.А.. Он уверен, что Неклюдов А.А. видел его, но не остановился. Когда он пришел с работы, то стал искать автомобиль, объехав все близлежащие поселка Рогово территории, но не нашел его. Запасные ключи от автомобиля лежали в кухне квартиры, и были спрятаны, но подсудимый нашел их. Они уже давно все прячут от него, так как Неклюдов А.А. постоянно совершает кражи из дома, но в милицию по этому поводу они не обращался. д.м.г около 20.00 часов жене на мобильный телефон позвонили сотрудники милиции и сообщили, что Неклюдов А.А., управляя автомобилем совершил ДТП на <адрес> в районе <адрес>. После ДТП автомобиль не подлежит ремонту и восстановлению. Свидетель Г. показала, что подсудимый Неклюдов А.А. ее друг. д.м.г она пришла в гости к Неклюдову А.А., и последний предложил ей покататься на автомашине. Они пошли на завод, там стояла машина, Неклюдов открыл ключами дверь, сел за руль и они поехали кататься в <адрес>. Неклюдов А.А. говорил ей, что машина принадлежит его отцу, что ключи от автомашины он взял дома, но прав управления у Неклюдова не было. Они покатались, после чего Неклюдов А.А. высадил ее около моста, она пошла домой, а последний поехал в сторону фермы. Больше она Неклюдова А.А. не видела. Вина подсудимого подтверждена и материалами уголовного дела: -заявлением Ф. от д.м.г, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Неклюдова А.А., д.м.г г.р., который д.м.г в период с 00 часов 00 минут по 06 часов 45 минут совершил угон принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, цвета графитовый маталик, №, стоимость автомашины составляет 250 тысяч рублей (том 1, л.д. 4); -протоколом осмотра места происшествия от д.м.г, в ходе которого была осмотрена автостоянка возле проходной завода <данные изъяты> в <адрес>. ( том 1, л.д. 18-20); -протоколом осмотра места происшествия от д.м.г, в ходе которого была осмотрена автомашина <данные изъяты> государственный номер № (том 1, л.д. 26-27); - протоколом выемки от д.м.г, в ходе которой на придомовой территории дома без номера по адресу: <адрес> у потерпевшей Ф. изъят автомобиль <данные изъяты> государственный номер № (том 1, л.д. 44-46); -протоколом осмотра предметов от д.м.г, в ходе которого на придомовой территории дома без номера по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный номер № (том 1, л.д. 47-48); Действия подсудимого Неклюдова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищении. О наказании. При назначении Неклюдову А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшей Ф. по наказанию. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Неклюдова А.А. суд не усматривает. При назначении наказания суд также принимает во внимание, что Неклюдов А.А. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога не состоит, но состоит на учете у психиатора, однако –согласно заключения эксперта № от д.м.г Неклюдов А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению им инкриминируемых ему деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Неклюдов А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед дознанием и судом. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной, наркотической, либо токсической зависимости не обнаруживает» (л.д. 229-230 том 1). Кроме того, суд принимает во внимание, что Неклюдов А.А. общественно-полезным трудом не занимался, мер к возмещению материального ущерба не принял. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Неклюдова А.А. который, будучи ранее судимым, на путь исправления не встал, совершил преступление в период условного осуждения, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Неклюдову А.А. по приговору Подольского городского суда Московской области от д.м.г и окончательно назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. Доводы Неклюдова А.А. и его защитника о применении при назначении наказания ст. 73 УК РФ, суд находит несостоятельными в связи с вышеизложенным. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Неклюдову А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, суд признает за потерпевшей Ф. право на удовлетворении иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-307 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Неклюдова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Неклюдову А.А. по приговору Подольского городского суда Московской области от д.м.г. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить Неклюдову А.А. наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытое наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от д.м.г, и считать к отбытию 2 (два) года десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Неклюдову А.А. – оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания осужденному Неклюдову А.А. исчислять с 15 февраля 2011 года, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с 24 июля по 15 февраля 2011 года. Вещественные доказательства: с автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №-снять ограничения по пользованию. Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденным, содержащимся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, с момента вручения их копий осужденному, последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись Губарева О.И.