Угол. дело №1-540/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ д.м.г г. Подольск Московской области. Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., при участии: государственного обвинителя (гражданского истца) - помощника Подольского городского прокурора Аладина Д.А.; потерпевшего - ФИО3; подсудимой (гражданского ответчика) - Симоновой М.В.; защитника - адвоката Комбаровой А.С., представившей: удостоверение № и ордер № от д.м.г, при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении - Симоновой Марины Васильевны, д.м.г года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не работающей, ранее не судимой, по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Симонова М.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: д.м.г, примерно, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Симонова М.В., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ней (Симоновой М.В.) и гр-ном ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни гр-на ФИО3, используя в качестве орудия преступления кухонный нож, обладающий колюще - режущими свойствами, который она (Симонова М.В.) взяла со стола и который находился у нее в правой руке, нанесла данным ножом гр-ну ФИО3 один удар в правую область живота, причинив последнему своими преступными действиями проникающее колото-резаное ранение живота справа с ранением слепой кишки, с множественными ранениями тонкой кишки, с ранением общей подвздошной вены, которое, по признаку опасности для жизни, причинило гр-ну ФИО3 тяжкий вред здоровью. После этого Симонова М.В. с места совершения преступления скрылась. По окончании выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемой в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела подсудимой было заявлено о том, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, заявленное ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласились на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, что условия при которых подсудимой было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, а именно: наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства; заявление ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимой наказания. О наказании При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ей наказание, обстоятельства, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимая ранее не судима. Подсудимая замужем, малолетних детей и иных иждивенцев она не имеет. Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит. Явка подсудимой с повинной судом, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание. Подсудимая последовательно признает свою вину в содеянном, при этом подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, что свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимой в содеянном, что, в свою очередь, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимой наказание, суд в действиях последней не усматривает. Судом также принято во внимание лояльное отношение потерпевшего к подсудимой. Судом также приняты во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание и отсутствие судимости, соглашается с позицией государственного обвинителя и потерпевшего, которые полагали возможным исправление подсудимой без реального отбывания назначенного последней вышеуказанного наказания, и также полагает возможным при назначении подсудимой наказания применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение. По гражданскому иску При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела заместителем Подольского городского прокурора ФИО6 был предъявлен гражданский иск на сумму 72503 рубля, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области. Предъявленные прокурором вышеуказанные исковые требования были обусловлены тем, что в результате противоправных действий ответчика (подсудимой), потерпевший находился на излечении в МУЗ «Подольская городская клиническая больница» (с д.м.г по д.м.г). Затраты на лечение потерпевшего возмещенные из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области и составили вышеуказанную сумму. Государственный обвинитель в полном объеме поддержал вышеуказанные исковые требования прокурора. Ответчик признал вышеуказанные исковые требования. Суд, учитывая обоснованность предъявленных прокурором вышеуказанных исковых требований, размер которых также согласуется с требованиями разумности и справедливости, признание ответчиком вышеуказанных исковых требований, на основании ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, считает необходимым принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные прокурором исковые требования. О мере пресечения Ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения Приговора, до вступления Приговора в законную силу, отменять нецелесообразно. О вещественных доказательствах К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств были приобщены: фрагмент марлевого тампона белого цвета со следами вещества темно-красного цвета, нож с рукоятью черного цвета и халат сине-белого цвета со следами вещества темно-красного цвета, которые, на основании п.п. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению. О процессуальных издержках Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: 1. Симонову Марину Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Симоновой Марине Васильевне наказание считать условным, установить испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого условно осужденная, Симонова Марина Васильевна, должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденную, Симонову Марину Васильевну, исполнение следующих обязанностей: в течение месяца со дня вступления Приговора в законную силу, самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менее одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной. Меру пресечения в отношении Симоновой Марины Васильевны, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу, - оставить без изменений. Вещественные доказательства: фрагмент марлевого тампона белого цвета со следами вещества темно-красного цвета, нож с рукоятью черного цвета, а также халат сине-белого цвета со следами вещества темно-красного цвета, - уничтожить. Удовлетворить предъявленный по данному уголовному делу заместителем Подольского городского прокурора ФИО6 гражданский иск в полном объеме. Взыскать с Симоновой Марины Васильевны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, в качестве возмещения имущественного вреда, деньги в сумме 72503 (семьдесят две тысячи пятьсот три) рублей. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, вручения ей копий кассационной жалобы либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - Судья: Смагин Д.В.