Уголовное дело № 1-527/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московской области д.м.г.

Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора <адрес> Аладина Д.А.; подсудимого - Буянкина Д.В.; защитника - адвоката Комбаровой А.С., представившей: удостоверение № и ордер № от д.м.г, при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -

Буянкина Дмитрия Викторовича, д.м.г года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, работающего сливщиком-разливщиком в ОАО «Пигмент» (<адрес>), ранее не судимого,

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Буянкин Д.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящемся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

д.м.г в <данные изъяты> часа Буянкин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак – №., чем он (Буянкин Д.В.) нарушил требование ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), из которого следует, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, двигаясь по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе расположения <адрес>, в условиях ясной погоды, сухого асфальтированного дорожного покрытия, прямого горизонтального участка пути, сумерек, искусственного освещения пути, видимости дороги 100 метров, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил, а именно п. 1.3 Правил, из которого следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, выбрал скорость, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, чем он (Буянкин Д.В.) нарушил требование абз. 1 п. 10.1 Правил, из которого следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на сторону встречного движения, где в данный момент находился пешеход, А, при этом Буянкин Д.В. своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требование абз. 2 п. 10.1 Правил, из которого следует, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на пешехода, А, причинив ему следующие телесные повреждения: закрытые переломы обеих костей правой голени в верхней трети со смещением, закрытый вывих левого плеча, краевой перелом левой ключицы, рвано-ушибленные раны левого коленного сустава, рваную рану теменной области слева и ссадину правой голени. Данные телесные повреждения, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, причинили тяжкий вред здоровью гр-на А, чем он (Буянкин Д.В.) также нарушил и требование п. 1.5 Правил, из которого следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Все вышеуказанные нарушения Буянкиным Д.В. Правил находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела подсудимым было заявлено о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное им ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, что условия при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, а именно: наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; заявление ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу и о том, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ему наказание, обстоятельства, характеризующие его личность, которые приведены ниже, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, по местам жительства, прежней и нынешней работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит.

Подсудимый женат, имеет одного малолетнего ребенка, что судом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Подсудимый добровольно и в полном объеме возместил потерпевшему причиненный вред, что судом, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Судом также принято во внимание лояльное отношение потерпевшего к подсудимому, а также неудовлетворительное состояние здоровья последнего.

Подсудимый признал свою вину в содеянном, заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, что свидетельствует о искреннем раскаянии подсудимого в содеянном, что, в свою очередь, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, суд в его действиях не усматривает, поэтому судом также приняты во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом также приняты во внимание и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого судимости, наличие в действиях последнего вышеприведенных, предусмотренных п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики с мест жительства и работы, отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, с целью восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, поэтому считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Однако, ввиду того, что подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленного ему специального права, а именно права управления транспортным средством, что находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, суд считает необходимым лишить подсудимого ранее предоставленного ему вышеуказанного специального права на срок именно в 3 года.

По гражданскому иску

Гражданский иск по данному уголовному делу не предъявлялся.

О мере пресечения

Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения Приговора, до вступления Приговора в законную силу, отменять нецелесообразно.

О вещественных доказательствах

К настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств ничего не приобщалось.

О процессуальных издержках

Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Буянкина Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 9 (девять) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок в 3(три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Буянкину Дмитрию Викторовичу наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить испытательный срок в 3(три) года, в течение которого условно осужденный, Буянкин Дмитрий Викторович, должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного, Буянкина Дмитрия Викторовича, исполнение следующих обязанностей: в течение месяца со дня вступления Приговора в законную силу, самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менее одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации; не менять мест жительства, учебы и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Буянкина Дмитрия Викторовича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу, - оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, вручения копии кассационной жалобы либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судья: Д.В. Смагин.