Уголовное дело №1-402/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Суркова Д.В.; подсудимого - Юркова В.С.; защитника - адвоката Комбаровой А.С., представившей: удостоверение № и ордер № от д.м.г, при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -

Юркова Владимира Сергеевича, д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего специалистом по работе с трехслойными оболочками в ООО «Фирма Ремстроймонтаж» (<адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого (д.м.г Подольским городским судом Московской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год; наказание не отбыто),

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрков В.С. совершил содержание притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В период времени с д.м.г по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут д.м.г Юрков В.С., имея умысел направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, содержал в своей <адрес>, расположенного по <адрес>у <адрес>, притон для изготовления и потребления наркотических средств из <данные изъяты> и неоднократно, с периодичностью четыре - пять раз в неделю, предоставлял указанную квартиру различным лицам, в том числе А, В и Г, для потребления данного наркотического средства.

д.м.г Юрков B.C., действуя во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, находясь в вышеуказанной квартире, за денежное вознаграждение в размере 100 рублей, предоставил данную квартиру наркозависимым лицам, а именно А, Г и В, где на кухне данной квартиры, из <данные изъяты>, на газовой плите, путём <данные изъяты>, Юрков B.C. изготовил наркотическое средство, которое совместно с А, Г и В употребил путём внутривенных инъекций также на кухне данной квартиры.

д.м.г Юрков B.C., действуя во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, находясь в вышеуказанной квартире, за денежное вознаграждение в размере 100 рублей, вновь предоставил данную квартиру наркозависимым лицам, а именно А, Г и В, где на кухне данной квартиры, из <данные изъяты>, на газовой плите, путём <данные изъяты>, Юрков B.C. вновь изготовил наркотическое средство, которое совместно с А, Г и В вновь употребил путём внутривенных инъекций также на кухне данной квартиры.

д.м.г около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Юрков B.C., действуя во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, находясь в вышеуказанной квартире, за денежное вознаграждение в размере 100 рублей, вновь предоставил данную квартиру наркозависимым лицам, а именно А, Г и В, где на кухне данной квартиры, примерно, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, из <данные изъяты>, на газовой плите, <данные изъяты>, Юрков B.C. в присутствии А и Г изготовил вещество, содержащее наркотические средства: 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин, кодеин и тебаин, внесённые в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 Июня 1998 года за №681 (с изменениями и дополнениями). 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин, кодеин и тебаин в следовых количествах, согласно Постановления Правительства РФ от 7 Февраля 2006 года за №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 Уголовного кодекса РФ» (с изменениями и дополнениями), не является ни крупным, ни особо крупным размером, так как не превышает установленного для данных наркотических средств размера в 0.5 г., 0.5 г., 0.5 г., 1 г., 0.2 г. соответственно.

Данные наркотические средства Юрков B.C., А, Г и В около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут д.м.г, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, употребили путём внутривенных инъекций. Затем, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут д.м.г в вышеуказанную квартиру прибыли оперативные работники 7 Службы Управления ФСКН РФ по <адрес> и, с письменного согласия Юркова B.C., Б и В, в присутствии понятых и Юркова B.C., начали проводить осмотр данной квартиры. В ходе осмотра данной квартиры, проводимого д.м.г в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, были обнаружены и изъяты предметы и вещества используемые для незаконного изготовления и потребления наркотических средств из <данные изъяты>, а именно: шприц, ёмкостью 22 мл., и ватный тампон, на поверхности которых содержатся наркотические средства: тебаин, 3-моноацетилморфин и диацетилморфин в следовых количествах; четыре куска ваты, на поверхности которых содержатся наркотические средства: тебаин, 3-моноацетилморфин и диацетилморфин в следовых количествах; два куска ваты, на поверхности которых содержатся наркотические средства: тебаин и 3-моноацетилморфин в следовых количествах; шприц, ёмкостью 12 мл., на поверхности которого содержатся наркотические средства: кодеин, тебаин и 6-моноацетилморфин в следовых количествах; металлическая миска, на внутренней поверхности которой содержатся наркотические средства: кодеин, тебаин, 3-моноацетилморфин и диацетилморфин в следовых количествах.

По окончании выполнения требований ст. 225 УПК РФ обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела подсудимым было заявлено о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное им ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, что условия при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, а именно: наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; заявление ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Подсудимый состоит на учете в наркологическом диспансере, поскольку является потребителем наркотических средств.

Подсудимый холост, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, что судом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

При назначении подсудимому наказания судом также приняты во внимание положения ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, суд в действиях последнего не усматривает.

Судимость подсудимого по Приговору Подольского городского суда Московской области от д.м.г, на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывается судом при признании рецидива совершенных подсудимым преступлений.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, который упорно не желает становиться на путь исправления, о чем объективно свидетельствуют повторное совершение подсудимым умышленного преступления в течение установленного подсудимому испытательного срока по Приговору Подольского городского суда Московской области от д.м.г, не принятие им мер к прохождению курса лечения от пагубного пристрастия к наркотикам, а также то, что подсудимый скрывался от суда, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде реального лишения свободы, при этом, учитывая наличие в действиях подсудимого вышеприведенного обстоятельства, смягчающего ему наказание, без ограничения свободы.

Поскольку подсудимый ранее был условно осужден за совершение двух умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, и в течение установленного судом испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, при этом упорно не желает становиться на путь исправления, о чем было указано выше, суд, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (на основании ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 7 Марта 2011 года N26-ФЗ), отменяет подсудимому условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, а именно назначает подсудимому наказание по совокупности Приговоров, при этом, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, частично присоединяет не отбытую подсудимым часть наказания по Приговору Подольского городского суда Московской области от д.м.г.

Также, принимая во внимание обстоятельства содеянного подсудимым, наличие у подсудимого судимости, а также упорное нежелание становиться на путь исправления, о чем было указано выше, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По гражданскому иску

Гражданский иск по данному уголовному делу не предъявлялся.

О мере пресечения

Подсудимый содержится под стражей с д.м.г.

Принимая во внимание, что подсудимому будет назначено наказание, связанное с реальным лишением его свободы, для обеспечения исполнения Приговора, меру пресечения подсудимому, в виде заключения под стражу, необходимо оставить прежней.

О вещественных доказательствах

К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств были приобщены:

- два пластиковых тюбика, три открытых ампулы, металлическая миска и две пластиковые бутылки с жидкостью, которые, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

- три шприца, девять ватных тампонов и шприц, объемом 22 мл., с ватным тампоном внутри, которые, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, также подлежат уничтожению.

О процессуальных издержках

Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Юркова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 Марта 2011 года N26-ФЗ), отменить Юркову Владимиру Сергеевичу условное осуждение по Приговору Подольского городского суда Московской области от д.м.г.

На основании ст. 70 УК РФ, присоединить к назначенному Юркову Владимиру Сергеевичу наказанию, частично, не отбытую им часть наказания по Приговору Подольского городского суда Московской области от д.м.г.

Окончательно назначить Юркову Владимиру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Юрков Владимир Сергеевич должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Юрковым Владимиром Сергеевичем наказания исчислять с д.м.г.

Меру пресечения Юркову Владимиру Сергеевичу, в виде заключения под стражу, до вступления Приговора в законную силу, - оставить прежней.

Зачесть в срок отбывания наказания Юрковым Владимиром Сергеевичем время предварительного содержания его под стражей в период с д.м.г.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: два пластиковых тюбика, три открытых ампулы, металлическую миску, две пластиковые бутылки с жидкостью, три шприца, шприц, объемом 22 мл., с ватным тампоном внутри и девять ватных тампонов, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий Приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судья Смагин Д.В.