ч. 2 ст. 330 УК РФ

Уголовное дело №1-523/11ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В. с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В.; подсудимых (гражданских ответчиков): Соколова С.И., Волкова Н.А., Иванкова В.З. и Платайс А.В.; защитников - адвокатов: Тулюсина А.Н., представившего: удостоверение № и ордер № от д.м.г, Межерикова Л.С., представившего: удостоверение № и ордер № от д.м.г, Баранова О.В., представившего: удостоверение № и ордера №№№ и № от д.м.г, при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении:

- Соколова Сергея Игоревича, д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, военнообязанного, имеющего высшее образование, являющего индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ;

- Иванкова Вячеслава Захидовича, д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого (брак расторгнут), имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего высшее образование, являющегося пенсионером, ранее не судимого,

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ;

- Волкова Николая Анатольевича, д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, работающего монтажником в ООО «ПК «Евростиль», ранее не судимого,

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ;

- Платайс Александра Викторовича, д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего высшее образование, работающего охранником в ЧОП «Ореопаг», ранее не судимого,

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.И., Волков Н.А., Иванков В.З. и Платайс А.В. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах:

В 2003 году, более точное время следствием не установлено, Соколов С.И. и Б совместно занялись предпринимательством, то есть реализацией церковной утвари, вложив денежные средства в начальный капитал в равных долях. После этого Б зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя - ИП «Аникин А.И.». Таким образом, юридически их совместная деятельность была оформлена на Б д.м.г во время их совместной поездки по работе в <адрес> между Соколовым С.И. и Б произошла ссора, после которой они перестали заниматься совместным предпринимательством. Соколов С.И. неоднократно предлагал Б возобновить их деловые отношения, однако последний отказался. После этого Соколов С.И. потребовал разделить поровну имущество, полученное в результате их совместной деятельности, в виде денег и товара. Поскольку Соколов С.И. не был зарегистрирован как соучредитель совместного предприятия и юридически все было зарегистрировано на Б, последний отказался и от этого предложения Соколова С.И., лишив последнего его доли в бизнесе. Соколов С.И. решил не обращаться по этому поводу в правоохранительные органы и в суд для решения спора о принадлежности своей доли имущества, а вернуть его самостоятельно. Таким образом, у Соколова С.И. возник умысел направленный на совершение самовольного вопреки установленному законом порядку возврату части принадлежащего ему имущества, то есть самоуправства.

Соколов С.И., для реализации своего умысла направленного на совершение самоуправства в отношении Б, д.м.г, находясь на одной из улиц <адрес>, вступил в преступный сговор с Иванковым В.З., который, согласно Приказа Главного Управления внутренних дел <адрес> № от д.м.г, с д.м.г назначен на должность инструктора по боевой и физической подготовке отделения кадровой и воспитательной работы ОМОН ГУВД Московской области с дислокацией в г. Подольске, рассказав Иванкову В.З. о своей ситуации и пообещав последнему денежное вознаграждение в размере 90000 рублей. Иванков В.З. согласился.

Иванков В.З. д.м.г, находясь на работе по адресу: <адрес>, без ведома Соколова С.И., вступил в преступный сговор на совершение самоуправства в отношении Б с Волковым Н.А., который, согласно Приказа Главного Управления внутренних дел <адрес> № от д.м.г, с д.м.г назначен на должность старшины ОМОН ГУВД Московской области с дислокацией в г. Подольске, и Платайс А.В., который, согласно Приказа Главного Управления внутренних дел Московской области № от д.м.г, с д.м.г назначен на должность командира отделения 2-го взвода 1-ой оперативной роты ОМОН ГУВД Московской области с дислокацией в г. Подольске, рассказав им о произошедшем с Соколовым С.И. и пообещав последним денежное вознаграждение в размере по 30000 рублей каждому. Волков Н.А. и Платайс А.В. согласились.

Таким образом, Соколов С.И., Иванков В.З., Волков Н.А. и Платайс А.В. полагая, что Б не выполняет перед Соколовым С.И. обязательства по равному разделу совместно заработанного имущества и денег, присвоил их себе, решили совершить по отношению к Б действия направленные на самоуправство.

Иванков В.З. д.м.г, с целью реализации совместного с Соколовым С.И., Волковым Н.А. и Платайс А.В. преступного умысла, договорился с Б о встрече д.м.г под предлогом покупки у него церковного товара.

д.м.г в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Соколов С.И., Иванков В.3., Волков Н.А. и Платайс А.В. собрались в принадлежащей Соколову С.И. автомашине «Ниссан Тиида», имеющей государственный регистрационный знак - №., припаркованной недалеко от <адрес>, расположенного по <адрес>, где распределили между собой роли для совершения самоуправства в отношении Б. Для создания видимости покупки товара, Соколов С.И. передал Иванкову В.З. деньги в сумме 10000 рублей. После этого Иванков В.З. направился на встречу с Б Прибыв в гараж к Б, расположенный в боксе № ГСК «Гудок», расположенного по <адрес>, Иванков В.З. вначале поговорил с Б под видом покупателя и, договорившись о покупке предметов церковной утвари, уплатил 10000 рублей. Затем, Иванков В.З. сообщил Б, что последний должен передать Соколову С.И. принадлежащую последнему часть имущества и денежные средства, которые они вместе с Соколовым С.И. заработали в тот период, когда вместе занимались предпринимательской деятельностью. Б отказался. После этого Иванков В.З. позвонил на мобильный телефон Волкову Н.А. и сообщил последнему, чтобы он и Платайс А.В. прибыли в вышеуказанный гараж для совершения самоуправных действий в отношении Б

Волков Н.А. и Платайс А.В., получив сообщение от Иванкова В.З., вышли из салона вышеуказанной автомашины «Ниссан Тиида» и направились в гаражный бокс Б Подойдя к гаражу, они одели на головы матерчатые маски, с целью сокрытия лиц и для устрашения потерпевшего, и вошли в гаражный бокс Б для совершения в отношении последнего самоуправства. Б, увидев вошедших в гараж в масках Волкова Н.А. и Платайс А.В., попытался оказать им сопротивление, на что Волков Н.А. и Платайс А.В. повалили Б на пол, на переднюю часть тела, лицом вниз, и накинули на голову тряпку. Б оказывал сопротивление и пытался вырваться. На оказанное Б сопротивление Платайс А.В. достал пневматический пистолет, имевшийся у него с собой, без вставленной обоймы, и продемонстрировал Б, не высказывая при этом каких-либо угроз. Волков Н.А. в это время применил в отношении Б физическое насилие, надавив ему коленом ноги на правое бедро, а второй ногой на поясницу, после чего Б перестал оказывать сопротивление. В это время Иванков В.З. достал наручники и одел их на запястья Б. Затем, Иванков В.З. вновь сообщил Б, что тот должен передать Соколову С.И. принадлежащую ему (Соколову С.И.) часть имущества и денежных средств, которые они вместе с Б заработали в тот период, когда вместе занимались предпринимательской деятельностью, и позвонил Соколову С.И. После этого Иванков В.З. вытащил из кармана одежды Б 10000 рублей, уплаченные им (Иванковым В.З.) накануне под видом покупателя, якобы за приобретение у Б товара, а также взял с коробки на стеллаже в гараже денежные средства в размере 90000 рублей для передачи их Соколову С.И.

После этого к гаражному боксу Б подошел Соколов С.И., увидев которого Иванков В.З., Платайс А.В. и Волков Н.А. вышли к нему на улицу, где Иванков В.З. передал Соколову С.И. взятые у Б 100000 рублей. Затем, Волков Н.А., Иванков В.З. и Платайс А.В. ушли, а Соколов С.И., войдя в гараж к Б, стал выносить в коробках церковный товар (подсвечники и тесьму), который погрузил в свой автомобиль. После этого Соколов С.И., забрав два мобильных телефона Б, а именно «Нокиа» и «Сони Эриксон, общей стоимостью 10000 рублей, указанный выше церковный товар, общей стоимостью 100000 рублей, а также переданные Иванковым В.З. 100000 рублей, то есть имущество и деньги Б, которые, как он (Соколов СИ.) считал, причитаются ему как компенсация его доли в их общей коммерческой деятельности, уехал на своем автомобиле «Ниссан Тиида», причинив Б ущерб на общую сумму 210000 рублей, являющийся для Б существенным вредом.

После этого Иванков В.З. позвонил Соколову С.И. и сообщил, чтобы тот ехал в сторону <адрес> к автозаправке «Тат нефть», расположенной около поворота на АТП-6. Встретившись в указанном Иванковым В.З. месте, Соколов С.И. передал Иванкову В.З. денежные средства в размере 90000 рублей за совершенное преступление, после чего они разъехались.

Далее Соколов С.И., испугавшись быть изобличенным в совершенном преступлении, приехал на своем автомобиле «Ниссан Тиида» на участок местности, расположенный в 1 км. к югу от <адрес>, расположенного в д. <адрес>, где выбросил все взятое из гаража Б имущество, включая оба мобильных телефона, и уехал домой. Иванков В.З. через несколько дней, более точное время следствием не установлено, при личной встрече передал Волкову Н.А. и Платайсу А.В. денежные средства в размере по 30000 рублей каждому.

Своими совместными и согласованными действиями Волков Н.А., Платайс А.В., Иванков В.З. и Соколов С.И. причинили Б следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей грудной клетки слева, шеи, поясничной области и правого бедра, и ссадины кистей рук, которые квалифицируются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В результате совершенного Волковым Н.А., Платайс А.В., Иванковым В.З. и Соколовым С.И. преступления Б причинен материальный ущерб на общую сумму 210000 рублей, являющийся для него существенным вредом, а также был причинен моральный и физический вред, что является существенным нарушением его прав.

По окончании выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемыми в присутствии защитников были заявлены ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые также заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, заявленные ими ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения сторон, учитывая, что условия при которых подсудимыми были заявлены вышеуказанные ходатайства соблюдены, а именно: наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимыми характера и последствий заявленных ими ходатайств; заявление ходатайств добровольно и после проведения консультаций с защитниками, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение в совершении ими преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, на основании ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 Марта 2011 года №26-ФЗ, и с которым подсудимые согласились, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимым наказания.

О наказании

При назначении подсудимым наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельства, отягчающие наказание; обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении подсудимым наказания судом также приняты во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каждый из подсудимых полностью признал свою вину в содеянном и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует об их искреннем раскаянии, что судом, в свою очередь, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим каждому из подсудимых наказание.

Учитывая, что подсудимые совершили вышеуказанное преступление в соучастии, суд при назначении подсудимым наказания также применяет положения ст. 67 УК РФ, при этом суд считает одинаковым характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении данного преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая, что подсудимые совершили вышеуказанное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, данное обстоятельство, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим каждому из подсудимых наказание.

Поскольку подсудимые Иванков В.З., Волков Н.А. и Платайс А.В. совершили вышеуказанное умышленное преступление, являясь сотрудниками органов внутренних дел, данное обстоятельство, на основании п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим каждому из данных подсудимых наказание.

Подсудимый Соколов С.И. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимый Соколов С.И. не состоит. Подсудимый Соколов С.И. женат.

Подсудимый Соколов С.И. имеет одного несовершеннолетнего ребенка, у которого неудовлетворительное состояние здоровья, что судом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому Соколову С.И. наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Соколовым С.И. преступления, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым Соколовым С.И. новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Соколову С.И. за совершенное им преступление наказание именно в виде реального лишения свободы. Однако, принимая во внимание раскаяние подсудимого Соколова С.И. в содеянном, наличие в его действиях вышеприведенных обстоятельств, смягчающих ему наказание, и отсутствие судимости, суд, назначая подсудимому Соколову С.И. наказание в виде реального лишения свободы, считает, что его размер должен быть меньшим, чем размер срока предварительного содержания подсудимого Соколова С.И. под стражей, что, с учетом правил зачета наказания установленных ст. 72 УК РФ, влечет поглощение вышеуказанного наказания и, на основании п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, свидетельствует о том, что подсудимый Соколов С.И. подлежит освобождению от его отбывания.

Подсудимый Иванков В.З. ранее не судим, по месту жительства и по месту прохождения службы в ОМОН ГУВД Московской области характеризуется положительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимый Иванков В.З. не состоит. Подсудимый Иванков В.З. холост (брак расторгнут).

Подсудимый Иванков В.З. имеет одного малолетнего ребенка, что судом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому Иванкову В.З. наказание.

Подсудимый Иванков В.З. осуществляет воспитание и содержит малолетнего ребенка свидетеля А, что в суде было подтверждено последней. Подсудимый Иванков В.З. во время службы в Советской Армии выполнял интернациональный долг в Демократической Республике Афганистан, при этом получил пулевое ранение. Подсудимый Иванков В.З. неоднократно выезжал в служебные командировки в Чеченскую республику и Республику Дагестан. Также, подсудимый Иванков В.З. награжден государственными и ведомственными наградами. Подсудимый Иванков В.З. принимает активное участие в деятельности общественной организации ветеранов «БОЕВОЕ БРАТСТВО». Данные обстоятельства судом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому Иванкову В.З. наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Иванковым В.З. преступления, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым Иванковым В.З. новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Иванкову В.З. за совершенное им преступление наказание именно в виде реального лишения свободы. Однако, принимая во внимание раскаяние подсудимого Иванкова В.З. в содеянном, наличие в его действиях вышеприведенных обстоятельств, смягчающих ему наказание, и отсутствие судимости, суд, назначая подсудимому Иванкову В.З. наказание в виде реального лишения свободы, считает, что его размер должен быть меньшим, чем размер срока предварительного содержания подсудимого Иванкова В.З. под стражей, что, с учетом правил зачета наказания установленных ст. 72 УК РФ, влечет поглощение вышеуказанного наказания и, на основании п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, свидетельствует о том, что подсудимый Иванков В.З. подлежит освобождению от его отбывания.

Подсудимый Волков Н.А. ранее не судим, по месту жительства, по месту прохождения службы в ОМОН ГУВД Московской области, по месту прохождения воинской службы и по месту работы характеризуется положительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимый Волков Н.А. не состоит. Подсудимый Волков Н.А. женат.

Подсудимый Волков Н.А. имеет одного малолетнего ребенка, что судом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому Волкову Н.А. наказание.

Подсудимый Волков Н.А. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, что, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому Волкову Н.А. наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Волковым Н.А. преступления, наличие в его действиях вышеприведенных обстоятельств, отягчающих наказание, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым Волковым Н.А. новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому Волкову Н.А. наказание именно в виде лишения свободы. Также, принимая во внимание отсутствие у подсудимого Волкова Н.А. судимости, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих подсудимому Волкову Н.А. наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного ему вышеуказанного наказания и считает возможным применить к подсудимому Волкову Н.А. положения ст. 73 УК РФ.

Подсудимый Платайс А.В. ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимый Платайс А.В. не состоит. Подсудимый Платайс А.В. женат.

Подсудимый Платайс А.В. имеет одного малолетнего ребенка, что судом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому Платайс А.В. наказание.

Подсудимый Платайс А.В. имеет одного несовершеннолетнего ребенка. Подсудимый Платайс А.В. неоднократно выезжал в служебные командировки на Северный Кавказ РФ. Данные обстоятельства судом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому Платайс А.В. наказание.

Подсудимый Платайс А.В. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, что, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому Платайс А.В. наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Платайс А.В. преступления, наличие в его действиях вышеприведенных обстоятельств, отягчающих наказание, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым Платайс А.В. новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому Платайс А.В. наказание именно в виде лишения свободы. Также, принимая во внимание отсутствие у подсудимого Платайс А.В. судимости, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих подсудимому Платайс А.В. наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного ему вышеуказанного наказания и считает возможным применить к подсудимому Платайс А.В. положения ст. 73 УК РФ.

По гражданскому иску

При производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела Б был предъявлен гражданский иск. Однако, вышеуказанный гражданский истец для участия в судебном разбирательстве данного уголовного дела не явился. На основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд считает необходимым оставить указанный гражданский иск без рассмотрения, при этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

О мере пресечения

Подсудимый Соколов С.И. содержится под стражей с д.м.г. Подсудимый Иванков В.З. содержится под стражей с д.м.г. Учитывая, что подсудимые Соколов С.И. и Иванков В.З. подлежат освобождению от отбывания назначенного им наказания, поэтому ранее избранная в отношении подсудимых Соколова С.И. и Иванкова В.З. мера пресечения, в виде заключения под стражу, подлежит отмене, а подсудимые Соколов С.И. и Иванков В.З. подлежат освобождению из-под стражи в зале суда.

Поскольку подсудимым Волкову Н.А. и Платайс А.В. будет назначено наказание не связанное с реальным лишением последних свободы, ранее избранную в отношении каждого из данных подсудимых меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения Приговора, до вступления Приговора в законную силу, отменять нецелесообразно.

О вещественных доказательствах

К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств были приобщены:

- принадлежащие потерпевшему подсвечник и две упаковки из-под мобильных телефонов, которые, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу, то есть потерпевшему;

- принадлежность, на 5 листах; детализации телефонных соединений: мобильного телефона IMEI №, на 2 листах; мобильного телефона IMEI №, на 2 листах; мобильного телефона IMEI №, на 23 листах; мобильного телефона IMEI №, на 11 листах; мобильного телефона IMEI №, на 2 листах; мобильного телефона IMEI №, на 1 листе; мобильного телефона IMEI №, на 28 листах; мобильного телефона IMEI №, на 95 листах; абонентского номера - №, на 18 листах; абонентского номера - № на 22 листах; абонентского номера - №, на 6 листах; абонентского номера - №, на 142 листах; абонентского номера - № на 2 листах; абонентского номера - №, на 315 листах; абонентского номера - №, на 72 листах, которые, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- принадлежащая подсудимому Волкову Н.А. сим-карта, которая, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу, то есть Волкову Н.А.;

- принадлежащие подсудимому Платайс А.В. мобильный телефон и сим-карта, которые, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу, то есть Платайс А.В.;

- принадлежащие подсудимому Соколову С.И. мобильный телефон и две сим-карты, которые, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу, то есть Соколову С.И.;

- пневматический пистолет МР-654К с номером «№» и маска, которые, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

- нож в ножнах, 2 коробки патронов для травматического оружия с 40 патронами, магазин с 10 патронами калибра 9 мм. с резиновыми пулями, 8 патронов калибра 12 мм., 10 патронов калибра 9 мм., две коробки из-под сим-карт «билайн»: sim-№, тел- 8(965) 430-07-63; sim:№, тел- №; коробка из-под мобильного телефона «Samsung GT-C3510» IMEI: №, коробка из-под мобильного телефона «Samsung GT-C3010» IMEI: № коробка из-под мобильного телефона «Samsung GT-E1080i» IMEI: №, пистолет ИЖ-79-9Т Cal. 9mm P.A. номер № с магазином, карабин Сайга-12С с номером №, прицел ПК-9 №, фотография, спортивная сумка синего цвета с надписью белого цвета «Puma», аккумуляторная батарея для сотового телефона Самсунг серийный номер №, мобильный телефон Самсунг IMEI: №, S/N: с сим-картой Билайн с номером: № о., мобильный телефон Самсунг IMEI: № с сим-картой Мегафон с номером: № мобильный телефон Нокиа IMEI: № с сим-картой Билайн с номером: №, мобильный телефон Самсунг IMEI: № с сим-картой Мегафон с номером: №, мобильный телефон Самсунг IMEI: № с сим-картой Мегафон с номером: № корешок дубликата лицензии Лга №, выданный Подольским УВД д.м.г, Лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа №, пропуск № для проезда на территорию СНТ «Дубрава», удостоверение ветерана боевых действий на имя Иванкова В.З. серия РМ №, разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, которые, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу, то есть Иванкову В.З..

О процессуальных издержках

Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова Сергея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 Марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) месяца.

Иванкова Вячеслава Захидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 Марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) месяца.

Волкова Николая Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 Марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) месяца.

Платайс Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 Марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) месяца.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Соколов Сергей Игоревич и Иванков Вячеслав Захидович должны отбывать наказание в колонии - поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденным Соколовым С.И. время предварительного содержания его под стражей в период с д.м.г.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденным Иванковым В.З. время предварительного содержания его под стражей в период с д.м.г.

На основании ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, осужденных Соколова Сергея Игоревича и Иванкова Вячеслава Захидовича от отбывания наказания освободить.

Меру пресечения Соколову Сергею Игоревичу и Иванкову Вячеславу Захидовичу, в виде заключения под стражу, - отменить.

Соколова Сергея Игоревича и Иванкова Вячеслава Захидовича освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Волкову Николаю Анатольевичу и Платайс Александру Викторовичу наказание считать условным.

Установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденные Волков Николай Анатольевич и Платайс Александр Викторович должны своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденных Волкова Николая Анатольевича и Платайс Александра Викторовича исполнение следующих обязанностей: в течение месяца со дня вступления Приговора в законную силу, самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менее одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации; не менять места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Ранее избранную в отношении Волкова Николая Анатольевича и Платайс Александра Викторовича меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу, - оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- подсвечник и две упаковки из-под мобильных телефонов, - возвратить потерпевшему;

- принадлежность, на 5 листах; детализации телефонных соединений: мобильного телефона IMEI №, на 2 листах; мобильного телефона IMEI №, на 2 листах; мобильного телефона IMEI №, на 23 листах; мобильного телефона IMEI №, на 11 листах; мобильного телефона IMEI №, на 2 листах; мобильного телефона IMEI №, на 1 листе; мобильного телефона IMEI №, на 28 листах; мобильного телефона IMEI №, на 95 листах; абонентского номера - № на 18 листах; абонентского номера - №, на 22 листах; абонентского номера - №, на 6 листах; абонентского номера - №, на 142 листах; абонентского номера - № на 2 листах; абонентского номера - №, на 315 листах; абонентского номера - №, на 72 листах, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- принадлежащую подсудимому Волкову Н.А. сим-карту, - возвратить законному владельцу, то есть Волкову Н.А.;

- принадлежащие подсудимому Платайс А.В. мобильный телефон и сим-карту, - возвратить законному владельцу, то есть Платайс А.В.;

- принадлежащие подсудимому Соколову С.И. мобильный телефон и две сим-карты, - возвратить законному владельцу, то есть Соколову С.И.;

- пневматический пистолет МР-654К с номером «№» и маску, - уничтожить;

- нож в ножнах, 2 коробки патронов для травматического оружия с 40 патронами, магазин с 10 патронами калибра 9 мм. с резиновыми пулями, 8 патронов калибра 12 мм., 10 патронов калибра 9 мм., две коробки из-под сим-карт «билайн»: sim-№, тел- №; sim:№ тел- №; коробку из-под мобильного телефона «Samsung GT-C3510» IMEI: №, коробку из-под мобильного телефона «Samsung GT-C3010» IMEI: №, коробку из-под мобильного телефона «Samsung GT-E1080i» IMEI: №, пистолет ИЖ-79-9Т Cal. 9mm P.A. номер № с магазином, карабин Сайга-12С с номером №, прицел ПК-9 №, фотографию, спортивную сумку синего цвета с надписью белого цвета «Puma», аккумуляторную батарею для сотового телефона Самсунг серийный номер № мобильный телефон Самсунг IMEI: №, S/N: с сим-картой Билайн с номером: №., мобильный телефон Самсунг IMEI: № с сим-картой Мегафон с номером: №, мобильный телефон Нокиа IMEI: № с сим-картой Билайн с номером: № мобильный телефон Самсунг IMEI: №, с сим-картой Мегафон с номером: № мобильный телефон Самсунг IMEI: № сим-картой Мегафон с номером: № корешок дубликата лицензии Лга №, выданный Подольским УВД д.м.г, Лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа №, пропуск № для проезда на территорию СНТ «Дубрава», удостоверение ветерана боевых действий на имя Иванкова В.З. серия РМ №, разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, - возвратить законному владельцу, то есть Иванкову В.З..

Оставить без рассмотрения предъявленный Б гражданский иск, разъяснив ему право обратиться с подобными исковыми требованиями в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, вручения им копий кассационной жалобы либо кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - судья Смагин Д.В.