Уголовное дело № 1-409/2011

(45473/2010)

город Подольск 09 июня 2011 года.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городс­кого прокурора Семеновой И.А.(по поручению прокурора), подсудимого Конарева С.М., защитника - адвоката Неброевой Т.С., представившей удостоверение № 6068 и ордер № 029905(по назначению суда), представителя потерпевшего(погибшего) Погибший – начальника отдела социальной поддержки населения Управления по обеспечению социальных гарантий и охране труда Администрации г.Подольска Представитель(по доверенности), при секрета­ре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де­ла в отношении

Конарева С.М., <данные изъяты>, ранее судимого 29.09.2008 г. Подольским городским судом по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 г. лишения свободы, освобожденного 18.06.2010 г. по отбытии срока наказания(т.1 л.д.127,130-131,132-133),

содержащегося под стражей по настоящему делу с 07 декабря 2010 г.(т.1 л.д.52-57,62,66-67,71,75, т.2 л.д.148),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

КОНАРЕВ С.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 06 декабря 2010 г. до 02 час. 07 декабря 2010 г. Конарев С.М. и Погибший, находясь по адресу: <адрес>, кв.8, распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между ними произошла ссора из-за того, что Погибший принуждал Конарева С.М. продолжить распитие с ним спиртных напитков, а Конарев С.М. отказывался. Во время ссоры Погибший нанес Конареву С.М. кулаком один удар в лицо, а затем взял из чулана топор и нанес обухом топора один удар Конареву СМ. по правой ноге, причинив последнему кровоподтек в правой скуловой области, кровоподтек, гематому на передней поверхности правой голени, не повлекшие вреда здоровью. Конарев С.М. с силой оттолкнул Погибший от себя, отчего последний упал на пол, выронив топор из рук, после чего Конарев С.М., из личной неприязни, возникшей вследствие указанных выше противоправных действий Погибший, решил совершить его убийство. Реализуя свой умысел, направленный на лишение жизни Погибший, Конарев С.М. указанным топором нанес лежащему Погибший лезвием топора не менее восьми-девяти ударов в затылочную область головы, причинив Погибший следующие повреждения: 8-9 рубленных ран в затылочной области с переломами костей черепа, с повреждением твердой мозговой оболочки и прямого синуса, с частичным размозжением миндалин мозжечка, с ушибом правой затылочной доли, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате полученных повреждений Погибший в течение неопределенно короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, скончался на месте происшествия от малокровия внутренних органов, развившегося в результате кровотечения из повреждения твердой мозговой оболочки и прямого синуса вследствие рубленых повреждений и наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ему тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека. После этого Конарев С.М., преследуя цель сокрытия следов совершенного им преступления, оттащил труп Погибший в подъезд на лестничный марш второго этажа, вымыл полы в своей квартире и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Конарев С.М. заявил, что винов­ным себя в совершении данного преступления признает частично, и по существу предъявленного обвинения показал, что с начала декабря 2010 г. он пустил к себе пожить своего знакомого Погибший, которому негде было жить. Последний регулярно употреблял спиртные напитки, заставлял и его тоже пить, он часто отказывался, Погибший это злило, между ними возникали ссоры. 06 декабря 2010 г. Погибший вновь пришел к нему и в очередной раз принес бутылку водки. Чтобы не ссориться с Погибший, он выпил 2-3 рюмки водки, Погибший выпил остальную водку. Погибший стал посылать его еще за водкой, он отказался, сказав Погибший, что больше пить не будет. Погибший настаивал, стал кричать на него, ударил его (Конарева) один раз кулаком в лицо, размахивал топором, ударил его обухом топора по ноге. Он выхватил у Погибший топор, оттолкнул последнего, отчего Погибший упал на пол лицом вниз. В этот момент он нанес лежащему на полу Погибший два удара лезвием топора в затылочную область головы. Бил последнего топором из-за того, что был испуган, опасался, что Погибший может его ударить топором. Убивать Погибший он не хотел, он оборонялся от нападения последнего. Когда он понял, что Погибший умер, он вытащил его на лестничную площадку, предварительно сняв с него свою куртку. Куртку он застирал от крови и повесил в ванной комнате, топор убрал в подсобку, замыл следы крови в квартире, так как боится крови. После этого он ушел к своему знакомому. На следующий день недалеко от дома его задержали сотрудники милиции.

Несмотря на частичное отрицание подсудимым Конаревым С.М. своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается сово­купностью имеющихся по делу доказательств.

Так, свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показал, что в ночь с 06 на 07 декабря 2010 г. он находился у матери своей жены по адресу: <адрес>. 07 декабря 2010 г., в 1-м часу ночи он вышел покурить на лестничную площадку второго этажа и обнаружил там труп мужчины со следами крови на одежде и теле, после чего сразу же вызвал милицию.

Свидетель 2 Свидетель 2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, будучи допрошен на предварительном следствии, показал, что проживает совместно со своей женой Свидетель 5 снимал комнату в квартире по адресу: <адрес>. В другой комнате проживал Конарев С.М. Примерно со 2 или 3 декабря 2010 г. к Конареву С.М. приходил мужчина по имени Погибший, с которым Конарев С.М. употреблял спиртные напитки, между ними постоянно происходили ссоры на этой почве. 06 декабря 2010 г., примерно в 21 час., он курил на лестничной площадке и видел, что Конарев С.М. и Погибший вышли из квартиры. Погибший пошел в магазин за спиртным и едой, а он разговаривал с Конаревым СМ., который говорил, что Погибший издевался над ним, а затем заявил, что когда-нибудь зарежет Погибший, если он еще будет к нему лезть. Примерно в 21 час. 40 мин. пришел Погибший и они с Конаревым С.М. вдвоем распивали спиртное у себя в комнате. Примерно в 22 час. 30 мин., перед тем как лечь спать, он(Свидетель 2) слышал, что Погибший и Конарев С.М. опять ссорились. Примерно в 02 часа 07 декабря 2010 г. к ним пришли сотрудники милиции и попросили посмотреть на труп на лестничной площадке. Рядом с лестницей он увидел труп Погибший, Конарева С.М. в это время дома не было(т.1 л.д.156-158).

Свидетель 2 Свидетель 5, показания которой по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд, будучи допрошена на предварительном следствии, показала, что проживает совместно со свои мужем Свидетель 2 в одной из комнат в квартире по адресу: <адрес>. В другой комнате проживал Конарев С.М. Примерно со 2 или 3 декабря 2010 г. к Конареву С.М. приходил мужчина по имени Погибший, с которым Конарев С.М. употреблял спиртные напитки, в связи с чем между ними постоянно происходили ссоры на этой почве. 06 декабря 2010 г., примерно в 21 час. 40 мин., она слышала, что Конарев С.М. открывал входную дверь Погибший, которого она узнала по голосу. Они вдвоем распивали спиртное в своей комнате. Примерно в 22 час. 30 мин. они с мужем легли спать, а перед этим она слышала, как Погибший и Конарев С.М. опять ссорились. Примерно в 02 часа д.м.г к ним пришли сотрудники милиции и попросили посмотреть на труп на лестничной площадке. Рядом с лестницей она увидела труп Погибший, Конарева С.М. в это время дома не было(т.1 л.д.153-155).

Помимо этого, вина подсудимого КОНАРЕВА С.М. подтверждается:

# протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей(т.1 л.д.22-26,29-38), из которого усматривается, что на лестничном площадке второго этажа в одном из подъездов <адрес> находится труп мужчины с рубленными ранами головы. На лестничной площадке имеются многочисленные пятна бурого цвета. В квартире <адрес> на обоях обнаружены пятна вещества бурого цвета, в ванной на бельевой веревке обнаружена куртка с пятнами бурого цвета;

# протоколом дополнительного осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей(т.1 л.д.40-44,45-50), из которого усматривается, что в <адрес>, подсудимый Конарев С.М. указал на чулан, в который он спрятал орудие убийства, где был обнаружен топор со следами вещества красного цвета на острие лезвия;

# протоколом проверки показаний Конарева С.М. на месте происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей(т.1 л.д.80-84,85-89), из которого усматривается, что подсудимый Конарев С.М. на месте происшествия показал и подробно рассказал об обстоятельствах причинения потерпевшему Погибший ранений, повлекших смерть последнего.

Свидетель 2 Свидетель 3 в судебном заседании подтвердил, что 07 декабря 2010 г. он участвовал в качестве понятого при проверки показаний подозреваемого Конарева С.М. на месте происшествия и при дополнительном осмотре места происшествия в квартире Конарева С.М., в ходе которых Конарев С.М. рассказал и показал как наносил удары топором Погибший, а также указал на чулан, в который спрятал топор после нанесения ранений, где топор и был обнаружен.

Свидетель 2 Свидетель 4, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, будучи допрошен на предварительном следствии, подтвердил, что 07 декабря 2010 г. он участвовал в качестве понятого при проверки показаний подозреваемого Конарева С.М. на месте происшествия и при дополнительном осмотре места происшествия. На месте происшествия Конарев С.М. подробно рассказал и показал, как убил Погибший, а также указал на чулан, в который спрятал топор после нанесения ранений, где топор и был обнаружен(т.1 л.д.166-169).

Также вина подсудимого Конарева С.М. подтверждается:

# заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа погибшего Погибший о характере, тяжести, механизме образования причиненных ему те­лесных повреждений, времени и причине наступления смерти(т.2 л.д.3-13, 22-29), из которых следует, что потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения:

- 8-9 рубленых ран в затылочной области с переломами костей черепа, с повреждением твердой мозговой оболочки и прямого синуса, с частичным размозжением миндалин мозжечка, с ушибом правой затылочной доли, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения причинены прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягких тканях из области ран, подтвержденных результатами гистологического исследования. Данные повреждения образовались от 8-9 ударов острым рубящим предметом. Морфологические свойства ран (прямолинейная форма, ровные осадненные края, преобладающая длина ран над их глубиной, острые концы, наличие единичных тканевых перемычек у концов, наличие в стенках ран пересеченных и частично размятых волос), морфологические свойства переломов костей черепа (с наличием гладкой поверхности разрубов) свидетельствуют о том, что они причинены ударами острым лезвием, возможно, топора. Судя по размерам наибольшей раны, лезвие топора имело длину не менее 12,5 см. Судя по локализации повреждений на затылке, по направлению ран, по наличию отвесных и скошенных стенок разрубов, направление движения лезвия топора было сзади наперед в горизонтальной плоскости, а также слегка сверху вниз. Расположение кожных ран на небольшом ограниченном участке затылка, одинаковое направление ран свидетельствует о том, что во время причинения повреждений голова Погибший находилась в неподвижном положении, наиболее вероятно, когда он лежал лицом вниз, о чем также свидетельствует отсутствие потеков крови на одежде и теле трупа.

Смерть Погибший наступила на месте происшествия в течение неопределенно короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, от малокровия внутренних органов, развившегося в результате кровотечения из повреждения твердой мозговой оболочки и прямого синуса вследствие рубленых повреждений. Между причиненным тяжким вредом здоровья и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Судя по состоянию трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа на месте происшествия, смерть Погибший наступила примерно за 5-7 часов до момента исследования трупных пятен на месте обнаружения трупа;

# заключением экспертизы вещественных доказательств(т.2 л.д.61-66), из которого следует, что на смывах с лестничной площадки, на трех срезах обоев, топоре, куртке, изъятых на месте происшествия, одежде подозреваемого Конарева С.М.(кофте, рубашке), а также на одежде погибшего Погибший(кофте, свитере, джемпере, брюках, ремне и носках) обнаружена кровь человека происхождение которой не исключается от Погибший и исключается от подсудимого Конарева С.М.;

# заключением экспертизы вещественных доказательств(т.2 л.д.88-98), из которого следует, что не исключается причинение потерпевшему Погибший смертельных рубленых ран в затылочной области топором, изъятым в ходе дополнительного осмотра места происшествия(квартиры подсудимого);

# протоколом осмотра предметов: смывов, срезов с обоев, куртки, топора, двух отрезков дактилопленки со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, одежды и обуви подсудимого Конарева С.М.(кофты, рубашки, джинсов, полусапожек), одежды и обуви потерпевшего Погибший(кофты, свитера, джемпера, брюк, ремня, носков), образцов крови подсудимого Конарева С.М., потерпевшего Погибший образцов слюны подсудимого Конарева С.М., срезов ногтей рук и смывов с рук потерпевшего Погибший, волос с головы потерпевшего Погибший, марлевого тампона, кожного лоскута(т.2 л.д.111-115), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.2 л.д.116-117).

Суд находит надуманными и неубедительными показания подсудимого Конарева С.М. о том, что он нанес потерпевшему Погибший только два удара топором, поскольку заключением судебно-медицинских экспертиз и экспертизы вещественных доказательств с категоричностью установлено, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения в виде рубленых ран в затылочной области образовались от 8-9 ударов острым рубящим предметом, не исключается топором, изъятым в квартире подсудимого Конарева С.М.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что во время происшедшего подсудимый и потерпевший были вдвоем, больше на месте происшествия никого не было. Выводами судебно-медицинских экспертиз также установлено, что смертельные рубленые раны в затылочной области потерпевшему причинены прижизненно, от которых Погибший скончался на месте происшествия в течение неопределенно короткого промежутка времени, исчисляемого минутами. Изложенное с объективностью свидетельствует о том, что все повреждения потерпевшему Погибший были причинены именно подсудимым Конаревым С.М. при изложенных выше обстоятельствах, установленных судом, а не другим лицом(лицами) и при каких-то других обстоятельствах.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд также не находит оснований считать, что в момент причинения потерпевшему смертельных ранений подсудимый Конарев С.М. защищался от нападения потерпевшего Погибший, то есть находился в состоянии необходи­мой обороны и совершил убийство потерпевшего в таком состоянии или при превышении его пределов.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что по делу действительно установлено, что в ходе ссоры Погибший ударил подсудимого Конарева С.М. по лицу и обухом топора по правой ноге, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у подсудимого телесных повреждений в виде кровоподтека в скуловой области и кровоподтека, гематомы на передней поверхности правой голени, которые не повлекли вреда здоровью(т.2 л.д.33-34).

Вместе с тем, как утверждает сам подсудимый Конарев С.М., он отобрал у потерпевшего Погибший топор, оттолкнул последнего, отчего потерпевший упал на пол вниз лицом и в этот момент он нанес лежащему Погибший удары топором в затылочную область.

Данные показания подсудимого Конарева С.М. подтверждаются заключениями судебно-медицинской экспертизы о том, что расположение рубленых ран на небольшом ограниченном участке затылка, одинаковое направление ран свидетельствует о том, что во время причинения повреждений голова Погибший находилась в неподвижном положении, наиболее вероятно, когда он лежал лицом вниз, о чем также свидетельствует отсутствие потеков крови на одежде и теле трупа(т.2 л.д.3-13, 22-29).

Изложенные свидетельствует, что действия подсудимого Конарева С.М. по причинению потерпевшему Погибший топором смертельных ранений в данном конкретном случае не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку эти повреждения причинены потерпевшему после того, как противоправные действия со стороны потерпевшего Погибший были предотвращены самим подсудимым Конаревым С.Н., что было очевидно для подсудимого Конарева С.М., поэтому в применении средств защиты явно отпала необходимость, то есть не вызывалось необходимостью нанесение подсудимым ударов топором лежащему на полу лицом вниз потерпевшему Погибший, который в тот момент никак не угрожал подсудимому, не представлял для последнего никакой опасности, был фактически беззащитен в силу своего положения.

Также суд не находит оснований полагать, что во время убийства потерпевшего Погибший подсудимый Конарев С.М. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения(аффекта), поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что смертельные ранения потерпевшему были причинены в результате обычной бытовой ссоры, после совместного распития спиртных напитков, что имело место неоднократно и ранее, в том числе в день происшедшего, о чем утверждают Свидетель 2 Свидетель 2 и Свидетель 5

Кроме того, заключением стационарной комплексной судебной психолого-пси­хиатрической экспертизы также установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый Конарев С.М. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие в момент совершения инкриминируемого деяния характерной динамики течения эмоциональных реакций, внезапного взрывного характера изменений психической деятельности, специфических нарушений сознания, восприятия, двигательных стереотипий, постаффективной астении. Его деятельность была относительно сложно организованной, целенаправленной, его поведение было ориентированным в месте и пространстве(т.2 л.д.49-55).

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Конарева С.М. причинение потерпевшему Погибший телесных повреждений в виде ссадин и царапин на передней поверхности грудной клетки и живота справа, не повлекших вреда здоровью, поскольку заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что данные повреждения образовались при волочении тела потерпевшего и наиболее вероятно посмертно, то есть после наступления смерти потерпевшего Погибший, и причинение этих повреждений не охватывалось умыслом подсудимого.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказа­тельств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Конарева С.М. в умышленном убийстве потерпевшего Погибший при изложенных выше обстотяельствах, установленных судом, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное при­чинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимого как умышленное убийство, суд исходит из того, что установленные в судебном заседании обстоятельства дела с объективностью свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на лишение жизни потерпевшего, о чем свидетельствует факт нанесения Конаревым С.М. потерпевшему Погибший многочисленных ударов лезвием топора в затылочную часть головы, с приложением значительной силы, в результате чего и нас­тупила смерть потерпевшего на месте происшествия в течение неопределенно короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате кровотечения из повреждения твердой мозговой оболочки и прямого синуса вследствие рубленых повреждений.

Помимо этого, из показаний Свидетель 2 Свидетель 2 следует, что непосредственно в день происшедшего подсудимый Конарев С.М. говорил ему о том, что когда-нибудь зарежет Погибший, если последний будет к нему лезть(т.1 л.д.156-158).

Согласно заключению проведенной по делу комплексной судебной психолого-пси­хиатрической экспертизы, подсудимый Конарев С.М. хроническим психи­ческим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными расстройствами памяти и мышления и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В указанный период не наблюдалось у него и признаков какого-либо временного психического расстройства(его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, психотических нарушений, бреда и галлюцинаций) и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Конарев С.М. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. (т.2 л.д. 49-55).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов де­ла, касающихся личности подсудимого Конарева С.М., а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать его вменя­емым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Конареву С.М. суд учитыва­ет характер и степень общественной опасности совершенного им преступ­ления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что он добровольно указал на место нахождения орудия преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый Конарев С.М. по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками(л.д.134,135), на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.137,138), вину признал частично.

С учетом особой тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление против личности, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого Конарева С.М. назначить ему наказание в виде лишения свободы, при назначении срока которого суд учитывает указанные выше обстоятельства, смягчающие его наказание.

Принимая во внимание, что подсудимый Конарев С.М. ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает у него опасный рецидив преступлений, и в связи с этим назначает ему наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Несмотря на то, что суд признал у подсудимого Конарева С.М. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору без учета правил, предусмотренных ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, в виде рецидива преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лише­ние свободы, суд назначает подсудимому Конареву С.М. отбывание наказания в ви­де лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.105 ч.1 УК РФ, и учитывая, что подсудимый Конарев С.М. осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Признать Конарева С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему нака­зание в виде лишения свободы сроком на 7(семь) лет в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание осужденного Конарева С.М. под стражей до вынесения приговора и срок отбывания наказания исчислять с 07 декабря 2010 года. Меру пресечения осужденному Конареву С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Подольском го­родском суде(т.2, л.д.116,117), а именно:

# вещи Конарева С.М.(кофту, рубашку, джинсы, полусапожки, куртку), - возвратить осужденному Конареву С.М., а в случае отказа от получения вещей, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

# вещи потерпевшего(погибшего) Погибший(кофту, свитер, джемпер, брюки, ремень, пару носков розового цвета, носок черного цвета с рисунком в виде ромбов, пару носков черного цвета с полоской белого цвета, носок из меланжевой пряжи черного и синего цвета), а также топор, образцы слюны и крови Конарева С.М., смыв вещества темно-красного цвета с лестничной площадки, срезы обоев со следами вещества темно-красного цвета, образцы с трупа Погибший(кровь на марле, желчь на марле, смывы с правой и левой ладоней рук, срезы ногтей с правой и левой рук, волосы из затылочной, теменной, лобной областей, правой и левой височных долей), кожный лоскут с ранами головы от трупа Погибший, два отрезка темной дактилопленки - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в те­чение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий