Уголовное дело №1-428/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск Московской области. Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., при участии: государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г.; подсудимого - Нормурадова А.Ш.; защитника - адвоката Комбаровой А.С., представившей: удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении - Нормурадова Артура Шукуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, разрешения на работу в РФ не имеющего, по месту временного пребывания на территории РФ не зарегистрированного, ранее не судимого, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нормурадов А.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Нормурадов А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, находясь в арендуемой им одной из комнат четырехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что во всей квартире кроме него никого нет и никто не будет наблюдать за его преступными действиями, подошел к закрытой на замок двери комнаты, которую арендует гр-н А, и при помощи металлического стержня, который Нормурадов А.Ш. взял из сумки ранее переданной Нормурадову А.Ш. гр-ном А, путем отжима замка входной двери в вышеуказанную комнату, незаконно проник в данную комнату. Далее, осмотрев комнату и находящиеся в ней предметы и вещи, Нормурадов А.Ш. из спортивной сумки находящейся там же достал принадлежащий гр-ну А матерчатый кошелек черного цвета с логотипом «Puma», не представляющий для гр-на А материальной ценности, в котором находились принадлежащие гр-ну А денежные средства в размере 48000 рублей. Затем, по прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, вышеуказанный принадлежащий гр-ну А кошелек, в котором находились принадлежащие гр-ну А денежные средства в размере 48000 рублей, Нормурадов А.Ш. поместил в карман своих брюк. После этого Нормурадов А.Ш. с вышеуказанным похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате совершения Нормурадовым А.Ш. вышеуказанных преступных действий гр-ну А был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 48000 рублей. По окончании выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела подсудимым было заявлено о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное им ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласились на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения сторон, учитывая, что условия при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, а именно: наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, заявление ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 Марта 2011 года N26-ФЗ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимому наказания. О наказании При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Подсудимый постоянного места жительства на территории РФ не имеет. Регистрации по месту временного пребывания и разрешения на работу в РФ подсудимый также не имеет. Подсудимый ранее не судим. Подсудимый имеет малолетнего ребенка, что судом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание. Подсудимый при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства данного уголовного дела последовательно признавал свою вину в содеянном и им было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, что свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого. Подсудимый принес потерпевшему свои извинения. Также, у матери подсудимого неудовлетворительное состояние здоровья. Данные обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, суд в действиях последнего не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым корыстного тяжкого преступления, ущерб от которого потерпевшему в полной мере не возмещен, отсутствие у подсудимого постоянного места жительства и законного источника дохода на территории РФ, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде реального лишения свободы. Также, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. По гражданскому иску Гражданский иск по данному уголовному делу не предъявлялся. О мере пресечения Подсудимый содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что подсудимому будет назначено наказание, связанное с реальным лишением его свободы, для обеспечения исполнения Приговора, меру пресечения подсудимому, в виде заключения под стражу, необходимо оставить прежней. О вещественных доказательствах К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств были приобщены: - кошелек, денежные средства в размере 3200 рублей и металлический стержень, которые, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению потерпевшему; - свидетельство о пребывании в гостинице № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и сим-карта оператора Билайн (№ s+), которые, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - пластиковый слепок, который, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению. О процессуальных издержках Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Нормурадова Артура Шукуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 7 Марта 2011 года N26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Нормурадов Артур Шукурович должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Нормурадову Артуру Шукуровичу, в виде заключения под стражу, до вступления Приговора в законную силу, - оставить прежней. Срок отбывания назначенного Нормурадову Артуру Шукуровичу наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Нормурадовым Артуром Шукуровичем время предварительного содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по данному уголовному делу: - кошелек, денежные средства в размере 3200 рублей и металлический стержень, - возвратить потерпевшему; - свидетельство о пребывании в гостинице № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и сим-карту оператора Билайн (№ s+), - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - пластиковый слепок, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий Приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - Судья Смагин Д.В.