Уголовное дело № 1-593/2011

(44447/2010)

П Р И Г О В О Р

город Подольск 19 августа 2011 года.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В.(по поручению прокурора), подсудимого Солдатова Н.Н., защитника – адвоката Качалина В.Г., представившего удостоверение № 6992 и ордер № 055490(по назначению суда), потерпевших Потерпевшая1 и Потерпевший2, при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де­ла в отношении

Солдатова Н.Н., <данные изъяты>, не судимого на момент совершения инкриминируемых преступлений,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по 2 эпизодам),-

У С Т А Н О В И Л:

СОЛДАТОВ Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоя­тельствах.

20 октября 2010 г., в дневное время, Солдатов Н.Н., разбив стекло и выдавив металлическую решетку, установленную на окне первого этажа дачного дома, расположенного на участке <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в указанный дачный дом, где из шкафа, расположенного в одной из комнат указанного дачного дома, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевшая1, а именно: ветровку с длинным рукавом черного цвета фирмы «Reebok» стоимостью 250 руб. и толстовку темно-серого цвета с длинным рукавом фирмы «Tommy Hilfiger» стоимостью 250 руб. В завершение своего преступного умысла Солдатов Н.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшая1H. материальный ущерб на общую сумму 500 руб.

СОЛДАТОВ Н.Н. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоя­тельствах.

В конце октября 2010 г., в неустановленное время, разбив стекло на веранде дачного лома, расположенного на участке <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в указанный дачный дом, где со стола, расположенного в кухне указанного дачного дома, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший2, а именно: бутылку шампанского «Российское» стоимостью 150 руб. и банку рыбных консервов «шпроты» стоимостью 50 руб. В завершение своего преступного умысла, Солдатов Н.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший2 материальный ущерб на общую сумму 200 руб.

По ходатайству подсудимого Солдатова Н.Н., поддержанному защитником – адвокатом Качалиным В.Г., с согласия потерпевших и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Солдатов Н.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, максимальное наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Солдатову Н.Н. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смяг­чающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть наз­начено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Солдатов Н.Н. согласился с указанным порядком, зая­вив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения кон­сультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Солдатову Н.Н. обвинения, подсудимый заявил, что согласен с обвинением, полностью признает свою вину по обоим эпизодам в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотрен­ных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установлен­ной и доказанной вину подсудимого Солдатова Н.Н. в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по обоим эпизодам ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения проведенной по делу амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы(т.1 л.д.110-113), подсудимый Солдатов Н.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. У Солдатова Н.Н. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, с нарушениями поведения. Данные изменения психики не позволяли ему в период времени инкриминируемых деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени инкриминируемого деяния у Солдатова Н.Н. не было признаков временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, он поддерживал соответствующий речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он сохранил воспоминания о происходивших событиях. По своему психическому состоянию в настоящее время Солдатов Н.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведены специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

С учетом данного экспертного заключения, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым приз­нать Солдатова Н.Н. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому Солдатову Н.Н. суд учиты­вает характер и степень общественной опасности совершенного им прес­тупления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной по обоим эпизодам(т.1 л.д.23,132).

Обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Солдатов Н.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками(т.1 л.д.201), алкоголизмом и наркоманией не страдает(т.1 л.д.204).

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Солдатова Н.Н., суд в целях исправления подсудимого счита­ет необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при назначении срока которого суд учитывает полное признание своей вины, а также указанное выше смягчающее его наказание обстоятельство – явку с повинной.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому Солдатову Н.Н. наказание с учетом пра­вил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом того, что суд признал у подсудимого Солдатова Н.Н. в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, явки с повинной, которое предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд назначает ему наказание за каждое преступление с учетом правил, предусмотренных ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым Солдатовым Н.Н. совершено два тяжких преступления, суд признает у него совокупность преступлений и назначает ему наказание по настоящему приговору по правилам ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый Солдатов Н.Н. совершил указанное выше преступление, за которое осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, до вынесения приговора Ступинского городского суда Московской обл. от 19 мая 2011 г., которым он осужден по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чеховского городского суда Московской обл. от 04 мая 2011 г., и окончательно назначено к отбытию 5 лет 6 мес. лишения свободы, суд, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, назначает ему окончательное наказание по настоящему приговору путем частичного сложения наказаний, назначенных по каждому приговору.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы(т.1 л.д.110-113), в связи с наличием у под­судимого Солдатова Н.Н. особенностей психики, не исключающих его вме­няемости, но которые лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руково­дить ими, в случае осуждения он нуждается в применении к нему амбула­торного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Принимая во внимание данное обстоятельство и не видя оснований не доверять данному заключению, суд, на основании ст.ст.97 ч.1 п. «в» и 99 ч.2 УК РФ, счи­тает необходимым назначить подсудимому Солдатову Н.Н. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наб­людения и лечения у психиатра в местах лишения свободы в период отбы­вания наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, осуждаемому за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывавшему лише­ние свободы, суд назначает подсудимому Солдатову Н.Н. отбывание наказания в ви­де лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – штрафе, предусмотренным санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого Солдатова Н.Н., который нигде не работал и доходов не имел, суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - ограничении свободы, также предусмотренном санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, и учитывая, что по настоящему приговору подсудимый Солдатов Н.Н. осуждается к лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому находит возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

Гражданских исков по делу не заявлено.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Солдатова Н.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему за каждое преступление нака­зание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Солдатову Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ступинского городского суда Московской обл. от 19 мая 2011 г., окончательно назначить Солдатова Н.Н. к отбытию 6(шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Солдатову Н.Н. по настоящему делу избрать в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Солдатову Н.Н. исчислять с 19 августа 2011 года и зачесть ему в срок отбывания наказание время содержания под стражей до вынесения настоящего приговора в период с 29 ноября 2010 года до 19 августа 2011 года.

На основании ст.ст.97 ч.1 п. «в» и 99 ч.2 УК РФ, назначить осуж­денному Солдатову Н.Н. принудительную меру медицинского характера в ви­де амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в период отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

# ветровку и толстовку, возвращенные потерпевшей Потерпевшая1(т.1 л.д.69,70) – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевшая1 и снять с них все ограничения по распоряжению, по вступлении приговора в законную силу;

# металлические пластины и фрагмент садового секатора, хранящиеся при уголовном деле(т.1 л.д.73,74) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в те­чение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.