Уголовное дело 1-588/11

(68526)

Именем Российской Федерации.

18 августа 2011 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Суркова Д.В., подсудимого Качалина В.Ю. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Неброевой Т.С. (ордер № 055479 и удостоверение № 6068 ГУ МЮ РФ по МО), подсудимого Дзиова Б.А. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Алехиной Н.П. (ордер № 055483 и удостоверение № 6446 ГУ МЮ РФ по МО) рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Качалина В.Ю. <данные изъяты>,

Дзиова Б.А., <данные изъяты>,

обоих в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Качалин В.Ю. и Дзиов Б.А.. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Качалин В.Ю. 31 марта 2011 года около 21 часа, точное время следствием не установлено, действуя совместно и по предварительному сговору с Дзиовым Б.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, пришли в помещение магазина "П" расположенный по адресу: <адрес>, где распределили преступные роли, после чего Дзиов Б.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае возникшей опасности предупредить об этом Качалина В.Ю., а Качалин В.Ю. в то время подошел к витрине вышеуказанного магазина и похитил две дрели-шуруповерта «Defort DCD-12N-BK» с аккумулятором стоимостью 799 рублей, за одну штуку, на общую сумму 1598 рублей, он был замечен сотрудником охраны магазина "П" М., который пресекая преступные действия последнего вышел за ним из магазина, и попытался его остановить, Качалин В.Ю. осознавая, что их преступные действия, направленные на хищение чужого имущества стали очевидны для окружающих, находясь вблизи указанного магазина, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к М. ударил его находящимся в руке чемоданом с дрелью-шуруповертом, причинив своими действиями физическую боль, после чего между ними завязалась борьба, а Дзиов Б.А. в то время увидев, то что сотрудник охраны магазина пытается задержать Качалина В.Ю. с похищенным имуществом, подошел к ним и стал отвлекать охранника, тем самым дав реальную возможность Качалину В.Ю. скрыться с похищенным имуществом и распорядиться похищенным имуществом. Качалин В.Ю. во время борьбы с М. уронил данные дрели-шуруповерты, однако когда вырвался, схватил одну дрель-шуруповерт с которой скрылся с места совершения преступления, а вторую не похитил по независящим от него обстоятельствам. В результате чего, магазину "П" в лице П. был причинен материальный ущерб на общую сумму 799 рублей, так как Качалин В.Ю. и Дзиов Б.А. скрылись с места совершения преступления.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Качалин В. Ю. 18 апреля 2011 года в дневное время суток, точное время следствием не установлено, действуя совместно и по предварительному сговору с Дзиовым Б.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, пришли в помещение магазина "П" расположенного по адресу: <адрес>, где распределили преступные роли, после чего Качалин В.Ю. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникшей опасности предупредить об этом Дзиова Б.А., в то время как Дзиов Б.А. подошел к витрине в указанном выше магазина откуда похитил телевизор «Casio LCD LET-15 T03 15.6» стоимостью 3290 рублей 01 копейку и вышел на улицу, а Качалин В.Ю., убедившись в том, что Дзиов Б.А. беспрепятственно похитил телевизор вышел за ним из магазина, после чего они совместно распорядились похищенным имуществом. В результате чего магазину "П" в лице П. был причинен материальный ущерб на сумму 3290 рублей 01 копейку, так как Дзиов Б.А. и Качалин В.Ю. скрылись с места совершения преступления.

По ходатайству подсудимых Качалина В.Ю. и Дзиова Б.А. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимым Качалину В.Ю. и Дзиову Б.А. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые Качалин В.Ю. и Дзиов Б.А. настаивают на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Оно заявлено ими добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитников.

Защитники, обвинитель, а так же потерпевшие М. и П., представившие в суд телефонограмму (л.д. 234), не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимых является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Качалину В.Ю. и Дзиову Б.А. обвинения, подсудимые заявили, что признают себя виновными в данном преступлении полностью и не изменили своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимыми, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Качалина В.Ю. и Дзиова Б.А. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства дела, а так же роль каждого из них в совершенных преступлениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд учитывает раскаяние, признание вины, а так же в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам – явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, так как после возбуждения уголовного дела они давали последовательные и правдивые показания (л.д. 9, 11, 26, 28).

Наличие детей у подсудимых судом не признаются смягчающими наказание обстоятельствами в связи с тем, что они не находятся на их иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дзиову Б.А., суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Качалину В.Ю. суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, так как Качалин В.Ю. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение двух преступлений, отнесенных с учетом декриминализации уголовного законодательства к преступлениям средней тяжести и тяжкому преступлению и вновь совершил тяжкое преступление.

Качалин В.Ю. судим (л.д. 168-173), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 174), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д. 176-177).

Дзиов Б.А. не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 155), по месту жительства характеризуется положительно (156).

Таким образом, учитывая, что Качалин В.Ю. и Дзиов Б.А. совершили два умышленных преступления, отнесенных к категории преступлений: средней тяжести, а так же тяжкого, а Качалин В.Ю.совершил данные преступления при непогашенной судимости за совершение ряда аналогичных, в том числе и тяжкого преступления, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым применить к ним наказание в пределах санкции, предусмотренной как п. «а, г» ч. 2 ст. 161, так и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимых, их материального положения, суд полагает возможным не применять к ним дополнительные виды наказания, а именно по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимым, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, Дзиову Б.А. учитывает положительную характеристику с места жительства, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а Качалину В.Ю. требования ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом из видов рецидива не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. Также нельзя не учитывать роль каждого в преступлении.

Поскольку подсудимые совершили два преступления, отнесённых к категории: средней тяжести, а так же тяжкого преступления, окончательное наказание назначается им по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного их сложения.

Отбывать Качалину В.Ю. наказание надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, а Дзиову Б.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает Качалину В.Ю. и Дзиову Б.А. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения.

Вещественные доказательства по делу: аудио диск подлежит хранению при деле, с дрели-шуруповерта и инструкции по эксплуатации, переданных на ответственное хранение потерпевшей П., все ограничения в пользовании подлежат снятию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Качалина В.Ю., д.м.г признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Качалину В.Ю. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Качалину В.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей. Зачесть ему в общий срок наказания время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения и исчислять его с 12 мая 2011 года.

Дзиова Б.А. д.м.г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 3 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Дзиову Б.А. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дзиову Б.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей. Зачесть ему в общий срок наказания время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения и исчислять его с 13 мая 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: аудио диск хранить при деле, с дрели-шуруповерта и инструкции по эксплуатации, переданных на ответственное хранение потерпевшей П., снять все ограничения в пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копий настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ