(44812) Именем Российской Федерации. 18 августа 2011 года, г. Подольск Московской области. Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Суркова Д.В., потерпевших: П. и Р., подсудимого Шеварногова В.В., защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Нефёдовой А.И. (ордер № 055496, удостоверение № 6337 ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шеварногова В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Шеварногов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Шеварногов В.В. 27.11.2010 года около 23 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка входной двери подвального помещения неустановленным следствием предметом, расположенного в пятом подъезде <адрес>, а далее путем взлома навесного замка второй двери напротив входа в подвал четвертого подъезда, незаконно проник во внутрь, где Шеварногов В.В., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находившиеся у дальней стены указанного подвального помещения 4 колеса 15 радиуса марки «Таганка», а именно: одно колесо, состоящее из одной шины стоимостью 2300 рублей и одного диска стоимостью 2950 рублей, а всего общей стоимостью 21000 рублей. После чего Шеварногов В.В. вернулся обратно в подвальное помещение указанного дома и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с правой стороны от лестницы велосипед марки «Стингер» стоимостью 6200 рублей, принадлежавший П., после чего Шеварногов В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. значительный материальны ущерб на 6200 рублей, а Р. значительный материальный ущерб на 21000 рублей. По ходатайству подсудимого Шеварногова В.В. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимому Шеварногову В.В. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый Шеварногов В.В. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника. Защитник, обвинитель и потерпевший П., которому так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Шеварногову В.В. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора. Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Шеварногова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт раскаяние, явку с повинной, а так же активное способствование расследованию преступления (л.д. 24). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. Шеварногов В.В. не судим, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 153). <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, учитывая, что Шеварногов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление, в виде лишения свободы в пределах санкции п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учётом смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, позиции потерпевших ходатайствующих о снисхождении, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При определении размера наказания, суд учитывает признание Шеворноговым В.В. вины, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а так же требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии активного способствования расследованию преступления и явки с повинной. С учетом данных о личности подсудимого и применения условного осуждения, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства по делу подлежат следующему распоряжению: с документов на велосипед, переданных на хранение потерпевшему П. снять все ограничения в пользовании и распоряжении, навесной замок, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Подольское» подлежит уничтожению. В судебном заседании от потерпевших поступили исковые заявления: П. о взыскании с подсудимого - 6200 рублей стоимости похищенного велосипеда, а от Р. – 21000 рублей стоимости похищенных колёс. Исковые требования Шеварногов В.В. признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учётом того, что сумма причинённого потерпевшему ущерба судом установлена, исковые требования П. и Р. подлежат удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : Шеварногова В.В., д.м.г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. Применить к Шеварногову В.В. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Вменить в обязанности Шеварногову В.В. самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, а также самостоятельно явиться с наркологический диспансер и пройти курс лечения от наркомании в случае наличия такого показания. Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт отмену условного осуждения. Меру пресечения Шеварногову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Гражданские иски потерпевших удовлетворить и взыскать с Шеварногова В.В. в пользу потерпевшего Р. – 21000 (двадцать одну тысячу) рублей, в пользу П. – 6200 (шесть тысяч двести) рублей. Вещественные доказательства по делу: навесной замок, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Подольское» (следователь Дикова А.Ю.) уничтожить, с документов на велосипед, переданных на хранение потерпевшему П. снять все ограничения в пользовании и распоряжении, Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ