Уголовное дело №

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 года гор. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Винокурова И.Н., при секретаре Молявка О. И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора гор. Троицка Московской области Горохова А.А., подсудимого Сафарова Б. С. и его защитника - адвоката Подольского филиала НО «Московская областная коллегия адвокатов» Писецкой Т.Г., предоставившей удостоверение №2408 и ордер №012418 от 23 марта 2011 года, подсудимого Джабарова Х. Р. и его защитника - адвоката Адвокатского кабинета №1688 Тихоненковой Н.А., предоставившей удостоверение №3085 и ордер №7 от 24 марта 2011 года, подсудимого Джаборова А. М. и его защитника - адвоката Адвокатского кабинета №1689 Межерикова Л.С., предоставившего удостоверение №6269 и ордер №23 от 18 марта 2011 года, с участием переводчика Ходжаева А.Р. (доверенность в деле) и потерпевшей Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сафарова Б.С., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, постоянно зарегистрированного и проживающего в <адрес>, на территории РФ места жительства и регистрации не имеющего, с <данные изъяты>, на территории РФ невоеннообязанного, на территории РФ ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 мая 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

Джабарова Х.Р., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, постоянно зарегистрированного и проживающего в <адрес>, на территории РФ места жительства и регистрации не имеющего, с <данные изъяты>, не работающего, на территории РФ невоеннообязанного, на территории РФ ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 мая 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Джаборова А.М., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, постоянно зарегистрированного и проживающего в <адрес>, на территории РФ места жительства и регистрации не имеющего с <данные изъяты>, не работающего, на территории РФ невоеннообязанного, на территории РФ ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 мая 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Сафаров Б. С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, Джабаров Х. Р. и Джаборов А. М., совершили группой лиц умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

д.м.г в период времени с 21-00 часов до 01-00 часов д.м.г Сафаров Б. С., Джаборов А. М. и Джабаров Х. Р., находясь вблизи <адрес>, познакомились с Т. Сафаров Б. С. решил угостить Т. спиртными напитками, для чего пошел вместе с Т. в магазин. Проходя по тропинке, ведущей через лесной массив, на участке местности, вблизи <адрес>, Т. негативно высказался в адрес Сафарова Б. С. по поводу национальности последнего, чем оскорбил его, между ними возникла ссора, в ходе которой Сафаров Б. С., из личной неприязни, вызванной поведением Т., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т., подверг его избиению, нанеся множественные удары в область лица, головы и шеи потерпевшего. От полученных ударов Т. упал на землю, после чего Сафаров Б. С., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, продолжил избивать лежащего на земле Т., нанеся множественные удары кулаками в область головы, лица и шеи потерпевшего, при этом в область головы, лица и шеи Т. было нанесено не менее шести ударов кулаками и ногами, точное количество следствием не установлено. Прекратив избиение Т., Сафаров Б. С. отошел в сторону к подошедшим к тому времени Джаборову А. М. и Джабарову Х. Р. Своими преступными действиями Сафаров Б. С. причинил Т. черепно-лицевую травму: кровоподтеки на лице, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, переломы левой скуловой области верхней челюсти, решетчатой кости, костей носа с повреждением слизистой носа и ее сосудов, свертки крови в носовых проходах, в трахее, в бронхах, кровоизлияния под капсулой щитовидной железы и на стенках грушевидного кармана глотки справа. Черепно-лицевая травма, сопровождавшаяся переломами костей лицевого черепа, кровотечением в просвет дыхательных путей и асфиксией, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После этого Джабаров Х. Р. и Джаборов А. М. из личной неприязни к Т., вызванной его поведением по отношению к Сафарову Б. С., являющегося их знакомым и земляком, реализуя единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подошли к лежащему на земле Т. и, действуя совместно, нанесли ему множественные удары ногами и руками в область туловища и шеи. Своими совместными преступными действиями Джаборов Х. Р. и Джабаров А. М. причинили Т. тупую травму груди и живота, переломы 7-11 ребер слева, разрывы селезенки, ссадины и кровоподтеки на груди спереди, кровоизлияния под капсулой щитовидной железы и на стенках грушевидного кармана глотки справа. Тупая травма груди и живота, сопровождавшаяся разрывами селезенки, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью. Ссадины и кровоподтеки на груди спереди, кровоизлияния под капсулой щитовидной железы и на стенках грушевидного кармана глотки справа вреда здоровью не причинили.

Смерть Т. наступила от полученной черепно-лицевой травмы, сопровождавшейся переломами костей лицевого черепа, кровотечением в просвет дыхательных путей и асфиксией и находится в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, причиненными преступными действиями Сафарова Б.С.

Подсудимый Сафаров Б. С. вину в совершении преступления признал частично, и показал, что д.м.г в вечернее время, когда он еще находился на работе – в магазине <данные изъяты> в <адрес>, к нему приехали его друзья и земляки Джаборов А.М. и Джабаров Х.Р., которые в то время проживали в <адрес>. Они немного пообщались, Джаборов А.М. и Джабаров Х.Р. направились к С. – подруге Джабарова Х.Р., предварительного договорились, что Сафаров после работы также подойдет к её дому. Сафаров пояснил, что он закончил работу примерно в 19-00 часов, пошел к дому С., во дворе дома находились сама С., а также Джаборов А.М. и Джабаров Х.Р. Сафаров пояснил, что с указанными лицами он пробыл не более пяти минут, после чего ушел на встречу со своим знакомым, а затем вернулся и они все вместе распивали пиво во дворе дома С. В какой-то момент к ним подошел ранее незнакомый пожилой мужчина, который попросил угостить его пивом, Джаборов А. налил ему пива, мужчина выпил и ушел, но вскоре вернулся и стал требовать налить ему водки. Сафаров Б.С. уточнил, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, поэтому он (Сафаров) решил пойти с мужчиной в магазин, который работает до 24-00 часов, и купить тому водки, чтобы избежать скандала. По дороге, когда они проходили мимо голубятни, расположенной недалеко от лесной посадки, мужчина, в ходе следствия узнал, что его фамилия Т., беспричинно стал оскорблять Сафарова, унижая его национальное достоинство, также нецензурно оскорбил мать подсудимого. Сафаров пояснил, что такие высказывания Т. его (Сафарова) оскорбили и он, не сдержавшись, ударил Т. кулаком в лицо, от удара Т. упал. Сафаров, которому стало жалко Т., помог ему подняться с земли, но Т. продолжил оскорблять Сафарова, оскорблял его, в том числе и нецензурной бранью, в связи с чем Сафаров с силой оттолкнул от себя Т., который от этого толчка вновь упал на землю, а Сафаров, развернувшись, ушел в магазин, в котором работал и в помещении которого проживал, и лег спать. Отвечая на дополнительные вопросы, Сафаров настаивал на том, что Джабаров и Джаборов при данном инциденте не присутствовали, ударов Т. не наносили. Кроме того, Сафаров Б.С. в суде пояснил, что он вину признает частично, так как считает, что от его удара и толчка смерть Т. наступить не могла.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, судом по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания Сафарова Б.С. в ходе предварительного следствия, в части противоречий.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 20 мая 2010 года Сафаров Б. С. в присутствии защитника и переводчика, пояснял, что д.м.г в вечернее время, примерно в 22 или 23 часа он вместе с Хамзой и Акбаром Джабаровыми находился в городе <адрес> возле <адрес> где проживает знакомая Хамзы по имени Е., которая также была с ними, распивали спиртное. Они сидели на скамейке, пили пиво, когда к ним подошел пожилой мужчина, который был пьян и плохо держался на ногах, попросил налить ему водки. Они ответили, что у них водки нет, после чего мужчина предложил сходить в магазин за водкой и сигаретами. Он (Сафаров Б. С.) согласился, и вместе с мужчиной пошел в сторону магазина, но по дороге, недалеко от голубятни, расположенной возле <адрес> мужчина стал оскорблять его, говорил, что в России ему (Сафарову Б. С.) делать нечего, при этом схватил его за одежду и ударил два раза рукой в грудь, но не сильно. Тогда он (Сафаров) разозлился и кулаком правой руки ударил старика в левую часть лица, от чего старик упал. Затем к ним подошли Акбар и Хамза, которые, возможно, видели происходящее, он рассказал им о том, что пожилой мужчина оскорбил его и его мать, после чего хотел поднять старика, но он, поднимаясь, начал хватать его за одежду, продолжал оскорблять нецензурной бранью, в связи с чем он ударил мужчину еще два раза правым кулаком по шее слева. От удара мужчина опять упал, потом вновь поднялся, но, так как Джабаровы Хамза и Акбар, стоявшие на тот момент рядом, все слышали, Акбар рукой нанес старику по лицу один или два удара кулаком, от ударов мужчина вновь упал, после чего Хамза нанес старику, лежащему на земле один или два удара ногой по ребрам. От этих ударов старик подняться самостоятельно не смог, стал просить их помочь ему встать, но они помогать не стали и ушли (том 2 л.д. 97-101). Допрошенный в качестве обвиняемого Сафаров Б. С., также в присутствии защитника и переводчика, 27 мая 2010 года, вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее данные показания, пояснив, что д.м.г он вместе с Джабаровым и Джаборовым избил пожилого мужчину, который оскорбил его нецензурной бранью, при этом он (Сафаров Б. С.) нанес мужчине один или два удара кулаком правой руки по лицу, от чего старик упал, а когда он поднялся, нанес ему еще один удар кулаком по шее, после чего Джаборов Акбар нанес мужчине кулаком один или два удара по лицу слева, а после того, как мужчина упал, Джабаров Хамза нанес ему два или три удара ногами по туловищу (том 2 л.д. 114-117).

Подсудимый Джаборов А. М. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что д.м.г в вечернее время с братом Джабаровым Хамзой приехал в <адрес>, в котором в то время они проживали к подруге Хамзы - К., в ходе следствия узнал, что её фамилия С.. По дороге ненадолго зашли на работу к другу и земляку Сафарову Б.С., договорились, что после работы Сафаров придет во двор дома, в котором проживает С. и они вместе проведут вечер. Джаборов А.М. пояснил в суде, что он и Джабаров сидели во дворе на скамейке, вскоре к ним присоединилась С., а затем подошел Сафаров, также с ними находился общий друг по имени Ш.. Вскоре Сафаров ушел, так как ему кто-то позвонил, примерно в 22 часа 50 минут Джаборов, как это следует из его показаний в суде, пошел в магазин за пивом, а С., Джабаров и Шерали оставались на скамейке, однако, уже в магазине в Джаборову присоединились Джабаров и Шерали, пояснив, что С. ушла домой. Джабаров А.М. пояснил, что они втроем купили пиво, сигареты и вернулись во двор дома С., вскоре и она вышла из дома. Они вновь стали пиво, к ним подошел пожилой мужчина, в ходе следствия узнал, что его фамилия Т., и попросил угостить его пивом. Джаборов А.М., как это следует из его показаний в суде, угостил Т. пивом, тот сел на лавочку, они стали разговаривать, при этом скандалов или ссор между ними не было. Вскоре С. и Джабаров Х. вновь пошли в магазин за пивом, через некоторое время во двор пришел и Сафаров, побыл с ними не более 10-15 минут, после чего вместе с Т., по предложению последнего, пошел в магазин за водкой. Минут через 15-20 после ухода Сафарова и Т., во двор дома вернулись Джабаров и С., они еще все вместе немного посидели на лавочке и решили ехать в бар «<данные изъяты>», чтобы продолжить свой отдых. С. и Джабаров отнесли пиво домой, а Джаборов А.М. в это время вызвал автомашину такси, на которой они все вместе, а также Ш., который все это время был вместе с ними, уехали в бар. Сафарова более в тот вечер они не видели. Подсудимый в суде пояснил, что вину не признает, так как преступления, в котором его обвиняют, он не совершал, пожилого мужчину не избивал.

Подсудимый Джабаров Х. Р. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что он д.м.г примерно в 20-00 часов вместе со своим братом Джаборовым Акбаром приехали из <адрес>, в котором в то время проживали, в <адрес>, где живет его сожительница по имени С.. По приезду в город, сразу пошли на работу к их общему другу и земляку Сафарову, который работал в магазине грузчиком. Джабаров Х. Р. пояснил, что он в магазин не заходил и с Сафаровым не разговаривал, так как тот был занят работой, Джаборов А.М. купил в магазине две бутылки пива, и они вдвоем пошли к дому <адрес>, в котором проживает С. Во дворе дома Джабаров Х.Р. позвонил С., она вскоре вышла на улицу и они стали распивать пиво, потом к ним присоединился Сафаров. Через некоторое С. ушла домой, вскоре ушел и Сафаров, так как ему кто-то позвонил. После того, как допили имевшееся пиво, то Джаборов ушел в магазин, за ним следовом пошли Джабаров и Шерали, который все это время находился с ними. Джаборов купил пиво и они втроем вновь вернулись во двор, сели на лавочку и продолжили распивать пиво, когда к ним подошел пожилой человек, в ходе следствия узнал, что его фамилия Т., который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил угостить его пивом. Джаборов налил Т. пиво, они вместе немного пообщались, а затем Джабаров и С., которая к этому времени второй раз вышла из дома, вновь пошли в магазин за пивом, а когда вернулись во двор дома С., то там находились только Джаборов Акбар и соседи С.. Все вместе они еще немного посидели на лавочке и решили продолжить отдых в баре «<данные изъяты>», Джаборов вызвал такси, а Джабаров и С. отнесли пиво домой, после чего сели в приехавшую автомашину и уехали в бар. Сафарова в тот вечер Джабаров, как это следует из его показаний в суде, более не видел.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым Сафаровым Б. С. и не смотря на полное отрицание подсудимыми Джаборовым А. М. и Джабаровым Х. Р. своей вины, их виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Т. в суде пояснила, что погибший Т. – ее отец, проживал <адрес>, не работал, в связи с плохим самочувствием. Последний раз она видела отца примерно за неделю до его смерти, когда тот приходил в гости к Т. Потерпевшая пояснила, что д.м.г ей на работу позвонили сотрудники милиции и сообщили, что они вместе с матерью потерпевшей едут в морг, так как на территории <адрес> обнаружен труп неизвестного пожилого мужчины, относительно которого имеется предположение, что это может быть её отец. Потерпевшая пояснила, что её отец был спокойным, добрым человеком, спиртным не злоупотреблял, но мог выпить, а в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, вспыльчивым, мог кого-то беспричинно оскорбить.

Свидетель Т. в суде пояснил, что в мае 2010 года он работал в должности <данные изъяты>. Утром д.м.г, когда заканчивалось его суточное дежурство, в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение о том, что в районе <адрес>, обнаружен труп неизвестного мужчины. Прибыв на место происшествия, он увидел, что на месте работает следственно-оперативная группа, также на месте находился следователь. Он увидел, что за углом <адрес>, на земле, лежит труп мужчина, мужчина был одет в рубашку и брюки, при этом брюки были полуспущены. На лице мужчины имелись видимые телесные повреждения, в связи с чем он пришел к выводу, что мужчина умер насильственной смертью. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий проверялись все версии, в том числе проводились мероприятия по установлению лиц, совершивших преступление. Через несколько дней стало известно, что по подозрению к совершению данного преступления был задержан гражданин Таджикистана - Сафаров Б. С., который не только признался в совершенном преступлении, но и указал, с кем он совершил данное преступление,. По показаниям Сафарова было установлено, что лица, также причастные к совершению указанного преступления, проживают в <адрес>. Он (Т.) вместе с сотрудниками <данные изъяты> выехали по адресу, указанному Сафаровым Б. С., обнаружили там двух лиц, которые подходили по приметам, названным Сафаровым Б.С., это были Джаборов А. М. и Джабаров Х. Р., они были задержаны, доставлены в помещение <данные изъяты>. Задержанные пояснили, что вину в совершении преступления не признают, так как преступление, в котором их на тот момент подозревали, они не совершали.

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, свидетель пояснил, что ни в ходе предварительного следствия, ни при задержании в отношении Сафарова Б.С., Джабарова А.М. и Джаборова А.М. недозволенные методы следствия не применялись, также не оказывалось незаконного воздействия со стороны сотрудников милиции. После того, как задержанный были доставлены в помещение <данные изъяты>, Сафаров Б. С. сразу же дал признательные показания, добровольно сообщив о совершенном преступлении, а также о том, с кем именно он это преступление совершил, при этом сообщил информацию, которая была известна ему об этих лицах – имена и место проживания. Показания Сафаров давал добровольно, так как сотрудники милиции <данные изъяты> до того, как Сафаров пояснил о том, с кем он совершил данное преступление, ничего не знали о существовании Джабарова и Джаборова, поскольку они на территории <данные изъяты> не проживали и в поле зрения сотрудников милиции не попадали.

Свидетель П., допрошенный в ходе судебного следствия по известным ему обстоятельствам, пояснил, что д.м.г? когда он находился на суточном дежурстве, в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение, что возле <адрес>, обнаружен труп неизвестного мужчины. По прибытии на место преступления увидел, что там уже работает следственно-оперативная группа, проводился осмотр места происшествия. Он совместно с оперуполномоченным Т. устанавливал очевидцев происшедшего путем опроса лиц, проживающих в близлежащих домах, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено место жительства потерпевшего, а также данные о его личности. д.м.г поступила оперативная информация о том, что Сафарова Б. С. видели на месте совершения преступления, после чего он (П.) прибыл по месту работы Сафарова Б. С. - в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>. Затем Сафаров Б. С. был доставлен в помещение ОВД <данные изъяты>, от него были получены объяснения, в которых Сафаров Б. С. сообщил, что между ним и погибшим Т. произошел конфликт, спровоцированный поведением Т., между ними произошла драка, в ходе которой Сафаров Б. С. нанес мужчине удары, после чего ушел. Также Сафаров Б. С. сообщил, что на месте преступления находился один. Показания Сафаров Б. С. давал добровольно, никакого незаконного воздействия на него не оказывалось.

Свидетель С.. в суде пояснила, что Джабаров Х. Р. ранее являлся ее сожителем, Джаборов А. М. ей знаком, как брат Джабарова. д.м.г, в вечернее время, примерно в 21 часов 15 минут, она пришла домой с работы, примерно в 22 часа ей позвонил Джабаров Х.Р., они договорились встретиться возле подъезда ее дома, когда она вышла, то увидела, что там находятся Джабаров Х. Р., его брат Джаборов А. М. и их друг Сафаров Б. С. Через непродолжительное время Сафарову Б. С. кто-то позвонил на мобильный телефон, и он ушел, а она, Джаборов А. М. и Джабаров Х. Р. остались сидеть на лавочке возле дома, пили пиво, недалеко от них на лавочке сидели ее соседки. Примерно в 24 часа решили поехать в бар, кто-то из присутствующих вызвал такси, после чего они поехали в бар. Домой вернулись примерно в 05 часов д.м.г, Джабаров Х. Р. пошел с ней домой, а Джаборов А. М. вернулся к себе в <адрес>. Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель уточнила, что погибшего Т. она ранее знала, как клиента магазина, в котором работала, он действительно в тот вечер подходил к ним, когда они сидели на лавочке, но он просто хотел поговорить, рассказывал о своей жизни, при этом никого не оскорблял, нецензурно в их адрес не выражался. В какой-то момент она и Джабаров ушли в магазин за спиртным, а когда вернулись, ни Т., ни Сафарова возле лавочек не было. Джаборов, либо кто-то из соседей, сообщил, что Сафаров и Т. куда-то ушли вместе.

Свидетель П.. по известным ей обстоятельствам, пояснила, что она является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», работает каждый день, за исключением выходных, но, в зависимости от объема работы, может выходить и в субботу. д.м.г она находилась на рабочем месте до 11 часов 30 минут. Сафаров Б. С. также являлся их сотрудником, его рабочий день в субботу заканчивался в 18-00 часов, поэтому, когда она уходила, Сафаров Б. С. оставался в магазине. После д.м.г Сафарова Б. С. она больше не видела, Сафаров на работу не выходил, а в последующем ей стало известно, что он был задержан сотрудниками милиции. За то время, пока Сафаров Б. С. работал в их организации, каких-либо нареканий по его работе не было, агрессии ни к сотрудникам, ни к покупателям магазина Сафаров никогда не проявлял.

Свидетель К.К. в судебном процессе, в присутствии педагога, по известным ей обстоятельствам пояснила, что д.м.г в вечернее время, примерно в 22-23 часа, она шла домой через лесополосу и издалека увидела, что недалеко от <данные изъяты>, расположенной возле <данные изъяты>, ругаются четверо мужчин, один из которых был пожилым. Происходящее сильно напугало свидетеля и, как это следует из её показаний в суде, она присела, спрятавшись в кустах, однако, видела, как трое молодых людей, одного из которых она опознала в ходе следствия, стали избивать пожилого мужчину, от ударов он упал, а те трое вскоре ушли. К. пояснила в суде, что она прошла по тропинке, подошла к лежавшему на земле, на животе, пожилому мужчине, наклонилась над ним и спросила, не нужна ли тому помощь, однако, мужчина ничего не ответил, и К. пошла домой, так как подумала, что помощь мужчине не нужна. Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель пояснила, что происходящее видела достаточно хорошо, так как место возле голубятни, рядом с которой трое, одного из которых она ранее видела возле магазина «<данные изъяты>», освещается фонарем, установленным недалеко от автостоянки. Вместе с тем, свидетель в суде не смогла конкретизировать действия каждого из мужчин, избивавших пожилого человека, пояснив, что они просто убивали деда, так как она видела, что все трое наносили потерпевшем удары, они его били, толкали, пинали, при этом пожилой мужчина сначала стоял, а затем от ударов упал.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в ходе предварительного следствия и в суде, судом по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания свидетеля в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия К., будучи допрошена в присутствии законного представителя, в частности, поясняла, что д.м.г, примерно в 22 или 23 часа, она, возвращаясь домой, проходила мимо «<данные изъяты>», расположенной рядом с гаражами возле <адрес>. Возле «<данные изъяты>» она увидела четырех человек – трех молодых людей и пожилого мужчину. Один из молодых людей, внешность которого она запомнила, самый молодой из всех троих, ударил пожилого мужчину кулаком правой руки по лицу один или два раза, от чего мужчина упал на землю. Она (К.) в этот момент находилась примерно в 5-7 метрах от мужчин, испугалась, поэтому спряталась за кусты, откуда продолжала наблюдать за происходящим. После того, как пожилой мужчина упал, молодые люди, в том числе и тот, который его ударил, склонились над мужчиной, но что они делали – она не разглядела. После этого молодые люди ушли, а пожилой мужчина остался лежать на земле. Она подошла к мужчине, предложила помощь, но, так как он ничего не ответил, ушла домой. Через несколько дней ее вызвали в ОВД <данные изъяты>, где она рассказала об увиденном (том 2 л.д. 69-74). В ходе дополнительного допроса свидетель К., допрошенная с участием законного представителя, подтвердила ранее данные показания, уточнив, что внешность молодого человека, от ударов которого пожилой мужчина упал на землю, она запомнила, поскольку на него падал свет от фонаря, и может его опознать (том 3 л.д. 14-22). В последующем свидетель подтвердила данные показания в ходе проверки показаний на месте и при проведении следственного эксперимента (т.3 л.д.23-27, 100-108).

В судебный процессе не явились свидетели Л., Д., С., Г., О., в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного процесса, были исследованы показания свидетелей в ходе предварительного следствия.

Свидетель Л. в ходе предварительного следствия по известным ей обстоятельствам поясняла, что с С. она проживает в одном доме, они знакомы. д.м.г, около 18 часов, она (Л.) вышла во двор гулять с ребенком, на детскую площадку, с ней пошли Г. с ребенком, они все вместе сидели на лавочке возле <адрес> по улице <адрес>. На соседней скамейке находились ранее знакомые ей Джаборов Акбар, Сафаров Бехруз, Джабаров Хамза и ранее не знакомый ей молодой человек. Через некоторое время к ним присоединилась С., все указанные лица пили пиво. Через несколько часов С. и Джабаров поехали в бар, но перед этим они ходили в ночной магазин за пивом. Свидетель уточнила, что, пока С. и Джабаров ходили в магазин, Джаборов оставался на лавочке, Сафарова с ним уже не было, и более в тот день она Сафарова не видела. Подходил ли кто-либо к Джабарову, Джаборову и Сафарову она не видела, так как не обращала внимание. Через некоторое время ей (Л.) стало известно о том, что Джабарова и Джаборова подозревают в совершении убийства, но она полагает, что указанные лица к совершению преступления не причастны, так как весь вечер находились рядом с ними (том 3 л.д. 28-35);

Свидетель Д. в ходе предварительного следствия поясняла, что К. – ее внучка, проживает вместе с матерью в городе Москве, адрес проживания ей не известен. К. окончила 8 классов, но в настоящее время не учится из-за прогулов, сбегает из дома. Воспитанием внучки никто не занимается, иногда К. ночует у нее (Д.). В середине д.м.г от соседок ей стало известно о том, что рядом с их домом был убит пожилой мужчина, а затем внучку вызвали в ОВД <данные изъяты> как свидетеля. На ее вопросы, К. пояснила, что она видела как избивали пожилого мужчину. Более внучка о случившемся не говорила, подробностей о том, как это происходило, не рассказывала (т. 3 л.д.53-58).

Свидетель С. в ходе предварительного следствия показал, что д.м.г, в дневное время, он проходил мимо голубятни, расположенной у <адрес>, зашел за гараж, увидел лежащего на земле мужчину. Трогать он мужчину не стал, так как понял, что он мертв – мужчина не шевелился и не дышал. Он вызвал милицию, до приезда сотрудников милиции труп не трогал. Когда приехали сотрудники милиции труп стали осматривать, он (С.) видел, что на лице трупа пожилого мужчины была кровь (том 3 л.д. 64-67);

Свидетель Г. по известным ей обстоятельствам, поясняла, что С. – ее соседка по дому, у С. есть приятель – гражданин <данные изъяты> по имени Хамза, которого она (Г.) пару раз встречала в компании Е. . д.м.г, в вечернее время, она вместе с мужем и ребенком вышла гулять во двор дома, вместе с ними на улицу вышла Л. вместе с ребенком, они сидели на лавочке возле <адрес>. В какой-то момент она заметила, что во дворе на соседней скамейке находится С. в компании своего знакомого Хамзы, и еще двух молодых людей, по виду, выходцев из Средней Азии, которых она (Г.) не знала. На компанию С. она внимания не обращала. Через некоторое время во двор пришел ранее не знакомый ей пожилой мужчина, она обратила на него внимание, поскольку мужчина громко разговаривал, вел себя развязно, из чего она поняла, что мужчина был пьян. Она не видел, подходил ли к кому-то из находившихся во дворе пожилой мужчина, отлучалась ли куда-либо С. – ей не известно (том 3 л.д. 68-71).

Свидетель О., допрошенный в ходе следствия по известным ему обстоятельствам, пояснял, что в <данные изъяты> он работал водителем такси ООО «<данные изъяты>» в городе <адрес>. д.м.г у него была ночная смена, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут он от диспетчера такси получил задание на перевозку трех людей от <адрес> до кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, принял заказ, в 01-00 час подъехал к указанному дому, увидел возле дома молодого человека не славянской внешности, который сказал, что это он вызвал такси и подтвердил, что нужно ехать в кафе-бар «<данные изъяты>». Примерно через минуту из подъезда вышла девушка в сопровождении другого молодого человека, все сели в машину, и он отвез пассажиров в кафе-бар, при этом дорога заняла не более пяти минут (том 3 л.д. 72-74).

Виновность подсудимых подтверждается также и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Том 2

· Рапортом следователя СО по гор. Подольску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Финогенова А. А. от д.м.г об обнаружении признаков преступления (л.д. 1);

· Протоколом осмотра места происшествия от д.м.г, в ходе которого был произведен осмотр участка местности у <адрес> и трупа неизвестного мужчины, с фототаблицей. В ходе осмотра была изъята банка алюминиевая из-под напитка «Ягуар» (л.д. 2-6, 7-8);

· Рапортом помощника дежурного ОВД <данные изъяты> (л.д. 9);

· Актом опознания неопознанного трупа от д.м.г, в ходе которого Т., в предъявленном для опознания трупе мужчины, опознала своего отца – Т. (л.д. 14-15);

· Протоколом осмотра места происшествия от д.м.г, в ходе которого было осмотрено помещение ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в ходе осмотра были изъяты: пара кроссовок белого цвета, носки серого цвета, джинсы с ремнем, футболка белого цвета (л.д. 16-19);

· Актом судебно-медицинского исследования трупа № 188 от д.м.г, согласно выводов которого, при исследовании трупа Т. установлены повреждения: черепно-лицевая травма: кровоподтеки на лице, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, переломы левой скуловой кости, верхней челюсти, решетчатой кости, костей носа с повреждением слизистой носа и сосудов, свертки крови в носовых ходах, трахее, бронхах; тупая травма груди и живота: переломы 7-11 ребер слева, разрывы селезенки (кровь в брюшной полости 300 мл); ссадины и кровоподтеки на груди спереди, кровоизлияния под капсулой щитовидной железы и на стенках грушевидного кармана глотки справа. Смерть Т. наступила от черепно-лицевой травмы, сопровождавшейся переломами костей черепа, кровотечением в просвет дыхательных путей и асфиксией (дыхательной недостаточностью) (л.д. 43-49, 50-53, 54-56);

· Заявлением Т. от д.м.г, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, подвергших д.м.г избиению Т. и в результате действий которых наступила его смерть (л.д. 66);

· Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель К. среди других представленных лиц опознала Сафарова Б. С. как молодого человека, который д.м.г возле <данные изъяты> у <адрес> с другими молодыми людьми подверг избиению пожилого мужчину, нанеся ему один или два удара по голове, от которых мужчина упал (л.д. 81-84);

· Протоколом проверки показаний на месте от д.м.г с фототаблицей, в ходе которого Сафаров Б. С. показал, как и при каких обстоятельствах он подверг избиению Т. (л.д. 140-143, 144-147);

Том 3

· Сообщением директора Такси «Люкс» от д.м.г, согласно которого, д.м.г в 00 часов 35 диспетчерским пунктом был принят заказ по адресу: <адрес>. Звонок поступил с номера телефона №, заказ был передан водителю автомобиля с государственный регистрационным номером № О., который и выполнил заказ (л.д. 75);

· Протоколом следственного эксперимента от д.м.г, в ходе которого свидетель К. показала, как и при каких обстоятельствах она видела избиение пожилого мужчины тремя молодыми мужчинами (л.д. 100-108);

· Протоколом выемки от д.м.г, в ходе которого в помещении бюро СМЭ была произведена выемка одежды с трупа Т. и его биологических объектов (л.д. 112-116);

· Протоколом выемки от д.м.г, в ходе которого в помещении ИВС Подольского УВД была произведена выемка предметов одежды обвиняемого Джабарова Х. Р. (л.д. 118-120);

· Протоколом выемки от д.м.г, в ходе которого в помещении ИВС Подольского УВД была произведена выемка предметов одежды Джаборова А. М. (л.д. 122-124);

· Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от д.м.г, в ходе которого были получены образцы слюны и крови Сафарова Б. С. (л.д. 126-127);

· Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от д.м.г, в ходе которого были получены образцы слюны и крови Джаборова А. М. (л.д. 129-130);

· Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от д.м.г, в ходе которого были получены образцы слюны и крови Джабарова Х. Р. (л.д. 132-133);

· Заключением эксперта (экспертиза трупа) № 37/188 от д.м.г, согласно выводов которого, при судебно-медицинском исследовании трупа Т., установлены повреждения: черепно-лицевая травма: кровоподтеки на лице, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, перелом левой скуловой кости, верхней челюсти, решетчатой кости, костей носа с повреждением слизистой носа и ее сосудов, свертки крови в носовых проходах, в трахее, в бронхах; тупая травма груди и живота: переломы 7-11 ребер слева, разрывы селезенки, (кровь в брюшной полости – 300 мл.); ссадины и кровоподтеки на груди спереди, кровоизлияния под капсулой щитовидной железы и на стенках грушевидного кармана глотки справа. Повреждения (черепно-лицевая травма) причинены неоднократными воздействиями тупых твердых предметов (предмета), учитывая количество повреждений, в область головы было нанесено не менее 6 воздействий, местом приложения силы явились лицо и затылочная область головы слева. Черепно-лицевая травма сопровождалась переломом костей лицевого черепа, в том числе переломом костей носа, повреждением фрагментами костей носа слизистой и сосудов носа, что обусловило кровотечение в просвет дыхательных путей с последующим развитием асфиксии и смерти. Многократные воздействия в область лица, вызвавшие черепно-лицевую травму, вполне возможно, вызвали бессознательное состояние мужчины, с угнетением кашлевого рефлекса и беспрепятственным поступлением крови в дыхательные пути и легкие. Черепно-лицевая травма, сопровождавшаяся переломами костей лицевого черепа, кровотечением в просвет дыхательных путей и асфиксией (дыхательной недостаточностью), по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть неизвестного мужчины наступила от черепно-лицевой травмы, сопровождавшейся переломами костей черепа, кровотечением в просвет дыхательных путей и асфиксией (дыхательной недостаточностью) и находится в прямой причинно-следственной связи с травмой (тяжким вредом здоровью). Смерть Т. наступила за 11-13 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия. Тупая травма груди и живота причинена тупыми твердыми предметами (предметом), возможно, в те же сроки, что и черепно-лицевая травма. Тупая травма груди и живота, сопровождавшаяся разрывами селезенки по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть в причинно-следственной связи с этими повреждениями не находится. Ссадины и кровоподтеки на груди спереди, кровоизлияния под капсулой щитовидной железы и на стенках грушевидного кармана глотки справа образовались от воздействий тупых твердых предметов также и в те же сроки, что и черепно-лицевая травма, и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Смерть в причинно-следственной связи с этими повреждениями не находится (л.д. 142-150);

· Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 1990 от 21-д.м.г, согласно выводов которого, на футболке Джабарова Х. Р., рубашке и джинсах Джаборова А. М., на джинсах и носках, изъятых в помещении магазина «<данные изъяты>», на трусах, кроссовках и носах Т., пятен, подозрительных на кровь, не обнаружено. При исследовании пятен на джинсах Джабарова Х. Р., на кроссовках Джаборова А. М., на футболке и кроссовках, изъятых в помещении магазина «<данные изъяты>» кровь не обнаружена. На рубашке и джинсах Т., на тампонах со смывами с его рук обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Т. и исключается от Сафарова Б. С., Джаборова А. М., Джабарова Х. Р. (л.д. 244-249).

Том 4

· Заключением эксперта (дополнительная экспертиза трупа) № 79/37/188 от д.м.г, согласно выводов которого, при судебно-медицинском исследовании трупа Т., установлены повреждения: черепно-лицевая травма: кровоподтеки на лице, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, перелом левой скуловой кости, верхней челюсти, решетчатой кости, костей носа с повреждением слизистой носа и ее сосудов, свертки крови в носовых проходах, в трахее, в бронхах; тупая травма груди и живота: переломы 7-11 ребер слева, разрывы селезенки, (кровь в брюшной полости – 300 мл.); ссадины и кровоподтеки на груди спереди, кровоизлияния под капсулой щитовидной железы и на стенках грушевидного кармана глотки справа. Повреждения у Т. причинены в пределах 1-3 часа до момента наступления смерти, в пределах этого времени Т. жил, но маловероятно, что в этот период он мог совершать какие-либо активные действия, в этот период он мог находится в бессознательном слстояниии. Все повреждения у Т. причинены в одно и тоже время (в пределах нескольких часов). Смерть Т. могла наступить в период времени с 22 часов 35 минут 2010 года по 00 часов 35 минут д.м.г. Черепно-лицевая травма у Т. образовалась от воздействий тупых твердых предметов, которыми могли быть обутые ноги и кулаки рук, местом приложения силы является передние и переднебоковые поверхности головы. В механизме образования тупой травмы груди и живота имеет место воздействие силы в переднезаднем направлении в результате ударного воздействия со сдавлением грудной клетки, а также ударное воздействие в область грудной клетки слева и ударное воздействие в левую подключичную область с направлением силы спереди назад. Всего в область грудной клетки было причинено не менее трех воздействий. Данных, свидетельствующих о причинении повреждений при падении навзничь из вертикального или близкого к нему положения при ударе о плоскость не имеется. (л.д. 68-76);

· Протоколом осмотра предметов (документов) от д.м.г, в ходе которого был произведен осмотр бутылки из-под напитка «Ягуар», предметы одежды Джабарова Х. Р., Джаборова А. М., Сафарова Б. С., Т., биологические объекты Т., образцы крови и слюны Джабарова Х. Р., Джаборова А. М., Сафарова Б. С. (л.д. 83-86).

Таким образом, совокупность исследованных, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении преступлений.

Обсудив вопросы квалификации содеянного подсудимыми, суд пришел к следующим выводам.

Органами предварительного следствия в вину подсудимому Сафарову Б.С. вменяется совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Подсудимым Джабарову Х.Р. и Джаборову А.М. органами предварительного следствия вменяется в вину совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, а именно то, что они совершили группой лиц умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд соглашается с правильностью квалификации содеянного подсудимыми, однако, считает необходимым из обвинения Сафарова Б.С. исключить необоснованно вмененное ему в вину причинение потерпевшему Т. телесных повреждений в виде тупой травмы груди и живота, переломы 7-11 ребер слева, разрыв селезенки, ссадины и кровоподтеки на груди спереди, поскольку органами предварительного следствия в вину Сафарову Б.С. вменено только то, что он наносил потерпевшему множественные удары кулаками в область головы, лица и шеи. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о непричастности подсудимого к причинению потерпевшему телесных повреждений в области туловища, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа Т. В остальной части обвинение подсудимых нашло свое полное подтверждение, их действия квалифицированы правильно и в соответствии с требованиями закона.

При решении вопроса о направленности умысла виновных суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного подсудимыми, при этом учитывает способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее и последующее поведение виновных и потерпевшего, их взаимоотношения.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых, признавая совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, достаточной для такого вывода, при этом критически относится к показаниях подсудимых Джаборова А.Р. и Джабарова Х.Р., настаивавших на своей невиновности, а также к заявлениям подсудимого Сафарова Б.С. о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил Джаборова А.Р. и Джабарова Х.Р. в совершении преступления в результате применения в отношении него (Сафарова) сотрудниками милиции мер незаконного воздействия и заставивших его дать признательные показания в отношении указанных лиц. За достоверные суд принимает показания Сафарова Б.С. в ходе предварительного следствии при допросе в качестве подозреваемого от д.м.г (т.2 л.д.97-101) и в качестве обвиняемого – от д.м.г (т.2 л.д. 114-117), так как данные показания даны Сафаровым неоднократно, всегда - в присутствии защитника и переводчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что возможность незаконного воздействия, на Сафарова Б.С. была полностью исключена. Более того, по результатам допросов Сафаров или его защитник не только не имели заявлений или замечаний по процедуре допроса, но и своими подписями подтвердили правильность сведений, отраженных в протоколах допросов, а при допросе в качестве обвиняемого Сафаров Б.С. заявлял, что показания дает добровольно, никакого психологического или физического насилия в отношении него со стороны следователя или сотрудников милиции не оказывалось, в содеянном он раскаивается и готов нести ответственность за содеянное (т.1 л.д.117). У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого в этой части, так как в ходе предварительного следствия установлено, а в суде нашло свое подтверждение, что Сафаров Б.С., Джаборов А.М. и Джабаров Х.Р. являются друзьями, неприязненных, или иных отношений, при наличии которых у суда имелись был основания сомневаться в правдивости этих показаний Сафарова, между ними не было. Суд принимает за достоверные первоначальные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания подсудимого подробны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, воссоздавая картину преступлений, совершенных подсудимыми, при этом частные детали, о которых рассказывал Сафаров Б.С. в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются иными, исследованными судом доказательствами, фактическими обстоятельствами, установленными по делу. Из материалов дела также усматривается, что допросы подсудимого на предварительном следствии поводились в установленном законом порядке, в том числе и с соблюдением его прав на защиту. Подсудимому в ходе предварительного следствия по делу в полном объеме разъяснялись предусмотренные законом права в соответствии с его процессуальным положением, и предоставлялась возможность их реализации.

Судом не установлено также оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколы следственных действий с участием подсудимого Сафарова Б.С., поскольку как следует из материалов уголовного дела, следственные действия с участием подсудимого всегда проводились в присутствии его защитника и переводчика, против участия конкретных защитников и переводчика при проведении следственных действий никто не возражал, кроме того, подписи защитников в протоколах следственных действий, отсутствие замечаний к протоколам следственных действий свидетельствуют о том, что при проведении данных действий охраняемые законом права и интересы лица, с участием которого проводилось то или иное следственное действие, надлежащим образом соблюдены, а следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона.

Отдельно судом констатируется, что из пояснений свидетеля Т. в судебном процессе следует, что соучастники Сафарова Б.С. при совершении преступления были сотрудниками правоохранительных органов установлены исключительно из показаний самого Сафарова, сообщившего, где проживают указанные лица, так как Джаборов А.М. и Джабаров Х.Р. сотрудникам милиции известны ранее не были, в поле их зрения никогда не попадали, поскольку проживали в другом районе <адрес>. Судом учитывается также и то, что показания Сафарова в ходе предварительного следствия о том, кто из участников преступления и как наносил удары потерпевшему, подтверждены и письменными доказательствами, в частности, заключениями судебно-медицинского эксперта, о количестве, тяжести и локализации телесных повреждений, выявленных при исследовании трупа потерпевшего. Объективно подробные, признательные показания Сафарова Б.С. подтверждены и показаниями свидетеля К. – очевидца описываемых событий, которая, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, наблюдала происходящее, о чем дала подробные показания в ходе предварительного следствия и в суде. Принимая во внимание то, что свидетель К. ранее подсудимых не знала, личных отношений с ними не имела, суд не усматривает оснований для критики показаний данного свидетеля. Суд, доверяя показаниям свидетеля К., принимает во внимание также и то, что в ходе предварительного следствия в отношении свидетеля проводилась судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, по результатам которой эксперты пришли к выводу, что по своему психическому состоянию К. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Кроме того, у К. не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей, которые оказывали существенное влияние на её сознание и поведение в момент совершения правонарушения, свидетелем которого она была (т.4 л.д.47-52).

Последующее изменение Сафаровым Б.С. своих показаний относительно участия в совершении преступления подсудимых Джаборова А.М. и Джабарова Х.Р., судом расценивается, как попытка Сафарова Б.С., путем дискредитации сотрудников правоохранительных органов, помочь свои друзьям избежать уголовной ответственности за совершенное умышленное, особо тяжкое преступление против личности. Суд не доверяет этим показаниям, относится к ним критически, принимая во внимание также и о то, что уже в ходе судебного следствия Сафаров, заявляя, что нанес только один удар в область лица потерпевшего, от которого тот не мог умереть, в очередной раз изменил свои показания, пытаясь ввести суд в заблуждение, и тем самым смягчить и свою ответственность за совершенное преступление.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимые Джаборов А.М. и Джабаров Х.Р. подлежат оправданию, так как невиновность указанных лиц подтверждена не только тем, что они последовательно отрицали свою причастность к совершению вменяемого преступления, но также и показаниями свидетеля П., пояснившего, что он беседовал с Сафаровым Б.С. при его задержании и в ходе данной беседы Сафаров Б.С., не отрицая своей причастности к избиению потерпевшего, заявил, что он был один, для суда неубедительны, поскольку данные объяснения Сафарова, о которых упоминал свидетель в своих показаниях, в ходе судебного следствия не исследовались, в деле отсутствуют, а интерпретация свидетелем показаний Сафарова Б.С., прямо противоречит показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом и установлено, что показания Сафаровым давались с соблюдением его процессуальных прав. Суд также критически относится и к показаниям свидетеля С. о том, что в течение всего вечера Джабаров Х.Р. постоянно находился в поле её зрения, поскольку свидетель, являясь сожительницей подсудимого, является лицом, безусловно заинтересованным в благоприятном для Джабарова Х.Р. разрешении настоящего дела. Кроме того, показания свидетеля находятся в противоречии не только с приведенными выше доказательствами, но и с показаниями подсудимых Джабарова Х.Р. и Джаборова А.М., пояснявших в суде, что в течение вечера С. периодически уходила от них, поднимаясь к себе в квартиру. Судом также отмечается, что показания подсудимых в суде противоречат как друг, так и иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

В ходе предварительного следствия со всей очевидностью установлено, а в суде нашло свое полное подтверждение, что подсудимые Сафаров Б.С., Джаборов А.М. и Джабаров Х.Р., испытывая неприязненные отношения к потерпевшему, оскорбившему Сафарова Б.С., унизившего его национальное достоинство, нанесли Т. множественные удары кулаками и ногами, при этом Сафаров Б.С. наносил удары кулаками в область головы и шеи потерпевшего, а Джабаров Х.Р. и Джаборов А.М., действуя группой лиц, – кулаками и ногами в область туловища и шеи. Сафаров Д.С. преступными действиями причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни и здоровья, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, а Джабаров Х.Р. и Джаборов А.М. – тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Т.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия по делу, поэтому суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств со всей очевидностью уличают подсудимых совершении преступления, при этом у суда нет оснований не доверять приведенным доказательствам.

Таким образом, окончательно действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом: Сафарова Б.С. – по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ); действия Джаборова А.М. и Джабарова Х.Р. – по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).

Как усматривается из заключения комиссии экспертов ГНЦ СиСП им. В.П. Сербского от д.м.г №719\а, от д.м.г №655\а, от д.м.г №671\а, Сафаров Б.С., Джабаров Х.Р. и Джаборов А.М. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдали и не страдают. По своему психическому состоянию Сафаров Б.С., Джабаров Х.Р. и Джаборов А.М в применении мер медицинского характера не нуждаются (т.3 л.д.182-184, 200-202, 218-220). У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, так как в ходе судебного следствия сомнений в психической полноценности подсудимых, также не возникло, в связи с чем суд признает Сафарова Б.С., Джабарова Х.Р. и Джаборова А.М. вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым Сафарову Б.С., Джабарову Х.Р. и Джаборову А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления и личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также принцип восстановления социальной справедливости.

Констатируя отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сафарова Б.С., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, учитывает его активное способствование в раскрытии преступления и изобличение других соучастников преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание всех подсудимых, суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «з» УК РФ, учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В ходе судебного следствия была исследованы личность подсудимых и установлено, что они ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, на учетах в НД и ПНД по месту постоянной регистрации и временного проживания не состоят, по месту постоянного проживания характеризуются положительно, на территории РФ находились незаконно, не работали (т.3 л.д.102-145).

С учетом всех обстоятельств дела, отношения подсудимых к содеянному, суд не находит оснований для применения в отношении Сафарова Б.С., Джабарова Х.Р. и Джаборова А.М., положений ст. 73 УК РФ и назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, а при определении размера наказания учитывает роль каждого из подсудимых при совершении преступления. Суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы, никак не отразится на условиях жизни семей подсудимых, так как они иждивенцев не имеют, на момент совершения преступления не работали, в связи с чем суд приходит к выводу, что семьи подсудимых не находились в материальной зависимости от них.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимые, являясь гражданами иностранного государства, на территории Российской Федерации находятся незаконно, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.3 и ч.4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, признавая применение дополнительного наказания нецелесообразным.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы Сафарову Б.С., Джабарову Х.Р. и Джаборову А.М. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сафарова Б.С., д.м.г года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сафарову Б.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Сафарову Б.С. с зачетом предварительного заключения под стражей, исчислять с 20 мая 2010 года.

Признать Джабарова Х.Р., д.м.г года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Джабарову Х.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Джабарову Х.Р. с зачетом предварительного заключения под стражей, исчислять с 20 мая 2010 года.

Признать Джаборова А.М., д.м.г года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Джаборову А.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Джаборову А.М., с зачетом предварительного заключения под стражей, исчислять с 20 мая 2010 года.

Вещественные доказательства: бутылку из-под напитка «Ягуар», конверт с марлевым тампоном со смывом с рук Т., конверты с образцами крови и слюны Сафарова Б.С., конверты с образцами крови и слюны Джабарова Х.Р., конверты с образцами крови и слюны Джаборова А.М., рубашку, футболку, джинсы, кроссовки, трусы, носки с трупа Т., хранящиеся в камере вещественных доказательств в Подольском городском суде, по вступлении приговора в законную силу, как не представляющие ценности, уничтожить. Футболку, брюки и кроссовки Джаборова А.М., хранящиеся в камере вещественных доказательств в Подольском городском суде, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности осужденному Джаборову А.М. по его заявлению, либо его доверенному лицу при подтверждении полномочий на получение вещественных доказательств. Футболку и джинсы Джабарова Х.Р., хранящиеся в камере вещественных доказательств в Подольском городском суде, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности осужденному Джабарову Х.Р. по его заявлению, либо его доверенному лицу при подтверждении полномочий на получение вещественных доказательств. Футболку, джинсы, кроссовки и носки, изъятые в помещении магазина «<данные изъяты>», хранящиеся в камере вещественных доказательств в Подольском городском суде, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности осужденному Сафарову Б.С. по его заявлению, либо его доверенному лицу при подтверждении полномочий на получение вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ подпись И.Н. ВИНОКУРОВА