<данные изъяты> Уголовное дело № №

(№)

г. Подольск Московской области «11» июля 2011 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Московской области Суркова Д.В. (по поручению первого заместителя Подольского городского прокурора Московской области Гековой И.А.), потерпевшего С., подсудимой Усовой Ю.В., защитника – адвоката Куликовой О.А., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре Акименковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Усовой Ю.В., д.м.г года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не военнообязанной, работающей комплектовщиком в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Усова Ю.В. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она, являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

д.м.г примерно в 11 часов 45 минут она, управляя собственным, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которого: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», как участник дорожного движения не руководствовалась требованиям Правил, а именно п. 1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды без осадков, по мокрому асфальтированному покрытию дороги, видимости проезжей части примерно 300 метров, со скоростью примерно 50 км/ч, подъезжая к дому № по <адрес>, в силу алкогольного опьянения и сниженной в связи с этим реакцией, была невнимательна к дорожной обстановке и ее изменениям, не учла метеорологические условия, избрала скорость, которая не обеспечила ей постоянного контроля за автомобилем, чем нарушила требование п. 10.1 Правил, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего выехала на полосу встречного движения, чем нарушила п. 9.1 Правил, согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», а также п. 1.4 Правил, согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», где произвела столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением С., который двигался в направлении <адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от д.м.г С. были причинены: тупая травма шеи: кровоизлияние в мягких тканях, переломы 6 и 7 шейных позвонков со сдавливанием спинного мозга; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.6 Приказа № 194н МЗ и СР РФ), чем она (Усова Ю.В.) нарушила требование п. 1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Все вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные Усовой Ю.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Усовой Ю.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое Усова Ю.В. поддержала и в судебном заседании. Указанное хода­тайство Усовой Ю.В. в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Куликова О.А..

Возражений со стороны потерпевшего С., а также со стороны государственного обвинителя Суркова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Усовой Ю.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку Усова Ю.В., являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

О наказании. При назначении Усовой Ю.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Усовой Ю.В., суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального ущерба в сумме 10.000 рублей, ее состояние здоровья (находится в состоянии беременности).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Усовой Ю.В., суд не усматривает.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание, что Усова Ю.В. в настоящее время занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, позиции потерпевшего по наказанию, суд считает, что исправление и перевоспитание Усовой Ю.В. возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимой Усовой Ю.В. с предъявленным ей обвинением, суд назначает ей наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С. в подготовительной части судебного разбирательства о возмещении морального ущерба в сумме 800.000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению частично, поскольку эта сумма, по мнению суда, необоснованно завышена потерпевшим - все доводы в обосновании иска связаны с материальным ущербом, который может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводств, и принимая во внимание, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, которое повлекло физические и нравственные страдания последнего, считает необходимым взыскать с подсудимой Усовой Ю.В. в пользу потерпевшего 300.000 рублей в счет возмещения морального ущерба. При этом суд принимает во внимание, что подсудимой добровольно до рассмотрения дела по существу возмещен моральный ущерб в сумме 10.000 рублей, в связи с чем, подлежит взысканию 290.000 рублей.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшим С. не заявлен, в связи с чем, суд признает за ним право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Усову Ю.В. виновной в совершении преступ­ления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Усовой Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденную не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в УИИ для регистрации.

Не распространять требования ст. 73 УК РФ на дополнительное наказание в виде лишения управления транспортными средствами и исполнять дополнительное наказание самостоятельно.

Контроль за поведением осужденной возложить на ГУ МРУИИ № 11 УФСИН России по Московской области (Московская область, г. Подольск, ул. Дружбы, дом 17).

Меру принуждения осужденной – обязательство о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании морального ущерба удовлетворить частично - взыскать с подсудимой Усовой Ю.В. в пользу потерпевшего С. в счет возмещения морального ущерба 290.000 рублей.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева