Уголовное дело № 1-595/2011

(69123/2011)

о прекращении уголовного дела

город Подольск 22 августа 2011 года.

Судья Подольского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городс­кого прокурора Дмитренко П.В.(по поручению прокурора), защитника подсудимого Соколенко А.А. – адвоката Качалина В.Г., представившей удостоверение № 6992 и ордер № 055476(по назначению суда), при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де­ла в отношении

Соколенко А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу СОКОЛЕНКО А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 июня 2011 г., в период времени с 10 час. до 11 час., точное время следствием не установлено, Соколенко А.А., находясь в занимаемой им <адрес>, принадлежащей Свидетель 1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла прошел на кухню указанной квартиры, где, воспользовавшись тем, что другие жильцы квартиры Потерпевшая и Свидетель 1 находятся в других комнатах квартиры и за ним никто не наблюдает, подошел к кухонному гарнитуру, откуда путем свободного доступа тайно похитил лежащий на рабочей поверхности кухонного гарнитура мобильный телефон марки «Моторола-L9» стоимостью 7.200 руб., с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «Билайн» с абонентским номером № стоимостью 200 руб. и находящимися на ее счету денежными средствами в сумме 50 руб., а всего имущества, принадлежащего Потерпевшая, на общую сумму 7.450 руб., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевшая значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствие с ч.4 ст.247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутстве подсудимого Соколенко А.А.

Потерпевшей Потерпевшая заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Соколенко А.А. в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку последний загладил причиненный ей вред, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В судебное заседание представлены заявления подсудимого Соколенко А.А., в которых он указывает, что согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Соколенко А.А. – адвокат Качалин В.Г. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Соколенко А.А. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил потерпевшей причиненный вред, примирился с ней.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Соколенко А.А. в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый Соколенко А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из заявления потерпевшей Потерпевшая, причиненный ей вред полностью заглажен подсудимым, к последнему она претензий не имеет, примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Соколенко А.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Соколенко А.А. в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении Соколенко А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

2. Меру пресечения в отношении Соколенко А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

3. Вещественные доказательства по делу – вышеуказанный мобильный телефон(с сим-картой и коробкой), возвращенный потерпевшей(л.д.39,40,41), – оставить по принадлежности последней и снять с него все ограничения по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.