(67819)

Именем Российской Федерации.

23 августа 2011 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Дмитренко П.В., подсудимого Новодерёжкина А.Н., его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Неброевой Т.С. (ордер № 055429, и регистрационный номер 6068 ГУ МЮ РФ по МО), потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

Новодережкина А.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Новодерёжкин А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Новодерёжкин А.Н. 13 марта 2011 года в период времени с 20 до 21 часа, находясь у дома по адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к гражданину С. которому нанес удар кулаком в область лица, от чего тот упал на снег. При попытке С. подняться, Новодерёжкин А.Н. нанес тому еще один удар ногой в область лица, от данных ударов С. почувствовал физическую боль. После чего, Новодерёжкин А.Н. реализуя свой преступный умысел, похитил из его левого бокового кармана куртки денежные средства в сумме 4887 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями С. физическую боль и материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Новодерёжкин А.Н. виновным себя в совершении преступления, не признал, пояснил, что 13 марта 2011 года, около 21 часа, он шёл от своего приятеля Р. проживающего на <адрес> в <адрес>. Проходя мимо магазина "Р" остановился прикурить и в это время к нему подъехал патруль милиции, после чего его доставили в <данные изъяты> отдел. Там он узнал что его подозревают в грабеже. Отрицает своё участие в нём, при этом считает, что потерпевший обознался при его опознании. Во время следственного действия, потерпевший его опознавал среди двух статистов нерусской национальности. Также С. говорил о мужчине с затемнёнными очками, а у него они прозрачные.

В судебном заседании был допрошен потерпевший С., который показал, что 13 марта 2011 года, он приехал с работы в <адрес> и вместе с родным дядькой выпивал спиртное. В период с 20 до 21 часа он пошёл в магазин "Р" в <адрес>, где купил бутылку водки. Продавец ему дал сдачи с пяти тысяч рублей. В очереди он обратил внимание на двух мужчин, которые были за ним, один из которых был похож на подсудимого, в очках. Когда он вышел на улицу и стал проходить мимо палаток, то услышал окрик "А" Он обернулся и тут же его ударили кулаком по голове, от чего он упал. Затем его снова ударили по голове и в грудь. В свете фонарей он увидел мужчину, как ему показалось в тонированных очках, и шапке. Тот пошарил у него в карманах и похитил имевшиеся деньги четыре с лишним тысячи рублей. После этого он поднялся и вернулся в магазин. Там попросил помощи, а сотрудники магазина вызвали милицию. В милиции ему стали показывать фотографии и он сказал, что одна из фотографий похожа на человека, который его избил. На следующий день он участвовал в опознании и указал на человека, похожего на лицо, которое совершило преступление. При этом суду сообщил, что сомневается в том, что подсудимый именно тот человек, который совершил в отношении него преступление.

В связи с противоречиями, судом были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе следствия, в которых он указывал, что человек в очках, который стоял за ним в кассе магазина и наблюдал как он получил сдачу 4887 рублей, догнал его избил и забрал деньги. Продавщица же ему сообщила, что этот человек завсегдатай их магазина. Впоследствии он уточнял, что именно Новодерёжкин забрал у него деньги. (л.д. 18-20, 70-71).

Согласно показаниям свидетеля К. – продавца магазина "Р" следует что 13 марта 2011 года она работала и вечером в магазине видела одного из завсегдатаев по имени А.Н., который был в очках. Потом пришёл потерпевший, который купил водку и вышел. Через некоторое время он вернулся избитый и сообщил, что на него напали несколько человек и отняли около пяти тысяч рублей. Он сказал что один из напавших был в очках и поэтому она вспомнила про А.Н.. (л.д.23-25)

Из показаний Р. следует, что 13 марта 2011 года у него был П. и Новодерёжкин. Они выпивали, а потом ездили в больницу, так как у П. что-то стало с сердцем. Вернулись они около 19 часов после чего Новодерёжкин ушел. (л.д. 37-39). Свидетель П. подтвердил показания Р. , уточнив при этом, что подсудимый в указанный день был в очках. (л.д. 65-67). Подтверждением того, что подсудимый мог находиться в больнице, свидетельствует и справка об обращении П. в энодскопическое отделение ПГКБ в 17.10.

В ходе судебного заседания был допрошен <данные изъяты> К 1., который пояснил, что в связи с поступившим вызовом о грабеже, он выехал в магазин "Р"» в <адрес>, где увидел потерпевшего С.. Тот сообщил, что его избил и похитил деньги человек в очках, который стоял за ним в очереди и дал его описание. Продавец магазина подтвердила, что возможный преступник постоянно покупает спиртное. Приехав в отдел, потерпевшему были показаны фотографии лиц, склонных к совершению преступления. Потерпевший уверенно опознал фотографию Новодерёжкина А.Н., а <данные изъяты> Л. сообщил, где можно найти опознанного, так как ранее неоднократно доставлял его в отдел за распитие спиртного. Тогда он поехал в район возможного нахождения подозреваемого, в том числе и на <адрес>, а затем заехал к магазину. Там, на улице он заметил Новодерёжкина, по описанию схожего с искомым человеком, и доставил его в отдел милиции.

Свидетель Л. подтвердил показания К 1., сообщив, что после пояснений потерпевшего он понял, что по описанию этот схож с Новодерёжкиным и сообщил, где тот обычно распивает спиртное.

Судом был исследован протокол предъявления для опознания, проводившегося 14 марта 2011 года, в ходе которого потерпевший С. опознал Новодерёжкина А.Н. как человека, совершившего данное преступление. Также потерпевший уточнил, что у опознанного им Новодерёжкина были ещё затемнённые очки. (л.д. 28-31)

Следователь Ч. проводившая опознание сообщила, что не знала, что у Новодерёжкина были очки и поэтому статисты также были без очков, однако потерпевший всё равно узнал его. Во время опознания участвовал адвокат. Статисты были похожи на подсудимого и никто никаких замечаний по проведению следственного действия, не заявлял, в том числе и сам подозреваемый.

Понятой П 1. допрошенный по инициативе обвинителя также подтвердил, что потерпевший сразу опознал подсудимого, указав на того как совершившего преступление.

В ходе очной ставки между подсудимым и потерпевшим, последний подтвердил участие в преступлении Новодерёжкина А.Н. (л.д. 39-41).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена, исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу, а именно: заявлением потерпевшего С. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 13 марта 2011 года примерно в 20:30 подвергло его избиению у дома по адресу: <адрес>, похитив при этом денежные средства (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия, объектом которого явился участок местности по вышеуказанному адресу, в ходе которого потерпевший С. пояснил, что именно там его подвергли избиению и похитили денежные средства (л.д. 4-6); заключением эксперта, согласно которого ссадина в лобной области, ушиб мягких тканей головы у потерпевшего С. образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно 13 марта 2011 года и квалифицируются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 49-50).

Доводы подсудимого о своей непричастности суд находит защитной версией, опровергнутой исследованными доказательствами, а сомнение потерпевшего, высказанное в ходе судебного заседания, объясняется давностью совершённого преступления либо попыткой помочь подсудимому.

Относительно цвета очков, о которых сообщал потерпевший суд полагает, что подсудимый находится в прозрачных очках, однако в отделе милиции, потерпевший увидев его в тонированных линзах, был введён в заблуждение. Косвенно подтвердил это и в суде сообщив, что на улице мог и неправильно воспринять их цвет.

Таким образом, суд находит доказанным совершение Новодерёжкиным А.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку нанеся потерпевшему удары, которые не повлекли за собой вреда здоровью, он открыто похитил у последнего принадлежащие ему денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

Новодерёжкин А.Н. не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 84, 85), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 89). Сотрудники милиции сообщили что он неоднократно привлекался к административной ответственности. Однако доказательств этому представлено не было.

Позиция, занятая потерпевшим С. в суде, судом расценивается как направленная на помощь подсудимому и проявление снисхождения к нему.

Таким образом, учитывая, что Новодерёжкин А.Н. совершил тяжкое преступление, вместе с этим не судим, положительно характеризован, имеет место работы, позицию потерпевшего, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает возможным дать ему шанс на исправление и применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение с вменением обязанностей. Также полагает необходимым применить к нему и дополнительный вид наказания штраф.

С учётом того, что судом подсудимому вменены обязанности, суд не назначает ему ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Новодережкина А.Н., д.м.г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

Применить к Новодерёжкину А.Н. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет своё исправление.

Вменить Новодерёжкину А.Н. в обязанности, не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учёт; проходить регистрацию один раз в месяц в сроки, определяемые инспекцией, предоставлять инспекции все необходимые о себе сведения. Разъяснить осуждённому, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения с дальнейшим направлением в места лишения свободы.

Штраф подлежит исполнению самостоятельно. Осуждённому, штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Московской области (служба судебных приставов), р/с 40101810600000010102, отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК: 044583001, ИНН 7727270309, КПП 772701001; КБК 32211690040040000140; ОКАТО 46460000000.

Меру пресечения Новодерёжкину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок с момента его провозглашения. Разъяснить осужденному право участвовать в кассационном рассмотрении дела, а также вправо на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.