(68145)

Именем Российской Федерации.

23 августа 2011 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Семёновой И.А., подсудимого Краснобородько С.Н., защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Редковой Н.Л. (ордер № 055525, удостоверение № 2563 ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Краснобородько С.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Краснобородько С.Н. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Краснобородько С.Н. имея умысел на возвращение долга, вопреки установленному законом или нормативным актом порядку, 07.04.2011 года в период времени с 17 часов до 19 часов, находясь в помещении кухни <адрес> в процессе распития алкогольной продукции с Т., потребовал от него возвращения долга в размере 2000 рублей, на что Т. ответил отказом и прошел в коридор с намерением покинуть квартиру, однако Краснобородько С.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на возвращение принадлежащих ему денежных средств, проследовал за Т. и применил в отношении него насилие – нанес два удара рукой в область лица, причинившие ему физическую боль и повлекшие, согласно заключению эксперта № 110 от 06.05.2011 года следующие телесные повреждения «ушибленную рану у наружного конца брови, что по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью, а так же гематомы обеих орбит, спинки носа, что относится к повреждениям, не повлекшим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности», которые согласно вышеуказанному заключению эксперта «образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно и 07.04.2011 года, не исключая что и при обстоятельствах, указанных Т.», после чего, вновь высказал требование о возврате долга, на что Т. передал ему денежные средства в размере 500 рублей и вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, Краснобородько С.Н. отобрал у Т. принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Nokia» модели «N 80» IMEI №, стоимостью 2000 рублей, содержащий неустановленную следствием сим-карту, на счету которой какие-либо денежные средства отсутствовали, не представляющую материальной ценности, чем причинил Т. существенный вред, представленный материальным ущербом на сумму 2500 рублей, моральным и физическим вредом.

По ходатайству подсудимого Краснобородько С.Н. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Краснобородько С.Н. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Краснобородько С.Н. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель и потерпевший Т., направивший в суд телефонограмму (л.д. 117), не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Краснобородько С.Н. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Краснобородько С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт раскаяние, а так же активное способствование расследованию преступления, заключающееся в добровольной выдаче телефона, являющегося предметом преступления (л.д. 13).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Краснобородько С.Н. не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 90), <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что Краснобородько С.Е. совершил преступление средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, а так же мнение государственного обвинителя, полагающего возможным дать подсудимому исправиться, суд, назначая ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы, находит возможным его исправление без изоляции от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение с вменением обязанностей.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а так же требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии активного способствования расследованию преступления.

С вещественного доказательства по делу: мобильного телефона, переданного на ответственное хранение потерпевшему снять все ограничения в пользовании и распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Краснобородько С.Н., д.м.г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применить к Краснобородько С.Н. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Вменить в обязанности Краснобородько С.Н. самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц. Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт отмену условного осуждения.

Меру пресечения Краснобородько С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

С вещественного доказательства по делу: мобильного телефона, переданного на ответственное хранение потерпевшему снять все ограничения в пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок. Разъяснить осужденному право участвовать в кассационном рассмотрении дела, а также вправо на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ