гор. Подольск Московской области 5 сентября 2011 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Титова А.П.; потерпевшего ФИО3; подсудимой Краснобаевой М.И. её защитника – адвоката Качалина В.Г., представившего удостоверение и ордер (в порядке ст. 51 УПК РФ); при секретаре Игониной А.Е., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении –

Краснобаевой Маргариты Игоревны, д.м.г года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не замужней, не имеющей малолетних детей и иных иждивенцев, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,-

Установил:

Краснобаева М.И. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Краснобаева М.И. в неустановленное следствием время в период с д.м.г по д.м.г, будучи официально нетрудоустроенной, однако допущенной к исполнению обязанностей продавца магазина ИП «Давиденко А.В.», расположенного по адресу: <адрес> ТЦ «Галерея Щербинка», в обязанности которой входило: отпуск товара, прием от покупателей денежных средств за проданный товар, учет проданного товара, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения, принадлежащих ИП «Давиденко А.В.», осуществив в указанный период времени продажу товара, находящегося в магазине, а именно: платья голубого, стоимостью 1600 рублей; тунику, стоимостью 2200 рублей; платья розового, стоимостью 2600 рублей; платья «рваные цветы», стоимостью 2500 рублей; юбку джинсовою стоимостью 2300 рублей; кофту, стоимостью 2900 рублей; тунику, стоимостью 2400 рублей; белого платья в горох, стоимостью 3500 рублей, а всего товара на общую сумму 20 000 рублей, вырученные денежные средства от реализации которых в размере 20 000 рублей присвоила себе, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинила своими действиями ИП «Давиденко А.В.» значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Краснобаевой М.И. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании.

Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и её защитник.

Возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное Краснобаевой М.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и с которым она согласилась, обоснованно, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора, и назначения подсудимой наказания.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО6 которая охарактеризовала подсудимую только с положительной стороны, как хорошего и доброго человека.

о наказании

При назначении наказания подсудимой суд учиты­вает характер и степень общественной опасности совершенного ею прес­тупления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая Краснобаева М.И., не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также учитывает показания свидетеля защиты по личности подсудимой.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, лич­ности подсудимой, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоя­тельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, при определении меры наказания за совершенное преступление предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на осужденную, ряд обязанностей.

По настоящему уголовному делу гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Краснобаеву Маргариту Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей нака­зание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

Применить к осужденной Краснобаевой Маргарите Игоревне ст.73 УК РФ. Назначенное ей по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока она своим поведением докажет свое исп­равление.

Вменить в обязанности Краснобаевой М.И. в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу, самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учёт. Не изменять своего места жительства и работы, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию необходимые сведения, документы и исполнять все законные её требования. В течение испытательного срока, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации.

Разъяснить Краснобаевой М.И., что неисполнение возложенных обязанностей, является основанием для отмены условного осуждения.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменит.

Вещественные доказательства по делу: оригиналы расписок, акт проверки ТМЦ, расходно-приходную накладную хранить при уголовном деле; блокнот учета товара считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в те­чение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских