О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

гор. Подольск Московской области 31 августа 2011 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Седова М.С.; потерпевшей ФИО3; подсудимой Долматовой Е.Д. и ее защитника- адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение и ордер (в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре Игониной А.Е., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении-

Долматовой Екатерины Дмитриевны, д.м.г года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, работающей парикмахером в городе Подольске, не замужней, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -

Установил:

Долматова Е.Д. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Долматова Е.Д., д.м.г в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, по поручению своей знакомой – ФИО3 пришла к ФИО6, проживающей в <адрес> и получила от нее в целях последующей передачи ФИО3 пластмассовую папку черного цвета, после чего, находясь на лестничной площадке, размещенной вблизи вышеуказанной квартиры, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, извлекла из данной папки фотоаппарат марки «PENTAX» модели «Optio М 60» 10 MEGAPIXELS, принадлежащий ФИО3, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В подготовительной части судебного процесса потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявления о прекращении уголовного дела в связи с тем, подсудимая загладила причиненный вред и она не желает привлекать её к уголовной ответственности. В судебном процессе потерпевшая поддержала представленное заявление, подтвердив, что претензий материального и морального характера к подсудимой она не имеет, прощает её, и просит уголовное дело в отношении Долматовой Е.Д. производством прекратить.

Подсудимая Долматова Е.Д. не возражает против прекращения уголовного дела, на своем оправдании она не настаивает, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, просит удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с её примирением с потерпевшей. Ей также разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела не является реабилитирующем её основанием.

Ходатайство потерпевшей, а также заявление подсудимой о прекращении производства по уголовному делу поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявления потерпевшей и подсудимой, при этом он ничем объективно не мотивировал свое заявление.

Обсудив заявленное ходатайство и несмотря на возражения государственного обвинителя, считаю, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Долматовой Е.Д. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая, решение о прекращении уголовного дела в отношении Долматовой Е.Д. суд исходит из того, что она не судима, преступление, совершенное подсудимой, относиться к категории преступлений средней тяжести, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимой не имеет, то есть в настоящем случае соблюдены все требования предусмотренные ст. 76 УК РФ..

Учитывая, что примирение потерпевшей ФИО3 с подсудимой Долматовой Е.Д. состоялось в подготовительной части судебного процесса, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении Долматовой Е.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Долматовой Екатерины Дмитриевны, 1988 года рождения, по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Долматовой Е.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу фотоаппарат марки «PENTAX» модели «Optio М 60» 10 MEGAPIXELS считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Силетских