(№)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск 5 июля 2011 г.

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Троицка Антонюк В.;

подсудимого Исмаилова Орхана Джахангир оглы и его защитника по соглашению – адвоката Багомедова С.Б., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Калужской области д.м.г, и ордер №,

при секретарях Шлейниковой А.А., Тахоховой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исмаилова Орхана Джахангир оглы – <данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с д.м.г по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

1. Исмаилов О.Д. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

д.м.г около 12 час. 30 мин. между Исмаиловым О.Д. и ранее знакомой ему ФИО 20, в ходе разговора по мобильному телефону была достигнута договоренность о том, что Исмаилов О.Д. за денежное вознаграждение незаконно продаст ФИО 20 наркотическое средство – героин в <адрес>.

09 января 2011 г. примерно в 14 час. 00 мин., Исмаилов О.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь на лестничной площадке двенадцатого этажа второго подъезда <адрес> встретился с ранее ему знакомой ФИО 20, которая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», передала Исмаилову О.Д. денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего Исмаилов О.Д. незаконно сбыл ФИО 20 сверток из полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-кремового цвета, которое, согласно заключению эксперта № от д.м.г является наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), внесенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 0,07 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса РФ», не является крупным размером. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт происходил под контролем сотрудников милиции и произошло изъятие наркотического средства. Так в 14 час. 30 мин. д.м.г ФИО 20, находясь в здании ОВД по городскому округу <данные изъяты>, по адресу: <адрес> добровольно выдала сотрудникам милиции приобретенное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин).

Своими действиями Исмаилов О.Д. нарушил ст. ст. 2, 4, 20, 23, 25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями).

2. Исмаилов О.Д. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

д.м.г около 13 час. 10 мин. между Исмаиловым О.Д. и ранее знакомой ему ФИО 20, в ходе разговора по мобильному телефону, была достигнута договоренность о том, что Исмаилов О.Д. за денежное вознаграждение незаконно продаст ФИО 20 наркотическое средство – героин в <адрес>.

д.м.г примерно в 13 час. 30 мин., Исмаилов О.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь на лестничной площадке двенадцатого этажа второго подъезда <адрес> встретился с ранее ему знакомой ФИО 20, которая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», передала Исмаилову О.Д. денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего Исмаилов О.Д. незаконно сбыл ФИО 20 сверток из полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-кремового цвета, которое, согласно заключению эксперта № от д.м.г является наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), внесенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 0,06 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса РФ», не является крупным размером. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт происходил под контролем сотрудников милиции и произошло изъятие наркотического средства. Так в 14 час. 00 мин. д.м.г ФИО 20, находясь в здании ОВД по городскому округу <данные изъяты> по адресу: <адрес> добровольно выдала сотрудникам милиции приобретенное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин).

Своими действиями Исмаилов О.Д. нарушил ст. ст. 2, 4, 20, 23, 25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями).

3. Исмаилов О.Д. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

д.м.г около 14 час. 10 мин. между Исмаиловым О.Д. и ранее знакомым ему ФИО 8, в ходе разговора по мобильному телефону, была достигнута договоренность о том, что Исмаилов О.Д. за денежное вознаграждение незаконно продаст ФИО 8 наркотическое средство – героин в <адрес>.

д.м.г примерно в 15 час. 15 мин., Исмаилов О.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь на лестничной площадке второго этажа второго подъезда <адрес>, встретился с ранее ему знакомым ФИО 8, который в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», передал Исмаилову О.Д. денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего Исмаилов О.Д. незаконно сбыл ФИО 8 сверток из полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-кремового цвета, которое, согласно заключению эксперта № от д.м.г является наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), внесенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 0,25 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса РФ», не является крупным размером. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт происходил под контролем сотрудников милиции и произошло изъятие наркотического средства. Так в 16 час. 10 мин. д.м.г ФИО 8, находясь в здании ОВД по городскому округу <данные изъяты>, по адресу: <адрес> добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин).

Своими действиями Исмаилов О.Д. нарушил ст. ст. 2, 4, 20, 23, 25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями).

4. Исмаилов О.Д. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Исмаилов О.Д. в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица, имея умысел на незаконное приобретение и хранение с целью последующего сбыта наркотических средств, незаконно приобрел два свертка из полимерного материала, внутри которых находилось порошкообразное вещество светло-кремового цвета, которое, согласно заключению эксперта № от д.м.г является наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), внесенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 1,32 г и 1,06 г, соответственно общим весом 2,38 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса РФ», является крупным размером, после чего с целью последующего сбыта, незаконно хранил данные свертки в заднем кармане своих брюк, в <адрес> вплоть до обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками милиции при производстве обыска, проводимого в период с 11 час. 50 мин. до 13 час. 00 мин. д.м.г

Своими действиями Исмаилов О.Д. нарушил ст. ст. 2, 4, 20, 23, 25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый Исмаилов О.Д. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений не признал, заявив, что наркотические средства он никому не продавал и не приготавливался продавать.

По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств ФИО 20 д.м.г Исмаилов О.Д. показал, что с д.м.г на д.м.г он был в ночных клубах г. Москвы до 11 час. Затем он встретился со своей девушкой и её сестрой на их работе на рынке <данные изъяты>, куда он приехал на своей машине «Ягуар» и они поехали в шашлычную, которая находится на территории рынка. После обеда они поехали в торговый центр «МЕГА», где он произвел какие-то покупки, в том числе купил штаны фирмы «Зара». Это было днем, было светло, жарко. Они гуляли в торговом центре до 18 час., так как в 20 час. рынок <данные изъяты> закрывается и его девушке надо было закрывать свой контейнер. В <адрес> он приехал в 20 час. и поставил машину на стоянку. Когда он пришел домой, дома была сестра, отец. Дома он лег спать. Никому в этот день ничего не сбывал. Почему ФИО 20 дает против него показания не знает, их не подтверждает, так как наркотические средства он ей не продавал, никогда этим не занимался. Г. <данные изъяты> маленький и все знают, где он живет. Номер абонента, на который звонила ФИО 20, у него никогда не было. Свой номер телефона он давал оперуполномоченному ФИО 17 д.м.г, с которой вместе учился в колледже. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 60-62), будучи предупрежденным, после согласия в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, показал, что один из номером его телефонов имел номер <данные изъяты>. Ему действительно известна ФИО 20, но никаких отношений он с ней не поддерживал. В данной части показания, исследованные в судебном заседании не подтвердил, заявив, что в ходе предварительного следствия его номер телефона никто не спрашивал и он его не говорил, а ФИО 20 он не знал.

Свидетель защиты по первому эпизоду ФИО 23 – подруга подсудимого, показала, что д.м.г она была на рынке в районе МКАД, где работала с 8 час. до 19 час. Во время обеда, точное время не помнит, она находилась у сестры ФИО 7 в кафе и увидела, что на рынок приехал на своей машине марки «Ягуар» Исмаилов О.Д., с которым она познакомилась перед Новым годом и стала встречаться. Они по его приглашению пообедали в кафе, а примерно в 15 час. поехали гулять в торговый центр «МЕГА», где Исмаилов купил ей куртку, а себе брюки темного цвета. Около 18 час. Исмаилов отвез ее на работу и уехал домой. Она точно помнит, что это было именно д.м.г, так как мать Исмаилова д.м.г звонила ей и спрашивала не с ней ли Исмаилов. Потом она позвонила ей и сказала, что нашла Исмаилова и пригласила ее к ним домой, чтобы рассказать, где она его нашла. После работы д.м.г она приехала к Исмаиловым домой, и его мать ей сказала, что его задержали, дома у них был обыск и нашли два пакетика, в которых что-то было. Номер мобильного телефона с окончанием …96-66 ей незнаком. Обычно Исмаилов звонил ей и номер был скрыт. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 235-236) показала, что с Исмаиловым О.Д. она познакомилась летом 2010 г. и стала с ним встречаться. Ей известно, что Исмаилов О.Д. занимается перегоном и продажей автомашин из Литвы. д.м.г около 13 час. она находилась на работе на рынке. Около 13 час. приехал Исмаилов и она предложила ему поехать пообедать в шашлычную, где они находились до 14 час. Исмаилов взял там домой три порции шашлыка и они поехали в магазин «МЕГА Теплый Стан», где он купил себе брюки и ботинки в магазине «Зара». Там они пробыли до 16 час., так как Исмаилову надо было до 17 час. приехать домой. Когда она спросила Исмаилова приедет ли он к ней д.м.г, тот ответил, что ему будет необходимо встретиться с друзьями в г. Подольске. Данные показания, исследованные в судебном заседании подтвердила, считает, что показания на следствие и в суде правдивые, а время она в настоящее время точно не помнит. Чем ей запомнился именно этот день д.м.г пояснить не может.

Свидетель защиты по первому эпизоду ФИО 7 показала, что д.м.г, то есть д.м.г она была на работе на рынке около МКАД. Около обеда, примерно в 12-13 час., возможно в 12 час. 30 мин., когда она с сестрой ФИО 23 была в магазине, где работает, приехал Исмаилов и сестра сказала, что они поедут недалеко пообедать. Когда они вернулись было 17 или 18 час. У сестры была куртка, которую с ее слов ей подарил Исмаилов. Она – ФИО 7 точно помнит, что это было д.м.г Чем еще был примечателен этот день, чтобы его запомнить пояснить не смогла.

Свидетель защиты ФИО 22 – сестра подсудимого, по первому эпизоду, показала, что в квартире <адрес> они проживают с матерью, отцом и братом Исмаиловым О.Д. Она помнит, что д.м.г брат в 12 час. ездил к своей девушке на работу, сначала к дяде заезжал, а потом к ней, вернулся домой в 17-18 час. Привез ей шашлык. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 239-241) показала, что Исмаилов О.Д. д.м.г в 10 час. был дома, около 11 час. он уехал к своей девушке Олесе в г. Москву. Вернулся домой д.м.г в 18 час. Данные показания, исследованные в судебном заседании, подтвердила, заявив, что не видит в показаниях, данных в суде и на следствии существенных противоречий.

По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств ФИО 20 д.м.г Исмаилов О.Д. показал, что д.м.г он встретился со своим другом ФИО 6, по ранней договоренности, чтобы пойти в кафе. ФИО 6 позвонил ему в 9 час. и предложил поехать в кафе «Сказка» в г. Подольск. Они встретились в 10 час. 30 мин., посидели недолго в бильярдной, хозяином которого является родственник ФИО 6, и решили поехать в кафе «Сказка» в г. Подольск. Приехали они в кафе в 12 час. 30 мин., где находились до 17 час. Вернулся он в <адрес> в 19 час. С 12 час. до 15 час. его дома не было. ФИО 20 он не видел, ничего ей не продавал. Считает, что ФИО 20 его оговаривает. Это провокация со стороны правоохранительных органов, чтобы завладеть его состоянием. Он занимается перегоном автомашин иностранного производства из-за рубежа, его доход составлял 160000 руб. в месяц. д.м.г у него был телефон с номером <данные изъяты>, от ФИО 20 ему звонки не поступали, номера телефона указанного в детализации у него не было. При личном досмотре у него были изъяты айфон и мобильный телефон «Нокиа».

Свидетель защиты по второму эпизоду ФИО 6 – друг подсудимого, показал, что д.м.г около 11 час. он встретился с Исмаиловым О.Д. в г. Троицке в микрорайоне «В» и они пошли в бильярдную, недалеко от дома Исмаилова О.Д. Когда они там находились ему – ФИО 6 позвонил его друг из г. Подольска по имени Орлан, с которым он ранее тренировался, и они с Исмаиловым О.Д. решили поехать в кафе «Сказка» в г. Подольск, где встретились с Орланом. Он – ФИО 6 помнит, что с 13 час. до 14 час. они были в г. Подольске, где находились до вечера, а потом Орлан повез их в г. Троицк. Во сколько они расстались, не помнит, но было темно. Эту дату он запомнил в связи с тем, что после этой встречи, он звонил Исмаилову О.Д., но тот трубку не брал.

Свидетель защиты по второму эпизоду ФИО 22 – сестра подсудимого, показала, что д.м.г брат приглашал её в гости в г. Подольск, говорил ей, что может взять её с собой, но она не поехала. В 12 час. д.м.г она разговаривала с братом по телефону и тот был в г. Подольске. События д.м.г она хорошо запомнила, так как д.м.г она работала. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 239-241) в данной части показала, что д.м.г брат сообщил ей, что д.м.г он поедет на встречу с друзьями, которых давно не видел. д.м.г около 10 час. она разбудила брата и около 11 час. он ушел из квартиры. С кем из друзей он будет встречаться, он не говорил. Вернулся домой около 19 час. и сказал, что был с друзьями в г. Подольске, в кафе. Данные показания, исследованные в судебном заседании, подтвердила, считает, что никаких противоречий в её показаниях нет.

По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств ФИО 8 д.м.г Исмаилов О.Д. показал, что с д.м.г на д.м.г он был клубе в г. Москве, приехал домой под утро. В 9 час. ему позвонила ФИО 21, у которой он в октябре 2010 г. снимал квартиру для одного человека и передал оплату за один месяц, а тот прожил 3-4 дня, поэтому ФИО 21 должна была ему деньги. Она позвонила ему д.м.г в 9 час. и сказала, что находится в отделении сбербанка, где снимает деньги – алименты и отдаст ему долг. Пока она дойдет до дома, он приедет к ней. Он взял такси и приехал на <адрес>. Он позвонил в квартиру ФИО 21 и та сама открыла ему дверь. В квартиру она его не пустила и они прошли на лестничную площадку, где ФИО 21 передала ему 10000 руб. В это время в подъезд кто-то зашел и ФИО 21 стала звать милицию и убежала в квартиру. Он поднялся на третий этаж, где к нему подошли три человека, представились сотрудниками милиции, ими оказались впоследствии ФИО 15, ФИО 16 и ФИО 9. Вместе они проследовали вниз, где какая-то девушка все снимала на видеокамеру. Он просил позвать ФИО 21, чтобы она также была отображена на видеозаписи, но этого не сделали. Его стали досматривать и обнаружили деньги, переданные ФИО 21 Ему стали говорить, что он подозревается в сбыте наркотических средств и повезут в ОВД. Он в свою очередь требовал предоставить ему адвоката, но его никто не слушал. ФИО 16 показал понятым деньги и сказал, что одна купюра меченая. Никто ничего не подписывал, все изъятое у него скинули в пакет. В отделение милиции ФИО 15 сказал, что в отношении него возбудят уголовное дело, найдут наркоманов, которые ранее привлекались к ответственности, чтобы они подписали все документы. Через некоторое время ФИО 15 в присутствии ФИО 1 стал предлагать ему заплатить 100000 руб., чтобы они не возбуждали уголовное дело. Он сказал, что ему надо позвонить родителям, для чего попросил свой телефон, который был у него изъят. Когда он его включил, на телефон поступил звонок от матери и он сказал ей, что находится в ОВД, после ФИО 15 отобрал у него телефон и ушел. Все время его держали в отделении, поэтому считает, что его задержание было произведено д.м.г С ФИО 8 он не знаком и ранее о нем ничего не слышал, с ним не общался, у ФИО 21 его не видел. Протокол личного досмотра ему читать не давали, но он видел, что в нем не было указано время. Он просил дать ему почитать протокол личного досмотра, но ему не дали.

По четвертому эпизоду приготовления к сбыту наркотических средств в крупном размере Исмаилов О.Д. показал, что по данному эпизоду следователь его не допрашивал. Ему сказали, что нашли наркотические средства, а где нашли – не сказали, экспертизу штанов не производили. Он по адресу, где производился обыск, не проживает. Штаны были новые серого или коричневого цвета, которые ему не показывали. Ему показали только черно-белую фотографию, на которой были отображены штаны, в которых обнаружили наркотические средства. Его ли это штаны не знает, но ремень в них его. Данные штаны он купил д.м.г и их карманы были зашиты. Сначала он купил штаны серого цвета д.м.г, а потом коричневые и их не носил. О том, что в квартире, где он проживает производят обыск ему никто из сотрудников милиции не сказал, хотя он находился в ОВД по городскому округу <данные изъяты> В штанах, изображенных на фототаблице, выполненной при обыске квартиры, где он проживает, имелся его ремень, но штаны это или юбка ему непонятно. Он проживает в <адрес> и в <адрес>, с д.м.г по д.м.г он временно проживал с родителями. Его постоянное место жительства: <адрес> У родителей в <адрес> он постоянно не проживал. Лица, употребляющие наркотические средства к нему не приходили.

Свидетель защиты ФИО 22 – сестра подсудимого показала, что д.м.г она находилась дома в <адрес>. В 11 час. в квартиру постучались сотрудники милиции и велели открыть дверь, сообщив, что пришли производить обыск, показали постановление об обыске. В отсутствие матери она отказалась пустить сотрудников милиции производить обыск. Когда мать приехала, сотрудники милиции, среди которых были ФИО 15 и ФИО 9 а также кинолог с собакой, в отсутствие понятых начали обыск. Её спросили указать где вещи брата и она показала. Собака все нюхала, но ничего не находила. Её – ФИО 22 и мать заставляли ходить вместе с сотрудниками милиции, но их было много и некоторые оставались в зале. Когда ФИО 15 ушел, через несколько минут один из сотрудников сказал, что в брюках брата, лежавших на стуле что-то нашли и достали два пакетика из кармана. При этом матери и понятых в комнате не было. Данные брюки брат купил д.м.г и карманы были зашиты. После того, как нашли два пакетика, пригласили понятых, чтобы они расписались. Они с матерью впервые столкнулись с такими обстоятельствами и тоже подписали протокол обыска, не читая, замечаний не писали. Брюки брата, в которых якобы нашли два пакетика были с этикеткой, их не изымали. Эти брюки брат не распаковывал, она сама их достала и положила на стул, карманы в брюках были зашиты. Как из них достали два пакетика она не видела, так как была в шоке. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 239-241) об отсутствии при обыске понятых не заявляла, подтвердив, что брюки, который брат купил себе д.м.г она положила на стул в комнате. Данные показания, исследованные в судебном заседании, подтвердила заявив, что противоречий не видит.

Дополнительный свидетель защиты ФИО 14 – мать подсудимого Исмаилова О.Д. показала, что д.м.г она пошла на работу, а в 10 час. 30 мин. ей позвонила дочь и сказала, что к ним хотят зайти сотрудники милиции. Когда она приехала домой, увидела, что около квартиры стоят 10 человек «уголовников», то есть сотрудников милиции, дочь квартиру не открывает. Она – ФИО 14к. спросила, что случилось и ей сказали, что сына – Исмаилова О.Д. задержали и будут производить обыск в квартире. Первыми в квартиру зашла девушка – кинолог с собакой. Она показала ей вещи сына. Собака все обнюхала, в том числе и брюки сына, но ничего не нашла, а потом в квартиру стали заходить все остальные. Собака лежала около стола в зале, дочь сидела на диване. Потом дочери стало плохо и она пошла за водой на кухню. Когда она вернулась ФИО 15 – как она узнала позже – сотрудник милиции, сказал, что уходит, а милиционер сказал, что нашел в штанах которые сын купил д.м.г, два свертка. Точнее, ФИО 15 в это время уже вышел из квартиры. Понятых – соседей при обыске не было, в протоколе обыска она расписалась, так как была в шоке. Протокол обыска не читала, ей и дочери стало плохо. ФИО 15 и ФИО 9 требовали у сына деньги и машину, также они ей сообщили, что сына задержали утром д.м.г Они же требовали у нее деньги за освобождение сына. На момент обнаружения наркотических средств она была на кухне, куда пошла за водой, понятой был один. Откуда изъяли свертки, не видела. В ходе дополнительного допроса (том 2 л.д. 114-115) показала, что в ходе обыска, когда её дочери стало плохо, она вышла на кухню за водой. Вернувшись, она увидела, что сотрудник милиции проверяет вещи сына. Еще один сотрудник вышел из комнаты, по имени Сергей, который сказал, что ему необходимо уехать. После его ухода, сотрудник, который осматривал вещи сына сказал, что обнаружил в заднем кармане брюк сына два свертка. Свертки находились в руке этого сотрудника, как он их достал, она не видела. Она сказала, что этого не может быть, так как брюки были куплены сыном д.м.г и задние карманы в данных брюках были зашиты. Данные показания, исследованные в судебном заседании подтвердила, пояснив, что о пропаже некоторых вещей, пока заявлять не надо.

Несмотря на отрицание своей вины в совершенных преступлениях Исмаиловым О.Д. его виновность подсудимого по двум эпизодам покушений на сбыт наркотического средства ФИО 20 д.м.г и д.м.г установлена: показаниями свидетелей обвинения ФИО 15, ФИО 16, ФИО 17, ФИО 20, ФИО 18, ФИО 19, рапортами оперуполномоченного ОУР ОВД по городскому округу <данные изъяты> ФИО 16 от д.м.г и д.м.г; постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от д.м.г и от д.м.г; заявлениями ФИО 20 от д.м.г и от д.м.г о добровольном согласии принять участие в «проверочных закупках» героина у Исмаилова О.Д.; актами досмотров ФИО 20, выступающей в качестве покупателя, перед проведением «проверочных закупок» от д.м.г и от д.м.г; актами пометок, выдачи и осмотра денежных средств в сумме 1000 руб., выданных ФИО 20; актами досмотров ФИО 20 от д.м.г и от д.м.г после «проверочных закупок» наркотических средств; постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в Следственный отдел при ОВД по городскому округу <данные изъяты> постановлением о производстве выемки и протоколом выемки пакетов с порошкообразным веществом, приобретенных ФИО 20 у Исмаилова О.Д.; протоколом очной ставки между Исмаиловым О.Д. и свидетелем ФИО 20; заключением физико-химической экспертизы № от д.м.г; детализацией телефонных соединений мобильных телефонов ФИО 20 и Исмаилова О.Д. с указанием нахождения базовых станций соединений.

Так, свидетель ФИО 15 – оперуполномоченный ОУР ОВД по городскому округу <данные изъяты>, исполнявший в январе 2011 г. обязанности начальника ОУР ОВД по городскому округу <данные изъяты>, показал, что в д.м.г. к ним в отделение поступила информация, что Исмаилов О.Д. занимается сбытом наркотических средств. д.м.г к ним обратилась ФИО 20 и сообщила, что приобретает героин у Исмаилова О.Д. и изъявила желание изобличить его преступную деятельность. Было принято решение о проведении «проверочной закупки». ФИО 20 позвонила Исмаилову О.Д. и договорилась о сделке в <адрес>. В ходе подготовки к оперативно-розыскному мероприятию ФИО 20, выступавшая закупщиком наркотического средства, была досмотрена, переписана и ксерокопирована денежная купюра достоинством 1000 руб. и выдана ФИО 20 Он – ФИО 15 выехал с ФИО 20, а также двумя понятыми, которые присутствовали в подготовительных мероприятиях к «проверочной закупке» к месту сделки. ФИО 20 и двое понятых проследовали в подъезд оговоренного с Исмаиловым О.Д. дома. Через некоторое время они вышли и, вернувшись в ОВД, ФИО 20 добровольно выдала приобретенное у Исмаилова О.Д. наркотическое средство, которое оказалось героином. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 223-227) показал, что перед проверочной закупкой ФИО 20 неоднократно звонила Исмаилову О.Д. и обговаривала количество, стоимость наркотического средства и место сделки, которое обозначил Исмаилов О.Д. Он велел ей прийти в подъезд <адрес>, где проживает и подняться на площадку 11-го этажа. Она несколько раз звонила и уточняла время когда необходимо им встретиться. После этого были проведены подготовительные мероприятия к «проверочной закупке» для чего ими были приглашены двое женщин в качестве понятых, которые впоследствии поехали к месту сделки и видели, что сделка между ФИО 20 и Исмаиловым О.Д. состоялась. Данные показания, исследованные в судебном заседании, полностью подтвердил.

д.м.г ФИО 20, находясь в ОВД по городскому округу <данные изъяты>, изъявила желание еще раз купить у Исмаилова О.Д. героин, выступая в роли закупщика наркотического средства. Было принято решение о проведении еще одной «проверочной закупке» героина у Исмаилова О.Д. В процессе подготовки к «проверочной закупке», ФИО 20 была в присутствии понятых досмотрена, переписана и ксерокопирована денежная купюра достоинством 1000 руб. и выдана ФИО 20 на закупку героина. Они вновь проследовали к месту сделки, куда направилась ФИО 20 и двое понятых. После передачи героина, они прибыли в ОВД, где ФИО 20 в присутствии понятых добровольно выдала приобретенное у Исмаилова О.Д. наркотическое средство, которым оказался героин. Для подготовки проведения «проверочных закупок» героина у Исмаилова О.Д. приглашались понятые из граждан города <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 223-227) показал, что место сделки д.м.г ФИО 20 вновь обговаривала с Исмаиловым О.Д. до проведения «проверочной закупки», который велел ей прийти на лестничную площадку 12-го этажа второго подъезда дома <адрес>. Также ФИО 20 и Исмаиловым О.Д. было оговорено количество необходимого наркотического средства. Свидетелями сделки также были понятые, которые впоследствии пояснили, что видели состоявшуюся сделку между ФИО 20 и молодым человеком. Данные показания, исследованные в судебном заседании, полностью подтвердил.

Свидетель ФИО 16 – оперуполномоченный ОУР ОВД по городскому округу <данные изъяты>, показал, что в д.м.г. стала поступать информация из разных источников, что молодой человек по имени Орхан занимается сбытом героина. д.м.г к ним в отделение обратилась ФИО 20 и изъявила желание принять участие в изобличении преступной деятельности Орхана, как впоследствии было установлено его фамилия ФИО 22. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ФИО 20 созвонилась с Исмаиловым О.Д. и договорилась о месте сделки. В процессе подготовки «проверочной закупки» ФИО 20 была досмотрена, ей была вручена предварительно переписанная и отксерокопированная денежная купюра достоинством 1000 руб. для приобретения одной дозы героина. После этого она совместно с понятыми участвовавшими в подготовительных мероприятиях, проследовала к месту сделки. После приобретения у Исмаилова О.Д. наркотического средства, ФИО 20 совместно с понятыми и ФИО 15 прибыла в ОВД и добровольно выдала приобретенное у Исмаилова О.Д. наркотическое средство, которым оказался героин.

д.м.г была проведена повторная «проверочная закупка» героина у Исмаилова О.Д., закупщиком которого также была ФИО 20 Как и д.м.г она в присутствии понятых была досмотрена, ей были вручены переписанные и ксерокопированные в присутствии понятых денежные средства, после чего она созвонившись с Исмаиловым О.Д. встретилась с ним и приобрела один сверток с героином, который она после сделки добровольно выдала в ОВД по городскому округу <данные изъяты>

Свидетель ФИО 20 показала, что д.м.г она пришла в ОВД по городскому округу Троицк и сообщила, что ей известен человек, который занимается сбытом наркотических средств, которым является Исмаилов О.Д. и изъявила желание принять участие в «проверочной закупке» у него героина, который он распространял. Её досмотрели, после чего выдали переписанные и ксерокопированные денежные средства в размере 1000 руб. одной купюрой. После этого она позвонила Исмаилову О.Д. со своего мобильного телефона с номером <данные изъяты> на его мобильный телефон, номер которого в настоящее время не помнит и договорилась о встрече в подъезде <адрес>, где он проживает. По прибытии к месту встречи она на лестничной клетке 12-го этажа встретилась с Исмаиловым О.Д. и приобрела у него один сверток героина, после чего с сотрудником милиции, с которым приезжала на сделку проследовала в ОВД, где добровольно выдала приобретенный у Исмаилова О.Д. сверток с героином. Вместе с ней и сотрудником милиции на сделку проследовали две девушки. Когда она заходила в подъезд, за ней кто-то заходил и был в момент сделки на 11-м этаже. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 54-56) показала, что в д.м.г ей стали поступать звонки от молодого человека, представившегося Дмитрием, который предлагал приобрести у него героин. Изначально он отказывалась приобретать у него героин, но потом согласилась. В какой-то момент от своих знакомых она узнала, что молодого человека зовут Орхан и проживает он в <адрес>. Его квартира расположена на 12 этаже во втором подъезде указанного дома. Приобретение у Орхана осуществлялось следующим образом: она при необходимости звонила ему на телефон с номером <данные изъяты>, ранее у него был другой номер, который она не помнит, говорила, что ей нужен героин. Орхан назначал место встречи, после чего при встрече она отдавала Орхану по 1000 руб., а он ей передавал чеки с героином. Решив бросить употреблять героин, она решила сообщить о его противоправной деятельности сотрудникам милиции. д.м.г в первой половине дня она пришла в ОВД <адрес> и сообщила сотрудникам милиции о том, что Орхан продает героин. Ей предложили участие в проверочной закупке героина у Орхана и она согласилась. После проведения подготовительных мероприятий, в ходе которых она в присутствии понятых была досмотрена, ей были выданы переписанные денежные средства в размере 1000 руб., и она по предварительной договоренности с Орханом отправилась к месту сделки, которая состоялась на 12-м этаже дома где он проживает. После покупки у него «чека» героина, она проследовала с сотрудниками милиции в ОВД по городскому округу <данные изъяты> и добровольно выдала приобретенный у Орхана героин. Данные показания, исследованные в судебном заседании, полностью подтвердила, пояснив, что Орханом называла ФИО 22.

д.м.г она также пришла в ОВД по городскому округу <данные изъяты> в первой половине дня и выразила желание изобличить преступную деятельность Исмаилова О.Д. занимающегося сбытом наркотических средств. Она была досмотрена, после чего ей выдали переписанную и ксерокопированную денежную купюру достоинством 1000 руб. Она вновь позвонила Исмаилову О.Д. договорилась о встрече и, прибыв на место в сопровождении сотрудника милиции, приобрела у него в подъезде <адрес>, один сверток героина, который добровольно выдала сотрудникам милиции в присутствии понятых в ОВД по городскому округу <данные изъяты>. Исмаилова О.Д. она знала около года и периодически в течении этого времени приобретала у него героин. Проходили ли за ней к месту встречи понятые сказать не может. Номер мобильного телефона, по которому она договаривалась с Исмаиловым О.Д. он дал ей сам, чтобы в случае надобности в наркотических средствах, она ему звонила. Героин употребляет в течение четырех лет. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 54-56) показала, что д.м.г в дневное время с её участием по её волеизъявлению была произведена повторная «проверочная закупка» героина у Исмаилова О.Д. Она также была досмотрена, ей были выданы переписанные денежные средства в размере 1000 руб. одной купюрой и она, договорившись с Орханом о сделке, пришла к нему в подъезд на 12-й этаж дома где он проживает и купила у него один «чек» героина, который добровольно выдала сотрудникам милиции в ОВД по городскому округу <данные изъяты>. Данные показания, исследованные в судебном заседании, подтвердила.

Свидетель ФИО 17 показала, что знала ранее Исмаилова О.Д., с которым училась в колледже. Неприязненных отношений с ним не было. д.м.г она работала в ОВД по городскому округу <данные изъяты> В этот период в отделение уголовного розыска поступила информация о том, что Исмаилов О.Д. занимается распространением наркотических средств. д.м.г к ним обратилась ФИО 20 и подтвердила эту информацию, изъявив желание участвовать в проведении «проверочной закупке» героина у Исмаилова О.Д. В процессе подготовки к данному мероприятию она – ФИО 17 в присутствии двух девушек – понятых, которых пригласили другие сотрудники, она произвела личный досмотр ФИО 20, у которой никаких предметов запрещенных в гражданском обороте в РФ обнаружено не было. Потом ФИО 20 в присутствии понятых были выданы переписанные и ксерокопированные денежные средства для приобретения у Исмаилова О.Д. героина в рамках «проверочной закупки». После происшедшей сделки, она вновь досмотрела ФИО 20, которая добровольно выдала приобретенный у Исмаилова О.Д. сверток с героином. Он был упакован в конверт, скреплен подписями понятых, других участвующих лиц и печатью.

д.м.г была проведена повторная «проверочная закупка» героина у Исмаилова О.Д., закупщиком в которой выступала вновь ФИО 20 После личного досмотра ФИО 20 в присутствии понятых – девушек, которых пригласили другие сотрудники милиции, ФИО 20 были выданы переписанные и ксерокопированные денежные средства на приобретение героина, а после происшедшей сделки, ФИО 20 в ходе личного досмотра, добровольно выдала приобретенный у Исмаилова О.Д. героин.

Свидетель ФИО 18 показала, что д.м.г она обедала в кафе «Макдональдс» в <адрес>. К ней обратились сотрудники милиции и пригласили быть понятой. Она согласилась, проследовала в ОВД по городскому округу <данные изъяты> где в её присутствии и присутствии второй понятой, которую она не знала и не знает, была досмотрена ранее незнакомая ей женщина, оказавшаяся ФИО 20 После этого была переписана и ксерокопирована денежная купюра достоинством 1000 руб. и выдана ФИО 20 Все данные действия были оформлены протоколами, которые она и вторая понятая подписали. После этого она и вторая понятая совместно с сотрудником милиции и ФИО 20 проследовали в <адрес>, где они со второй понятой проследовали за ФИО 20 в подъезд дома. ФИО 20 поднялась на 12-й этаж, а они остались на 11-м этаже и слышали, что ФИО 20 с кем-то поздоровалась, о чем-то поговорила, а потом они спустились к машине и проследовали в ОВД по городскому округу <данные изъяты>, где в их присутствии ФИО 20 выдала приобретенный в подъезде дома пакетик с героином. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 40-45) показала, что перед проведением «проверочной закупки» ФИО 20 сообщила, что Исмаилов О.Д. д.м.г продавал ей героин по месту своего жительства на лестничной площадке 12-го этажа <адрес>, по цене 1000 руб. за один «чек». ФИО 20 сообщила, что связывается с Исмаиловым О.Д. по своему телефону на его номер, который он ей сообщил. После её досмотра и выдачи денежных средств на «проверочную закупку», что было отражено в соответствующих документах, подписанных ими, ФИО 20 позвонила Исмаилову О.Д. и договорилась о сделке. Она проследовала на встречу, а она – ФИО 18 и вторая понятая с сотрудниками милиции на автомашинах проследовали к дому, где должна была произойти сделка. Они видели, как ФИО 20 зашла в подъезд, они со второй понятой поднялись на 11-й этаж, откуда просматривалась площадке 12-го этажа. Она видела, как ФИО 20 встретилась со сбытчиком, которым оказался Исмаилов О.Д. приобрела у него «чек» героина, который по прибытии в ОВД в их присутствии добровольно выдала. Сверток с героином была упакован в бумажный конверт, и она со второй понятой, а также сотрудники милиции и ФИО 20 на нем расписались, после чего конверт был опечатан. Данные показания, исследованные в судебном заседании, полностью подтвердила.

д.м.г, когда она в обеденное время была в кафе «Макдональдс» ее вновь пригласили быть понятой. В её присутствии и в присутствии второй понятой вновь досматривали ФИО 20, затем ей выдали денежные средства, предварительно переписанные и ксерокопированные, на которые ФИО 20 приобрела у Исмаилова О.Д. в том же подъезде того же дома, что накануне, сверток с героином. По возвращению в ОВД, ФИО 20 добровольно выдала приобретенный сверток с героином. В ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 28-30) показала, что после личного досмотра ФИО 20 д.м.г, при котором она присутствовала в качестве одной из понятых, проведенного в процессе подготовки к «проверочной закупке» героина у Исмаилова О.Д., ФИО 20 по телефону договорилась о месте сделки с Исмаиловым О.Д. и они на одной машине с сотрудником милиции, ФИО 20 и второй понятой проследовали к месту сделки. Они со второй понятой проследовали за ФИО 20, которая поднялась на лестничную площадку 12-го этажа и приобрела у Исмаилова О.Д. героин. Они со второй понятой в это время находились на 11-м этаже и слышали состоявшийся между ФИО 20 и Исмаиловым О.Д. разговор. После состоявшейся сделки все проследовали в ОВД, где ФИО 20 выдала приобретенный у Исмалова О.Д. сверток с героином, который был также упакован, скреплен их подписями, а также других участвующих лиц, в том числе ФИО 20 и опечатан. Данные показания, исследованные в судебном заседании, полностью подтвердила.

Свидетель ФИО 19 показала, что в д.м.г, когда она находилась в кафе «Макдональдс» в <адрес> к ней обратились сотрудники милиции и пригласили быть понятой. Она согласилась и проследовала в ОВД по городскому округу <данные изъяты> В ее присутствии и в присутствии второй понятой была досмотрена ФИО 20, в ходе которого ничего запрещенного у неё обнаружено не было. После этого ей выдали 1000 руб. и поехали в <адрес>. Они поднялись на 11 этаж, где между 11-м и 12-м этажами ФИО 20 с кем-то встретилась. Она слышала, что она поздоровалась, назвав имя Орхан. Потом они прибыли в ОВД, где ФИО 20 выдала сверток и сказала, что это героин. д.м.г все происходило также как и д.м.г Перед поездкой в <адрес> ФИО 20 досматривалась, ей выдали деньги и, после её договоренности с ФИО 22, они опять проследовали в тот же дом <адрес>. Она – ФИО 19 и вторая понятая остались на 11-м этаже, а ФИО 20 поднялась выше. После состоявшейся встречи, они все проследовали в ОВД по городскому округу <данные изъяты>, где ФИО 20 выдала опять сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сказав, что это героин, который она приобрела у Орхана. Вторую понятую она – ФИО 19 не знала. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 52-53) показала, что д.м.г она присутствовала в качестве одной из понятых при досмотре и выдаче денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств у неизвестного ей лица. Закупщиком выступала неизвестная ей девушка. Все происходившее было зафиксировано в соответствующих документах, которые она и вторая понятая подписали. Затем они проследовали в <адрес>, где состоялась передача наркотического средства, которое по прибытии в ОВД по городскому округу <данные изъяты> девушка – закупщик добровольно в их присутствии выдала сотрудникам милиции. При этом она пояснила, что это героин. д.м.г ей позвонили сотрудники милиции и попросили присутствовать в качестве понятой при «проверочной закупке» наркотических средств у того же молодого человека, что и д.м.г Она согласилась, прибыла в ОВД по городскому округу <данные изъяты>, где в ее присутствии и в присутствии второй понятой была досмотрена та же девушка, был составлен акт пометки и вручение денежных средств, девушке снова выдали 1000 руб. После этого они проследовали по тому же адресу: во второй подъезд <адрес>, где девушка проследовала на 12-й этаж, а она – ФИО 19 и вторая понятая остались на 11-м этаже. Она видела, что сделка состоялась и вернувшись в ОВД, девушка снова выдала сотрудникам милиции сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрела его у того же молодого человека. Данный сверток был упакован в конверт, опечатан, она – ФИО 19 расписалась на конверте и протоколе досмотра. Данные показания, исследованные в судебном заседании, полностью подтвердила.

Изложенное объективно подтверждается:

рапортами оперуполномоченного ОУР ОВД по городскому округу <данные изъяты> ФИО 16 от д.м.г и д.м.г (том 1 л.д. 2, 81 - соответственно), согласно которым в отделение поступила оперативная информация о том, что гр. Исмаилов О.Д. занимается сбытом наркотических средств – героина на территории <адрес>, в связи с чем возникла необходимость в проведении по данной информации оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка»;

рапортами оперуполномоченного ОУР ОВД по городскому округу <данные изъяты> ФИО 16 от д.м.г и от д.м.г (том 1 л.д. 3, 86 – соответственно), согласно которым ему, и.о. начальника ОУР ОВД ФИО 15, оперуполномоченным ОУР ФИО 1, ФИО 17 поступила информация, что гр. Исмаилов О.Д. профессионально на протяжении длительного времени занимается в <адрес> сбытом героина по цене 1000 руб. за один «чек». На протяжении полугода 2010 г. у вышеуказанного лица неоднократно приобретала героин для личного потребления гр. ФИО 20, которая добровольно высказала желание оказать активное содействие органам милиции в разоблачении преступной деятельности Исмаилова О.Д. и выступить в роли покупателя наркотических средств. В связи с изложенным полагал бы необходимым провести оперативно-розыскные мероприятия д.м.г и д.м.г «проверочная закупка» наркотических средств у Исмаилова О.Д. в роли покупателя задействовать ФИО 20;

постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от д.м.г и от д.м.г, утвержденными первым заместителем начальника ОВД по городскому округу <данные изъяты>, с целью проверки имеющейся информации и документирования преступной деятельности Исмаилова О.Д. осуществляющего противоправную деятельность (том 1 л.д. 4, 82 - соответственно);

заявлениями ФИО 20 от д.м.г и от д.м.г о добровольном согласии принять участие в «проверочных закупках» героина у Исмаилова О.Д., проводимой сотрудниками ОУР ОВД по городскому округу <данные изъяты> (том 1 л.д. 8, 87 - соответственно);

актами досмотров ФИО 20, выступающей в качестве покупателя, перед проведением «проверочных закупок» от д.м.г и от д.м.г (том 1 л.д. 9, 88 - соответственно), согласно которым в присутствии понятых ФИО 18 и ФИО 19 она была досмотрена, и каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств у нее не имелось;

актами пометок, выдачи и осмотра денежных средств в сумме 1000 руб., выданных ФИО 20, участвующей в проведении «проверочных закупок» от д.м.г и от д.м.г (том 1 л.д. 10-11, 89-90 - соответственно) и ксерокопиями денежных купюр достоинством 1000 руб. каждая, выданных ФИО 20 д.м.г и д.м.г (том 1 л.д. 12, 91 – соответственно);

актами досмотров ФИО 20 от д.м.г и от д.м.г после «проверочных закупок» наркотических средств (том 1 л.д. 13-14, 92-93 – соответственно), согласно которым ФИО 20 добровольно выдала пакеты с веществом серого цвета – героин, который она приобретала д.м.г и д.м.г у Исмаилова О.Д.;

постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в Следственный отдел при ОВД по городскому округу <данные изъяты> от д.м.г по проведенным проверочным закупкам наркотических средств у Исмаилова О.Д. д.м.г и д.м.г (том 1 л.д. 21-22, 107-108 – соответственно);

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ФИО 17 двух бумажных конвертов, в которых находятся пакеты с порошкообразным веществом, приобретенные ФИО 20 у Исмаилова О.Д. д.м.г и д.м.г (том 1 л.д. 150, 151);

протоколом очной ставки между Исмиловым О.Д.о. и свидетелем ФИО 20 (том 1 л.д. 164-168), в ходе которой ФИО 20 подтвердила факты приобретения у Исмаилова О.Д. героина д.м.г и д.м.г При этом Исмаилов О.Д. факт знакомства с ФИО 20 не отрицал;

заключением эксперта № от д.м.г (том 1 л.д. 208-210), согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество, содержащееся в двух свертках, приобретенное ФИО 20 в ходе «проверочных закупок» и выданное ею сотрудникам милиции является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0,06 г; 0,05 г;

детализацией телефонных соединений мобильных телефонов ФИО 20 и Исмаилова О.Д., с указанием нахождения базовых станций соединений (том 2 л.д. 57-64), согласно которой ФИО 20 звонила д.м.г и д.м.г Исмаилову О.Д. до проведения у последнего «проверочных закупок» наркотических средств и опровергает доводы последнего о том, что он не находился д.м.г и д.м.г в <адрес>.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей обвинения ФИО 15, ФИО 16, ФИО 20, ФИО 17, ФИО 18, ФИО 19 последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая объективные обстоятельства совершенных подсудимым Исмаиловым О.Д. преступлений. Ранее свидетели обвинения ФИО 15, ФИО 16, ФИО 18, ФИО 19 подсудимого Исмаилова О.Д. не знали. Свидетели обвинения ФИО 20 и ФИО 17 знали подсудимого Исмаилова О.Д. неприязненных отношений с ним не было. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершения Исмаиловым О.Д. данных преступлений.

Доводы подсудимого Исмаилова О.Д., что он преступлений не совершал, ФИО 20 не знает, д.м.г и д.м.г его в указанные в обвинительном заключении часы в <адрес> не было, а также доводы стороны защиты, что все дело сфальсифицировано сотрудниками правоохранительных органов; опровергаются показаниями всех свидетелей обвинения и письменными доказательствами изложенными выше.

Из показаний свидетелей обвинения следует, что мероприятия по пресечению сбыта наркотических средств Исмаиловым О.Д. на территории <адрес> были разработаны для проверки имевшейся информации. В данной операции участвовали сотрудники отделения уголовного розыска ОВД по городскому округу <данные изъяты>. Заведомо было известно и оговорено количество наркотического средства, которое должен был сбыть Исмаилов О.Д., ФИО 20 участвовавшей в проверочных закупках были обговорены время, места совершения сделок.

Из показаний свидетелей ФИО 15 и ФИО 16 следует, что операция по изобличению Исмаилова О.Д. проводилась в связи с наличием оперативной информации о распространении неким лицом по имени Орхан наркотиков. ФИО 20 в ходе операций д.м.г и д.м.г выступала в роли покупателя и непосредственно приобретала у Исмаилова О.Д. по одному «чеку» героина за 1000 руб. каждый.

Ссылка подсудимого, что он стал жертвой провокации со стороны правоохранительных органов, с целью завладения его состоянием, беспредметны и носят надуманный характер.

Учитывая, что данные сделки д.м.г и д.м.г проводились под контролем правоохранительных органов, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», в результате которых наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, то есть умысел подсудимого не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, действия подсудимого носят неоконченный характер.

Доводы стороны защиты о том, что все протоколы личных досмотров ФИО 20, являются недопустимыми доказательствами, так как в качестве понятых были одни и те же лица, поэтому в соответствии с административным законодательством считаются «штатными» понятыми, что является недопустимым, несостоятельны по следующим основаниям.

Действия сотрудников милиции при подготовке и проведении у Исмаилова О.Д. д.м.г и д.м.г проверочных закупок наркотических средств соответствуют требованиям федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О милиции».

Представленные ими по результатам этих действий документы надлежащим образом проверены предварительным следствием в соответствии со ст. 89 УПК РФ путем проведения предписанных процессуальным законом следственных действий. Факт их проведения, ход и результаты сомнений не вызывают.

Указание подсудимого о том, что свидетели обвинения, являющиеся сотрудниками правоохранительных органов заинтересованы в исходе дела, противоречат положениям ст. 26 Закона «О милиции», запрещающей подобную дискриминацию свидетельских показаний сотрудников милиции по основанию их служебного положения.

По данному делу нет никаких данных, указывающих на наличие у свидетелей обвинения из числа принимавших участие в проведении проверочных закупок наркотиков недобросовестности либо личной заинтересованности в исходе дела. В их показаниях не усматривается противоречий, которые давали бы основания ставить их под сомнение с точки зрения их существа. Из показаний свидетелей ФИО 18 и ФИО 19, выступавших в ходе оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятых, следует, что они дважды приглашались сотрудниками милиции для участия в проводимых операциях, между собой знакомы не были, обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ, препятствующие их участию в оперативно-розыскных мероприятиях отсутствуют.

Доводы подсудимого Исмаилова О.Д., что показания свидетелей ФИО 18 и ФИО 19 являются недопустимыми доказательствами, так как они не могли быть очевидцами передачи ФИО 20 наркотических средств и дали противоречивые показания, несостоятельны. В ходе судебного следствия было установлено, что указанные лица были понятыми при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и удостоверяли правильность внесенных в соответствующие протоколы данных о личных досмотрах ФИО 20, переписи и выдаче ей денежных средств для проверочной закупки героина. Также они своими показаниями подтвердили сам факт встречи ФИО 20 с закупщиком, поэтому ссылка Исмаилова О.Д. на высказанные ими неточности о месте их расположения в момент сделки не могут свидетельствовать об их ложности, оценка их показаниям дается судом в совокупности со всеми представленными доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с объективной достоверностью опровергают показания свидетелей зашиты ФИО 23, ФИО 7, ФИО 6, ФИО 22, которые расцениваются судом как желание помочь Исмаилову О.Д. избежать уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Доводы подсудимого, что у него не было мобильного телефона с абонентским номером, указанным свидетелем ФИО 20, а только два изъятых телефона, несостоятельны, опровергаются показаниями свидетеля ФИО 20, наличие у Исмаилова О.Д. двух телефонов, не исключает наличие у него третьего абонентского номера.

Мнение стороны защиты, что в случае доказанности действия Исмаилова О.Д. должны квалифицироваться единым эпизодом, как длящееся преступление, не состоятельно, так как каждое из преступлений охватывалось не единым, а отдельным умыслом. Предварительной договоренности о повторной сделке между Исмаиловым О.Д. и ФИО 20 не было. Каждая сделка оговаривалась отдельно в разные дни, проведение оперативно-розыскных мероприятий происходило в соответствии с отдельно принятыми правоохранительными органами решениями. При таких обстоятельствах, действия Исмаилова О.Д. совершившего покушения на сбыт наркотических средств ФИО 20 д.м.г и д.м.г правильно квалифицированы органами предварительного следствия двумя эпизодами по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ каждый.

По первому и второму эпизодам судом установлено, что подсудимый Исмаилов О.Д. д.м.г и д.м.г умышленно, противоправно, передал ФИО 20 наркотическое средство героин массой 0,07 г и 0,06 г – соответственно, получив за каждое количество деньги в размере 1000 руб. Учитывая, что передача наркотических средств проводилась под контролем представителей правоохранительных органов, в ходе проверочных закупок, проданное ФИО 20 наркотическое средство – героин (диацетлморфин) массой 0,07 г и 0,06 г было добровольно выдано ФИО 20, то есть наркотическое средство изъято из незаконного оборота, действия Исмаилова О.Д. носят неоконченный характер. Проданное Исмаиловым О.Д. наркотическое средство – героин (диацетилморфин) запрещено в гражданском обороте и внесено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Своими действиями Исмаилов О.Д. нарушил ст. ст. 2, 4, 20, 23, 25 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями). С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Исмаилова О.Д., совершившего покушение на незаконный сбыт наркотических средств, по каждому эпизоду д.м.г и д.м.г, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым Исмаиловым О.Д. его виновность по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства ФИО 8 д.м.г установлена: показаниями свидетелей обвинения ФИО 15, ФИО 16, ФИО 8, ФИО 5, ФИО 4, ФИО 3, дополнительного свидетеля обвинения ФИО 21; рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по городскому округу <данные изъяты> ФИО 16 от д.м.г о сбытчике на территории <адрес> героина; постановлением о проведении «проверочной закупки» наркотических средств у Исмаилова О.Д. от д.м.г; заявлением ФИО 8 о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» героина у Исмаилова О.Д. от д.м.г; актом досмотра ФИО 8 перед проведением «проверочной закупки» наркотических средств у Исмаилова О.Д. от д.м.г; актом пометки, выдачи и осмотра денежной купюры достоинством 1000 руб. ФИО 8; протоколом личного досмотра Исмаилова О.Д. от д.м.г; актом досмотра ФИО 8 после проведения «проверочной закупки» от д.м.г; постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от д.м.г; постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в Следственное отделение ОВД по городскому округу <данные изъяты>; протоколом очной ставки между Исмаиловым О.Д. и свидетелем ФИО 8; заключением физико-химической экспертизы № от д.м.г; детализацией телефонных соединений мобильных телефонов ФИО 8 и Исмаилова О.Д. с указанием нахождения базовых станций.

Так, свидетель ФИО 15 – оперуполномоченный ОУР ОВД по городскому округу <данные изъяты>, исполнявший в январе 2011 г. обязанности начальника ОУР ОВД по городскому округу <данные изъяты> показал, что д.м.г к ним в отделение обратился ФИО 8, который употреблял наркотические средства и сообщил, что приобретает их у Исмаилова О.Д. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в роли закупщика наркотического средства выступал ФИО 8 В процессе подготовки к «проверочной закупке» ФИО 8 был досмотрен, после чего была переписана и ксерокопирована денежная купюра достоинством 1000 руб. и выдана ФИО 8 Последний созвонился с Исмаиловым О.Д. и определил с ним место сделки. После этого они проследовали в квартиру сожительницы ФИО 8 – ФИО 21, в <адрес>. В квартиру поднялись ФИО 8, ФИО 16, двое понятых, а он – ФИО 15 остался в машине. Через некоторое время он увидел Исмаилова О.Д., который также зашел в подъезд дома, где должна была произойти сделка. Через 2-4 минуты в подъезд зашел он – ФИО 15, а из квартиры ФИО 8 вышел ФИО 16 Исмаилова О.Д. они увидели на лестничной площадке третьего этажа. Подойдя к нему, они представились и предложили выйти из подъезда, где на улице в присутствии приглашенных понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены денежные средства, в том числе денежная купюра достоинством 1000 руб., выданная ФИО 8 для «проверочной закупки» у Исмаилова О.Д. героина. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 223-227) показал, что место сделки д.м.г ФИО 8 обговаривал с Исмаиловым О.Д. до проведения «проверочной закупки». Согласно их договоренности местом сделки была лестничная площадка 2-гоэтажа 2-го подъезда <адрес>. Когда они прибыли на место, он – ФИО 15 остался в машине, ФИО 16, вместе с ФИО 8 и понятыми прошли в квартиру № указанного дома. Около 15 час. 05 мин. подъехал Исмаилов О.Д. и зашел в подъезд. Подождав некоторое время он – ФИО 15 также зашел в подъезд, где совместно с ФИО 16, который вышел из квартиры №, они обнаружили Исмаилова О.Д. Они ему представились, показали служебные удостоверения, и предложили выйти из подъезда, где с приглашением других понятых Исмаилов О.Д. был досмотрен. У него была обнаружены деньги в сумме 15000 руб., среди которых была денежная купюра выданная ФИО 8 на проверочную закупку, два сотовых телефона, которые были помещены в бумажные пакеты. После проведения личного досмотра Исмаилова О.Д. все вернулись в ОВД, где ФИО 8 в присутствии понятых выдал сверток с героином, который он купил у Исмаилова О.Д. Данные показания, исследованные в судебном заседании, полностью подтвердил.

Свидетель ФИО 16 – оперуполномоченный ОУР ОВД по городскому округу <данные изъяты>, показал, что д.м.г их отделением было принято решение о проведении «проверочной закупки» наркотического средства у Исмаилова О.Д., закупщиком в которой был ФИО 8 Последний пришел в указанный день и сообщил, что Исмаилов О.Д. занимается сбытом героина, выразив желание изобличить его преступную деятельность. ФИО 8 был в присутствии понятых досмотрен, после чего ему были выданы переписанные и ксерокопированные денежные средства в размере 1000 руб. одной денежной купюрой. Он позвонил Исмаилову О.Д. и договорился о месте сделки. Согласно их договоренности он – ФИО 16, двое понятых, присутствовавших в подготовительных мероприятиях, ФИО 15 и ФИО 8 проследовали в квартиру, где проживал ФИО 8 Все, кроме ФИО 15 поднялись в квартиру ФИО 21, и стали ждать прихода Исмаилова О.Д. Через некоторое время он приехал и на лестничной площадке, куда вышел ФИО 8, состоялась сделка, после которой он – ФИО 16 и ФИО 15 в присутствии других понятых досмотрели Исмаилова О.Д. В ходе его досмотра у него была обнаружена денежная купюра выданная ФИО 8 на «проверочную закупку».

Свидетель ФИО 8 показал, что д.м.г он проживал совместно с ФИО 21 в <адрес>. На тот период он употреблял наркотические средства – героин, приобретая их у Исмаилова О.Д. Он решил прекратить употребление наркотиков и помочь правоохранительным органам пресечь преступную деятельность Исмаилова О.Д. Он пришел д.м.г в ОВД по городскому округу <данные изъяты> и сообщил, что желает добровольно выступить в роли закупщика героина у Исмаилова О.Д. Он написал заявление, после чего в присутствии понятых был досмотрен и ему были выданы переписанные и ксерокопированные денежные средства в размере 1000 руб. одной купюрой. Он по телефону договорился с Исмаиловым О.Д. о встрече, и проследовал в <адрес>. Через некоторое время приехал Исмаилов О.Д., он – ФИО 8 вышел к нему на лестничную площадку и передав деньги, выданные сотрудниками милиции, получил сверток с героином. После этого он зашел в квартиру, а сотрудники милиции пошли за Исмаиловым О.Д. Прибыв в ОВД он – ФИО 8 добровольно выдал приобретенное у Исмаилова О.Д. наркотическое средство.

Свидетель ФИО 5 показал, что д.м.г он принимал участие в качестве понятого при подготовке оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В его присутствии и в присутствии второго понятого был досмотрен мужчина, потом ему выдали переписанные и ксерокопированные денежных средства и они поехали к нему домой, где должна была произойти сделка. Они прибыли в <адрес>. Через некоторое время в дверь квартиры позвонили и мужчина, выступавший в роли закупщика, вышел из квартиры, через некоторое время за ним вышли сотрудники милиции. Потом все проследовали в ОВД. Исмаилова О.Д. он не видел, как происходила сделка он также не видел, только слышал какой-то разговор. Кто еще был в квартире точно не помнит. В ОВД в его присутствии и в присутствии второго понятого закупщик выдал добровольно приобретенное у Исмаилова О.Д. наркотическое средство. Все происходящее фиксировалось в соответствующих документах, которые он и второй понятой, прочитав подписывали. В ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 31-34) показал, что закупщиком наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, для подготовки которого он – ФИО 5 был приглашен сотрудниками милиции в качестве одного из понятых д.м.г, выступал ФИО 8, который изъявил желание изобличить преступную деятельность сбытчика героина в <данные изъяты> – Исмаилова О.Д. Также ФИО 8 сообщил, что с июня 2010 г. он приобретал героин у Исмаилова О.Д. по цене 1000 руб. за один «чек», договариваясь о встрече по телефону <данные изъяты>. У него в тот период был телефон с абонентским номером <данные изъяты>. ФИО 8 в его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен, ему были выданы переписанные и ксерокопированные денежные средства в размере 1000 руб. одной купюрой, все эти действия были занесены в соответствующие документы, правильность которых они удостоверили своими подписями. После подготовительных мероприятий ФИО 8 позвонил Исмаилову О.Д. и сказал, что хочет приобрести у него героин. Со слов ФИО 8, Исмаилов О.Д. сказал ему, что у него имеется только один «чек» героина за 1000 руб. ФИО 8 согласился и они договорились, что Исмаилов О.Д. подъедет к нему домой на <адрес> и встретится с ним на лестничной площадке около <адрес>. После этого он – ФИО 5, второй понятой, ФИО 8 и сотрудники милиции проследовали по месту проживания ФИО 8 в <адрес>. Примерно в 15 час. 05 мин. пришел Исмаилов О.Д. ФИО 8 вышел к нему на лестничную площадку, при этом дверь квартиры по просьбе сотрудников милиции оставил приоткрытой. Он – ФИО 5 слышал, что ФИО 8 разговаривает с молодым человеком, потом зашел в квартиру, а сотрудники милиции вышли в подъезд. Через некоторое время он, второй понятой, ФИО 8 и сотрудники милиции проехали в ОВД по городскому округу <данные изъяты>, где ФИО 8 лично и добровольно в его присутствии и присутствии второго понятого выдал приобретенный у Исмаилова О.Д. «чек» героина. Данные показания, исследованные в судебном заседании, полностью подтвердил.

Свидетель ФИО 4 показал, что д.м.г, когда они с братом – ФИО 3 проходили по <адрес>, сотрудники милиции пригласили их быть понятыми при досмотре молодого человека. Они согласились и в их присутствии у досматриваемого молодого человека были обнаружены денежные средства и два мобильных телефона, которые были указаны в протоколе досмотра, правильность данных внесенных в протокол была ими удостоверена своими подписями.

Свидетель ФИО 3 показал, что д.м.г он с братом и женой гуляли с собакой, и когда подошли к <адрес> к ним подошли сотрудники милиции и сказали, что ими была проведена «проверочная закупка» героина, попросив принять участие в качестве понятых при личном досмотре Исмаилова О.Д. В ходе его досмотра, который происходил около 2-го подъезда указанного дома, у него был обнаружен кошелек, 10000 или 15000 руб., белорусские рубли и какая-то банкнота. Все обнаруженное у Исмаилова О.Д. было переписано в какой-то документ, который они прочитали и правильность удостоверили своими подписями.

Дополнительный свидетель обвинения ФИО 21, допрошенная в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 36-38), чьи показания были исследованы в судебном заседании, показала, что д.м.г её сожитель ФИО 8 утром ушел из квартиры, вернувшись примерно в 14 час. 30 мин. с сотрудниками милиции и двумя мужчинами, которые, как ей объяснил ФИО 8 были понятыми. Также ФИО 8 ей рассказал, то утром ходил в милицию, чтобы изобличить преступную деятельность Исмаилова О.Д., который занимался сбытом героина. ФИО 8 позвонил Исмаилову О.Д. И договорился с ним о встрече. Около 15 час. в квартиру позвонили и ФИО 8 вышел на лестничную площадку. Вернувшись, он показал сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество. По внешнему виду она поняла, что это героин. После того, как ФИО 8 зашел в квартиру, сотрудники милиции выбежали из квартиры на лестничную площадку, а за ними следом вышли понятые. Что происходило на лестничной площадке она, не знает. На д.м.г никаких долговых обязательств у неё перед Исмаиловым О.Д., которого она также знала, так как ранее приобретала у него героин, у нее не было. Имевшийся ранее долг в размере 10000 руб., она вернула ему ранее – до д.м.г

Изложенное объективно подтверждается:

рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по городскому округу <данные изъяты> ФИО 16 от д.м.г о том, что в отделение поступила информация о том, что Исмаилов О.Д. занимается сбытом наркотических средств – героина на территории <адрес> (том 1 л.д. 111);

постановлением о проведении «проверочной закупки» наркотических средств у Исмаилова О.Д. от д.м.г, утвержденным первым заместителем начальника ОВД по городскому округу <данные изъяты> силами отделения уголовного розыска ОВД (том 1 л.д. 112);

заявлением ФИО 8 о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» героина у Исмаилова О.Д. от д.м.г (том 1 л.д. 116);

актом досмотра ФИО 8 перед проведением «проверочной закупки» наркотических средств у Исмаилова О.Д. от д.м.г (том 1 л.д. 117-118), согласно которому у него при себе имелся мобильный телефон с абонентским номером <данные изъяты>, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также свободных денежных средств не имелось;

актом пометки, выдачи и осмотра денежной купюры достоинством 1000 руб. ФИО 8, участвующему в проведении «проверочной закупки» в качестве покупателя наркотического средства от д.м.г и ксерокопией денежной купюры (том 1 л.д. 119-120);

протоколом личного досмотра Исмаилова О.Д. от д.м.г (том 1 л.д. 121-122), в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства, в том числе денежная купюра достоинством 1000 руб., выданная ФИО 8 на приобретение у Исмаилова О.Д. наркотического средства в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств;

актом досмотра ФИО 8 после проведения «проверочной закупки» от д.м.г (том 1 л.д. 124-125), в ходе которого ФИО 8 добровольно выдал сверток с веществом серого цвета – героин, который он приобрел д.м.г у Исмаилова О.;

постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от д.м.г (том 1 л.д. 145);

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в Следственное отделение ОВД по городскому округу <данные изъяты> от д.м.г (том 1 л.д. 146-147);

протоколом очной ставки между Исмаиловым О.Д. и свидетелем ФИО 8 (том 1 л.д. 169-172), в ходе которой ФИО 8 подтвердил факт приобретения у Исмаилова О.Д. в ходе проверочной закупки героина, опровергая версию наличия долговых обязательств перед Исмаиловым О.Д. со стороны ФИО 21 Исмаилов О.Д. факт знакомства с ФИО 8 не отрицал;

заключением эксперта № от д.м.г (том 1 л.д. 208-210), согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество, приобретенное ФИО 8 в ходе «проверочной закупки» и выданное им сотрудникам милиции является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0,24 г;

детализацией телефонных соединений мобильных телефонов ФИО 8 и Исмаилова О.Д. и о нахождение базовых станций (том 2 л.д. 57-64), согласно которой ФИО 8 с указанного им номера созванивался с абонентским номером используемым Исмаиловым О.Д. д.м.г в 14 час. 08 мин., то есть до проведения у последнего «проверочной закупки» наркотических средств.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей обвинения ФИО 8, ФИО 15, ФИО 16, ФИО 5, ФИО 4, ФИО 3, дополнительного свидетеля обвинения ФИО 21 последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются между собой, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенного Исмаиловым О.Д. преступления. Свидетели обвинения, кроме ФИО 8 и ФИО 21, подсудимого Исмаилова О.Д. ранее не знали. Свидетели ФИО 8 и ФИО 21 знали подсудимого Исмаилова О.Д., неприязненных отношений с ним не было. Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах суд приходит в достоверному выводу о совершении Исмаиловым О.Д. данного преступления.

Доводы подсудимого Исмаилова О.Д., что он наркотическое средство – героин ФИО 8 не продавал, обнаруженная у него денежная купюра достоинством 1000 руб., была передана ему ФИО 21, которая вернула ему долг 10000 руб., опровергаются показаниями всех свидетелей обвинения и письменными доказательствами изложенными выше.

Из показаний свидетелей обвинения следует, что мероприятия по пресечению сбыта наркотических средств Исмаиловым О.Д. на территории <адрес> были разработаны для проверки имевшейся информации. В данной операции участвовали сотрудники отделения уголовного розыска ОВД по городскому округу <данные изъяты> Заведомо было известно и оговорено количество наркотического средства, которое должен был сбыть Исмаилов О.Д. ФИО 8, были оговорены время, место совершения сделки.

Из показаний свидетелей ФИО 15 и ФИО 16 следует, что операция по изобличению Исмаилова О.Д. проводилась в связи с наличием оперативной информации о распространении им наркотиков. В роли закупщика героина в ходе операции, проводимой д.м.г выступал ФИО 8 и непосредственно приобретал у Исмаилова О.Д. один «чек» героина за 1000 руб.

Ссылка подсудимого, что он стал жертвой провокации со стороны правоохранительных органов, с целью завладения его состоянием, беспредметны и носят надуманный характер.

Учитывая, что данная сделка д.м.г проводились под контролем правоохранительных органов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в результате которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, то есть умысел подсудимого не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, действия подсудимого носят неоконченный характер.

Действия сотрудников милиции при подготовке и проведении у Исмаилова О.Д. д.м.г проверочной закупки наркотического средства соответствуют требованиям федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О милиции».

Представленные ими по результатам этих действий документы надлежащим образом проверены предварительным следствием в соответствии со ст. 89 УПК РФ путем проведения предписанных процессуальным законом следственных действий. Факт их проведения, ход и результаты сомнений не вызывают.

Указание подсудимого о том, что свидетели обвинения, являющиеся сотрудниками правоохранительных органов заинтересованы в исходе дела, противоречат положениям ст. 26 Закона «О милиции», запрещающей подобную дискриминацию свидетельских показаний сотрудников милиции по основанию их служебного положения.

По данному делу нет никаких данных, указывающих на наличие у свидетелей обвинения из числа принимавших участие в проведении проверочной закупки наркотиков недобросовестности либо личной заинтересованности в исходе дела. В их показаниях не усматривается противоречий, которые давали бы основания ставить их под сомнение с точки зрения их существа.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с объективной достоверностью опровергают выдвинутую подсудимым Исмаиловым О.Д. версию о своей непричастности к сбыту наркотических средств ФИО 8 в ходе проведения у него «проверочной закупки» д.м.г

По третьему эпизоду судом установлено, что подсудимый Исмаилов О.Д. д.м.г умышленно, противоправно, передал ФИО 8 наркотическое средство – героин массой 0,25 г, получив за него деньги в размере 1000 руб. Учитывая, что передача наркотического средства проводилась под контролем представителей правоохранительных органов, в ходе проверочной закупки, проданное ФИО 8 наркотическое средство – героин (диацетлморфин) массой 0,25 г было добровольно выдано ФИО 8, то есть наркотическое средство изъято из незаконного оборота, действия Исмаилова О.Д. носят неоконченный характер. Проданное Исмаиловым О.Д. наркотическое средство – героин (диацетилморфин) запрещено в гражданском обороте и внесено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Своими действиями Исмаилов О.Д. нарушил ст. ст. 2, 4, 20, 23, 25 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями). С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Исмаилова О.Д., совершившего покушение на незаконный сбыт наркотических средств, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

По четвертому эпизоду – приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере виновность подсудимого Исмаилова О.Д. установлена показаниями свидетелей обвинения ФИО 1, ФИО 10, ФИО 2, ФИО 11, свидетеля защиты ФИО 14, рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по городскому округу <данные изъяты> ФИО 16 от д.м.г об установлении сбытчика героина; постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от д.м.г; протоколом обыска в жилище – в <адрес> и фототаблицей к протоколу; актом применения розыскной собаки; постановлением Подольского городского суда Московской области о проверке законности производства обыска в жилище от д.м.г; заключением физико-химической экспертизы № от д.м.г; рапортом об обнаружении признаков преступления от д.м.г

Так, свидетель ФИО 1 – оперуполномоченный ОУР ОВД по городскому округу <данные изъяты>, показал, что в д.м.г он принимал участие в обыске квартиры <адрес>, произведенного в рамках возбужденного в отношении Исмаилова О.Д. уголовного дела по фактам сбыта им в ходе «проверочных закупок» наркотических средств. При обыске квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой проживал Исмаилов О.Д. присутствовали кроме понятых, проживающие в квартире мать подсудимого – ФИО 14 и его сестре – ФИО 22 Кроме этого участие в обыске принимал участие кинолог ФИО 10 с собакой. При обыске большой комнаты, в которой проживал Исмаилов О.Д. и где были его вещи, о чем указала его мать ФИО 14, собака обнаружив наркотические средства в штанах Исмаилова О.Д. подала знак. Как ему запомнилось наркотические средства были обнаружены в серых джинсах Исмаилова О.Д. Мать и сестра пояснили, что это вещи Исмаилова О.Д. В каком кармане были обнаружены свертки с порошкообразным веществом, которым оказался героин, в настоящее время не помнит.

Свидетель обвинения ФИО 10 показала, что в д.м.г когда она несла службу в г. Подольске, из дежурной части поступил вызов на осмотр жилища в <адрес>. Она с собакой прибыла в указанное жилище, при понятых начался обыск. В процессе работы собака, пройдя в большую комнату, остановилась около стула на котором висели брюки. Обнюхав карман брюк, она подала условный сигнал о том, что обнаружила наркотическое средство. После этого один из участвовавших в производстве обыска сотрудников милиции вытащил из заднего кармана мужских брюк два свертка с порошкообразным веществом, которым оказался героин. Брюки, в которых было обнаружено наркотическое средство были ношенными, не только что из магазина. О проведенной собакой работе ею был составлен акт, в котором точно указано время прибытия в жилище, время начала работы собаки, в настоящее время она не помнит точную дату и время проведенной работы. Во время обыска никто никуда не уходил, они этого делать не разрешали. Несмотря на то, что обнаруженные свертки были запаяны, собака натренированная на розыск наркотических средств безошибочно их определила. Данные свертки были обнаружены в тех брюках, на которые указала собака. При обыске присутствовали двое понятых, два оперуполномоченных, эксперт-криминалист, мать и сестра подсудимого.

Свидетель обвинения ФИО 2 показал, что д.м.г его пригласили сотрудники милиции быть понятым при обыске квартиры его соседей ФИО 22, которые проживают в <адрес>. При нем ничего в квартире найдено не было. Он на какое-то время выходил курить, а когда вернулся в квартиру сотрудник милиции сказал, что нужно расписаться, что нашли наркотические средства, показав два свертка с порошкообразным веществом, которые лежали на столе. Их упаковали в конверт. Потом они поехали в ОВД по городскому округу <данные изъяты> и там подписали изъятие этих свертков. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 46-47) показал, что д.м.г около 12 час. он находился дома по месту регистрации в <адрес> и вышел покурить на лестничную площадку. К нему подошли сотрудники милиции и попросили участвовать при обыске квартиры в качестве понятого. Он согласился и вместе с сотрудниками милиции и его соседом из кв. №, прошел в квартиру №, где проживает Орхан с сестрой и родителями. В ходе обыска данной квартиры сотрудниками милиции в комнате, где проживал Орхан, в заднем кармане брюк, висевших на стуле рядом со столом, были обнаружены два полиэтиленовых свертка со светлым порошкообразным веществом. Данные свертки были изъяты сотрудниками милиции, упакованы в бумажный конверт, который был потом опечатан. По окончании обыска следователем был зачитан протокол обыска, в котором он расписался, а также расписался на конверте с изъятым веществом. Обыск проводился в присутствии матери и сестры Орхана. Также пояснил, что ранее неоднократно выходя курить на площадку этажа, он наблюдал, как к квартире Орхана приходят разные молодые люди, которые подойдя к квартире Орхана, подсовывали деньги под дверь, после чего уходили. Все эти молодые люди, по его мнению покупали у Орхана наркотические средства, поскольку по их внешнему виду было заметно, что они употребляют наркотические средства. Он неоднократно говорил Орхану о своих подозрениях, но тот отнекивался. Данные показания, исследованные в судебном заседании, не подтвердил, без объяснения причин.

Свидетель обвинения ФИО 11 показал, что д.м.г он находился дома, и обратившиеся к нему сотрудники милиции, пригласили его быть понятым при обыске квартиры №, где проживают ФИО 22. При обыске в квартире были сотрудники милиции с собакой, мать ФИО 22 и его сестра. В ходе обыска на стуле в брюках нашли два свертка с порошкообразным веществом. Перед этим сотрудники милиции с собакой ходили по всей квартире, он как понятой ходил следом за ними. Наркотические средства обнаружил сотрудник милиции. Он – ФИО 11 находился в это время в полутора метрах от него. Сначала в квартире в качестве понятого был он один, а потом появился второй понятой – сосед по квартире. Когда он точно появился сказать не может. Кто проводил обыск он не знает, но в квартире кроме матери и сестры ФИО 22 присутствовали трое мужчин, кинолог – женщина и собака. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 48-49) показал, что д.м.г когда он было дома около 12 час. сотрудники милиции пригласили его присутствовать в качестве понятого при обыске <адрес>. Он согласился и вместе с сотрудниками милиции и его соседом из кв. №, прошли в квартиру №, в которой проживает его сосед Орхан с сестрой и родителями. В ходе обыска данной квартиры сотрудниками милиции в одной из комнат, в которой проживает Орхан, в заднем кармане брюк, висевших на стуле рядом со столом, были обнаружены два полиэтиленовых свертка со светлым порошкообразным веществом. Данные свертки были изъяты сотрудниками милиции, упакованы в бумажный конверт, который был потом опечатан. По окончании обыска следователем был зачитан протокол обыска, в котором он расписался, а также расписался на конверте с изъятым веществом. Обыск производился в присутствии матери и сестры Орхана. Также он видел, что в течение года к Орхану приходили различные молодые люди, по внешнему виду употребляющие наркотические вещества. Данные показания, исследованные в судебном заседании, полностью подтвердил.

Дополнительный свидетель защиты ФИО 14, чьи показания приведены выше, заявившая в судебном заседании, что при обыске их квартиры сотрудниками милиции были допущены нарушения, в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 37-39) показала, что д.м.г примерно в 11 час. 30 мин. к ним в квартиру пришли сотрудники милиции, которые предъявили постановление об обыске и спросили есть ли в квартире предметы запрещенные к обороту в РФ. В квартире была также её дочь – ФИО 22 Они сказали, что ничего запрещенного у них в квартире нет и она согласилась на производство обыска в квартире. Сотрудники милиции пригласили двух понятых для участия в обыске, при которых был произведен обыск в квартире. В ходе обыска в зале в кармане брюк её сына – Исмаилова О.Д. были обнаружены два свертка с порошком, которые при понятых были упакованы в бумажный конверт, заверенный подписями понятых и участвующих лиц. Что находится в этих свертках ей неизвестно. Она не замечала, чтобы её сын продавал наркотические средства, и она не знала, что он хранил их дома. Она каждый день работает, возвращается с работы в 18 час. 00 мин., её сын в последнее время нигде не работал. Данные показания, исследованные в судебном заседании, не подтвердила, заявив, что на неё оказывалось давление, но следователь ФИО 12, которому она давала эти показания давления на неё не оказывал.

Изложенное объективно подтверждается:

рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по городскому округу <данные изъяты> ФИО 16 от д.м.г (том 1 л.д. 23) о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Исмаилов О.Д. зарегистрированный по адресу: <адрес> занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>. В связи с тем, что фактически Исмаилов О.Д. проживает у своих родителей по адресу: <адрес>, там могут храниться наркотические средства – героин;

постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от д.м.г по месту фактического проживания Исмаилова О.Д. по вышеуказанному адресу, которое было предъявлено ФИО 22, ФИО 14 д.м.г в 11 час. 40 мин. (том 1 л.д. 25);

протоколом обыска в жилище – в <адрес>, проведенного д.м.г с 11 час. 50 мин. до 13 час. 00 мин. в присутствии проживающих в квартире ФИО 14, ФИО 22, с участием кинолога ФИО 13, служебной собаки, специалиста криминалиста. В ходе обыска в зале на стуле были обнаружены брюки Исмаилова О.Д. в заднем кармане которых найдены два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом. Замечаний к протоколу не поступило, копию протокола получили ФИО 22, ФИО 14 д.м.г (том 1 л.д. 26-29);

фототаблицей к протоколу обыска жилища (том 1 л.д. 30-32);

актом применения розыскной собаки (том 1 л.д. 33), согласно которому кинолог с собакой прибыли к месту обыска д.м.г в 11 час. 40 мин., собака начала работу в 11 час. 50 мин. В результате работы служебной собаки были обследованы большая комната (зал), малая комната (спальня), ванная и туалет, кухня. В ходе обыска в зале на стуле возле окна в брюках в заднем кармане были обнаружены два полиэтиленовых запаянных свертка с порошкообразным веществом, которые собака унюхав, обозначила сигнальной позой. Работа закончилась в 13 час.;

постановлением Подольского городского суда Московской области о проверке законности производства обыска в жилище от д.м.г (том 1 л.д. 36), согласно которому проведенный обыск в квартире, где проживает Исмаилов О.Д. по адресу: <адрес> признан законным и обоснованным;

заключением эксперта № от д.м.г (том 1 л.д. 208-210), согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество, находящееся в двух свертках, обнаруженных при осмотре квартиры, где проживал Исмаилов О.Д., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 1,31 г; 1,05 г;

рапортом об обнаружении признаков преступления от д.м.г, согласно которому д.м.г при обыске квартиры <адрес> в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, из кармана брюк, принадлежащих Исмаилову О.Д. было обнаружено и изъято два прозрачных свертка с веществом белого цвета – героин, за сбыт которого Исмаилов О.Д. был доставлен в ОВД по городскому округу <данные изъяты> и в отношении него возбуждено уголовное дело (том 2 л.д. 10).

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей обвинения ФИО 1, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 2, которые последний дал в ходе предварительного следствия, показания свидетеля защиты ФИО 14, которые она дала в ходе предварительного следствия последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая объективные обстоятельства, совершенного Исмаиловым О.Д. преступления. Ранее свидетели обвинения ФИО 1, ФИО 10 подсудимого Исмаилова О.Д. не знали, между собой и со свидетелями ФИО 11, ФИО 2 знакомы не были. Свидетели обвинения ФИО 11, ФИО 2, являющиеся соседями семьи Исмаиловых, подсудимого знали, неприязненных отношений с ним не было. Матери подсудимого – ФИО 14 в ходе предварительного следствия перед допросом были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, и что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при последующем отказе от этих показаний. От дачи показаний против своего сына она не отказалась, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Поэтому у суда нет оснований не оснований не доверять показаниям указанных лиц. Их показания подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность собранных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Исмаиловым О.Д. данного преступления.

Доводы подсудимого Исмаилова О.Д. и стороны защиты о незаконности произведенного в жилище обыска, недоказанности, что именно в его штанах были обнаружены два свертка с наркотическим средством, несостоятельны, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей и письменными доказательствами изложенными выше.

Обыск в жилище Исмаилова О.Д. был произведен в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела по факту сбыта в ходе «проверочных закупок» наркотических средств, на основании постановления о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательства, который был признан судом законным и обоснованным. Обыск производился в присутствии понятых и проживающих в жилище родственников подсудимого, копия протокола была им вручена, о чем имеется их подпись в протоколе обыска. Никто из участвующих в обыске лиц, замечаний, дополнений не имел, правильность и достоверность произведенных действий, удостоверили своими подписями.

К показаниям свидетеля обвинения ФИО 2 и показаниям свидетеля защиты ФИО 14 данным в судебном заседании, суд относится критически и им не доверяет, так как они опровергаются показаниями других свидетелей обвинения, а также их собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании. По окончании допроса они никаких замечаний не делали, подтвердив правильность своих показаний своими подписями.

Доводы Исмаилова О.Д. о том, что он не проживал в <адрес>, опровергаются его собственными показаниями, в которых он указал, что д.м.г по д.м.г он проживал по данному адресу, а также показаниями свидетелей защиты ФИО 14 – матери подсудимого и его сестры – ФИО 22, которые также подтвердили принадлежность брюк, в которых были обнаружены свертки с наркотическим веществом, Исмаилову О.Д.

Доводы указанных свидетелей защиты о том, что брюки в которых были обнаружены свертки были новыми, ни разу не одетыми, опровергаются показаниями свидетелей обвинения, которые подтвердили, что именно в брюках Исмаилова О.Д., которые не были новыми, были обнаружены свертки с порошкообразным веществом.

Доводы подсудимого Исмаилова О.Д. о том, что он был задержан не д.м.г, а д.м.г были предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ и были признаны несостоятельными. Данное судебное решение вступило в законную силу. К такому же выводу приходит суд. Согласно протокола о задержании Исмаилов О.Д. был задержан д.м.г В отделение милиции он был доставлен д.м.г, где с него было взято объяснение, сведений о том, что задержание Исмаилова О.Д. и нахождение в отделе милиции до д.м.г в деле, возбужденном д.м.г, не имеется.

Доводы подсудимого Исмаилова О.Д. о видеофиксации его личного досмотра и пребывания в отделении милиции, надуманны, опровергаются показаниями всех допрошенных в судебном заседании лиц.

Об умысле Исмаилова О.Д., не употребляющего наркотических средств, на приготовление к сбыту наркотических средств, свидетельствует первоначальный незаконный сбыт наркотического средства ФИО 20 д.м.г и д.м.г, ФИО 8 – д.м.г в ходе «проверочных закупок», а также его удобная для сбыта расфасовка, приблизительно равное количество наркотического средства.

По четвертом эпизоду судом установлено, что подсудимый Исмаилов О.Д. умышленно и противоправно приготовился к сбыту наркотических средств – героина, расфасованного в два свертка с примерно одинаковым количеством 1,32 г и 1,06 г, что является крупным размером, изъятые из одежды подсудимого при обыске его жилища. Учитывая, что передача наркотического средства не осуществилась по независящим от Исмаилова О.Д. обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято при обыске жилища, его действия носят неоконченный характер. Приготовленное к сбыту Исмаиловым О.Д. наркотическое средство – героин (диацетилморфин) запрещено в гражданском обороте и внесено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Своими действиями Исмаилов О.Д. нарушил ст. ст. 2, 4, 20, 23, 25 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями). С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Исмаилова О.Д. совершившего приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Исмаилову О.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Исмаилова О.Д., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Исмаилова О.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Также суд учитывает, что на подсудимого Исмаилова О.Д. проживающего в <адрес> жалоб от жильцов не поступало (том 1 л.д. 193), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 191, 192), положительно характеризуется администрацией Детско-юношеской спортивной школы-<данные изъяты> где он занимался кикбоксингом с 2003 г. по 2007 г., ранее ни к какому виду ответственности не привлекался, не судим (том 1 л.д. 190), от содеянного подсудимым не наступило тяжких последствий, признавая данные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими ответственность подсудимого.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность подсудимого Исмаилова О.Д. обстоятельств; учитывая позицию государственного обвинителя в части назначения подсудимому меры наказания, связанной с реальным лишением свободы; при назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, влияние наказания на условия жизни его семьи, и назначает наказание подсудимому Исмаилову О.Д. в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228-1, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и правилами, предусмотренными ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, наиболее опасные, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а равно активное содействие подсудимого раскрытию этих преступлений, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о дополнительных мерах наказания – ограничении свободы, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и штрафе и ограничении свободы, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого Исмаилова О.Д., отсутствие постоянного легального источника доходов на момент совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания штраф. Учитывая, что суд пришел к выводу, что исправление Исмаилова О.Д. невозможно без изоляции от общества суд приходит к выводу, что назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы, достаточно для его исправления.

Вид исправительного учреждения определяется Исмаилову О.Д. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: имущество, принадлежащее Исмаилову О.Д., хранящееся в СО при ОВД по городскому округу <данные изъяты> суд считает необходимым возвратить по принадлежности Исмаилову О.Д.; денежную купюру достоинством 1000 руб., выданную ФИО 8 на «проверочную закупку», изъятую в ходе личного досмотра у Исмаилова О.Д. суд считает необходимым возвратить в СО при ОВД по городскому округу Троицк, детализацию телефонных соединений телефонов свидетелей ФИО 20, ФИО 8 и подсудимого Исмаилова О.Д. суд считает необходимым оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Исмаилова Орхана Джахангир оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от д.м.г) сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от д.м.г) сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от д.м.г) сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Исмаилову Орхану Джахангир оглы по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Исмаилову Орхану Джахангир оглы – заключение под стражу – оставить без изменения. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения и исчислять его с д.м.г

Вещественные доказательства:

наркотическое средство героин в четырех конвертах, хранящееся в СО при ОВД по городскому округу <данные изъяты>, уничтожить, как не представляющее ценности, по вступлению приговора суда в законную силу;

денежные средства в сумме 14000 руб. купюрами: бБ 7956109, ОК 3386850, ьЧ 5688751, иЭ 3963762, бХ 8984942, сЭ 7500994, пЯ 2014651, иП 0065378, АА 6686535, чЬ 7623284, зЬ 6685389, пЛ 3873369, яо 1914206, яа 4684589, мобильный телефон «Нокиа», айфон, куртку, хранящиеся в СО при ОВД по городскому округу <данные изъяты>, принадлежащие Исмаилову О.Д., возвратить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу;

денежную купюру достоинством 1000 руб. аЭ 9015623, выданные ФИО 8 для приобретения наркотического средства в ходе «проверочной закупки», хранящуюся в ОВД по городскому округу <данные изъяты> возвратить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу;

детализацию звонков с мобильных телефонов ФИО 20, ФИО 8, Исмаилова О.Д., хранящиеся в материалах уголовного дела оставить в материалах уголовного дела по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья – И.А. Титова