\№\

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск 19 июля 2011 г.

Подольский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи-Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – пом. Подольского городского прокурора –Коваленко П.В.,

подсудимого – Саломасова И.В.,

защитника – адвоката Подольского филиала НО МОКА- Куликовой О.А., представившей удостоверение №и ордер № от 19.07. 2011 года,

при секретаре - Мишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саломасова И.В., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого д.м.г Подольским городским судом по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Саломасов И.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он, (Саломасов И.В.) д.м.г в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений находясь в <адрес>. № по Октябрьскому пр-ту <адрес>, убедившись, что за его (Саломасов И.В.) преступными действиями никто не наблюдает, (о похитил с полки мебельной стенки, расположенной в большой комнате указанной квартиры, сотовый телефон марки «Нокиа Х-3», стоимостью 6299 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи МТС, стоимостью 100 рублей, и карта памяти Kingston 2 Gb micro SD», стоимостью 650 рублей, а так же с верхней полки платяного шкафа денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Ж, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями У значительный материальный ущерб на общую сумму 9549 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Саломасов И.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое Саломасов И.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное хода­тайство Саломасов И.В. в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая Ж в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, гражданских исков не имеет, вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Саломасов И.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Саломасов И.В. и квалифици­рует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Отягчающим ответственность подсудимого Саломасов И.В. обстоятельством суд признает рецидив совершенных преступлений.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает то, что Саломасов И.В. вину в содеянном осознал и раскаялся.

Учитывая, что Саломасов И.В. ранее судим за совершение преступления средней тяжести и вновь совершил преступление средней тяжести суд, в соответствии с ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Саломасов И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п.»в» ч.2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Саломасов И.В. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Саломасов И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от д.м.г) и назначить ему наказание в виде 1\одного\ года и 7\семи\ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Саломасову И.В.оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбывания наказания Саломасов И.В. исчислять с д.м.г.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Нокиа Х-3», IMEI 354865045546817, хранящийся у потерпевшей Ж – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения кассационной жалобы либо кассационного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.