(14906)

о прекращении уголовного преследования.

31 августа 2011 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя – помощника прокурора г. Троицк Денисовой Э.Ю., потерпевшей М., подсудимого Шнерука П.А., и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Редковой Н.Л. (ордер № 055526 и удостоверение № 2563 ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шнерука П.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами следствия Шнерук П.А. обвинён в умышленном повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Шнерук П.А., 13 июня 2011 года, около 10.25, находясь в районе <адрес>, у магазина "Т" в районе школы №, имея при себе пневматический пистолет Макаров и приходя мимо припаркованной автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, из хулиганских побуждений выстрелил из пистолета в левое боковое стекло данного автомобиля, разбив его, тем самым причинил потерпевшей М. значительный ущерб на сумму 4128 рублей.

По итогам судебного разбирательства от потерпевшей М., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шнерука П.А. в связи с примирением с подсудимым, поскольку тот полностью загладил причиненный вред и она простила его. Подсудимому и потерпевшей были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ.

Подсудимый на оправдании не настаивает и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Защитник подсудимого, так же просит прекратить данное уголовного дело.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Шнерук П.А. не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены.

Оснований, по которым вышеуказанное ходатайство могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Шнерука П.А., д.м.г по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей М.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.