П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года, город Подольск Московской области Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского прокурора Черниковой Е.О., потерпевшего Л., подсудимого Климовского Д.С. и его защитника по соглашению адвоката АК № – Межерикова Л.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гостевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Климовского Д.С., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) д.м.г Костромским областным судом по п.п. «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден д.м.г условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 9 дней; 2) д.м.г Галичским районным судом Костромской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Костромского областного суда от д.м.г, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден д.м.г по отбытии срока наказания, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Климовский Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: д.м.г примерно в 22 часа 10 минут, находясь в сквере «<данные изъяты>» расположенном вблизи <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к Л., находящемуся в указанном сквере и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что последний отвлекся на конфликт с Ц., против воли Л. в присутствии Ц., сорвал с головы Л., солнцезащитные очки фирмы «adagas» стоимостью 1.500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на сумму 1.500 рублей. В судебном заседании подсудимый Климовский Д.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Не смотря на отказ подсудимого от дачи показаний, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Так потерпевший Л., допрошенный в судебном заседании, показал, что07.04.2011 года около 22 часов он находился на привокзальной площади <адрес>, шел по скверу. На встречу ему шли Климовский Д.С. и Ц.. Поравнявшись, Ц. толкнул его плечом, отчего его развернуло. В этот момент Климовский Д.С. снял с его головы очки. Он попросил тех вернуть очки, но те отказались. После чего он побежал на привокзальную площадь к сотрудникам милиции, которым рассказал о случившемся. После чего он вместе с сотрудниками милиции пошли в во дворы под арку, которая находится недалеко от привокзальной площади. Во дворах он увидел Климовского Д.С. и Ц. и указал на тех сотрудникам милиции. Сотрудники милиции задержали Климовского Д.С. и Ц.. В отделе милиции у Климовского Д.С. были изъяты очки, которые тот снял у него с головы. Свидетель Ц., допрошенный в судебном заседании, показал, что д.м.г он с Климовским Д.С. около 20-21 часа возвращались домой, шли по скверу, расположенному недалеко от привокзальной площади. На встречу шел потерпевший, которого он случайно задел плечом, от чего у потерпевшего упали очки на землю. Климовский Д.С. поднял очки и хотел вернуть их потерпевшему, но тот убежал, при этом ничего не говоря и не требуя возврата очков. Он с Климовским Д.С. пошли за потерпевшим, по дороге, во дворах под аркой их остановили сотрудники милиции и доставили в опорный пункт, где у Климовского Д.С. изъяли очки, принадлежащие потерпевшему. В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля Ц., данных тем в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что он приехал в <адрес> на заработки д.м.г. Устроился распиловщиком в ОАО «<данные изъяты>», <адрес>, расположенное на территории <данные изъяты> завода Проживает там же, на территории <данные изъяты> завода, на втором этаже здания рабочего цеха, в специально отведенной комнате для проживания иногородних рабочих. На заработки он приехал вместе с Климовским Денисом, с которым ранее проживали в <адрес>. Познакомились с тем в день их отъезда в <адрес>. Проживают они с Климовским в одной комнате. Так как у них был свободный день, работы не было, д.м.г, примерно в 16 часов 00 минут пошли гулять по <адрес>, а именно: прошли под железнодорожными путями по подземному переходу, по пути следования в магазине купили пива, и остановились в сквере у вечного огня, расположенного рядом с автовокзалом, напротив Привокзальной площади <адрес>. Они присели на одну из лавочек и стали распивать пиво. Около 20 часов 00 минут он обратил внимание на двух девушек, которые присели на соседнюю лавочку и тоже стали распивать пиво. Он решил подойти к тем, познакомиться, что и сделал. Следом за ним к их компании присоединился Денис, и они вчетвером стали распивать совместно пиво и общаться. Примерно в 22 часа 00 минут девушки стали собираться домой, а они с Денисом вызвались их провожать. Они пересекли площадь автостанции и прошли во дворы, названия улиц не знает, на номера домов не обращал внимания. Девушки попросили не провожать их до дома, чтобы они не узнали их адреса, после чего они развернулись и пошли обратно в сторону автовокзала. По пути следования к автовокзалу им с Денисом на встречу шел молодой человек, которого он видел впервые. Когда тот поравнялся с ним, он толкнул того левым плечом, после чего у них началась по этому поводу словесная перепалка. На улице было темно, поэтому он не заметил, были ли на том очки, на глазах их точно не было. Как Климовский взял очки, которые обнаружили у того в ходе личного досмотра, он не видел. Затем молодой человек убежал в сторону автостанции, а они с Денисом пошли через автомобильную дорогу, через арку во дворы. Что было в это время в руках у Дениса, он не видел. Через несколько минут, им встретились два сотрудника милиции, в форменной одежде, с теми был мужчина в гражданской одежде, с которым у него ранее возникла словесная перепалка. Пройдя мимо них, те развернулись, снова подошли к ним, представились и попросили предъявить документы. Прочитав их паспортные данные, сотрудники милиции, попросили пройти с ними в помещение стационарного поста милиции, расположенного в помещении автовокзала, где в присутствии понятых произвели личный досмотр Климовского Дениса, в ходе которого были обнаружены солнцезащитные очки, марку не запомнил. Никаких ударов потерпевшему он не наносил, ссора межу ними была только на словах (л.д.34-35). После оглашения показаний, свидетель Ц. подтвердил их в полном объеме и дополнил, что в связи с давностью событий в настоящем судебном заседании он не помнит подробностей, но следователю он рассказал всю правду. Свидетель Ж., допрошенный в судебном заседании показал, что д.м.г в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с милиционером Н. и прапорщиком С.. Около 22 часов 15 минут они все вместе находились на СМП 1 расположенном в здании автовокзала <адрес>. В это время к ним зашел мужчина Л. и пояснил, что примерно 5 минут назад в сквере перед привокзальной площадью <адрес>, неизвестные лица остановили того, один из мужчин задел того, а второй мужчина снял с головы потерпевшего солнцезащитные очки. После этого он совместно с Н. и С., а так же потерпевшим пошли обходить близлежащую территорию, с целью обнаружения данных лиц. Войдя в арку д.№ по <адрес> потерпевший указал на двух мужчин, которые забрали у него очки. Когда данные мужчины оказались напротив их, они попросили тех остановиться и предоставить документы удостоверяющие личность. После чего данные мужчины были доставлены в милицию. В ходе разбирательства, мужчинам было предложено выдать очки, Климовский Д.С. достал очки и пояснил, что они принадлежат тому, однако потерпевший утверждал, что очки принадлежат тому. После был вызван командир С., который оформил необходимые процессуальные документы. Свидетель С., Н.дали аналогичные показания свидетелю Ж.. Свидетель С., допрошенный в судебном заседании, показал, что д.м.г в 20 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка по территории 2 ГОМ. Примерно в 22 часа 20 минут с ним по радиостанции связались постовые милиционеры и попросили подъехать СПМ № расположенный в здании автовокзала на привокзальной площади <адрес>, оказать содействие. По приезду милиционеры сообщили, что к тем обратился гражданин и пояснил, что двое неизвестных забрали у того солнечные очки. После чего С., Н. и Ж. совместно с потерпевшим прошли обходить близлежащую территорию, с целью обнаружения данных лиц. Войдя в арку <адрес> по Революционному проспекту потерпевший указал на двух мужчин стоящих недалеко от них и пояснил, что это те мужчины, которые схватили его за одежду и потом забрали очки. Данные мужчины сотрудниками милиции были доставлены на СПМ №. Потерпевший указал на Климовского Д.С. и пояснил, что именно тот сорвал с его головы солнечные очки. После чего были приглашены понятые, в присутствии которых им был произведен личный досмотр Климовского Д.С., в ходе которого у последнего были обнаружены солнечные очки, которые со слов Климовского Д.С. принадлежали тому. Обнаруженные у Климовского Д.С. очки были изъяты, а Климовский Д.С. и Ц. были доставлены во 2 ГОМ, для дальнейшего разбирательства. Помимо этого, вина подсудимого Климовского Д.С. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от д.м.г от Л., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, которые примерно в 22 часа 00 минут когда он возвращался с <адрес> домой, возле вокзала <адрес> неожиданно подошли к нему и один из которых схватил его за куртку, а второй схватил его очки, которые находились на голове после чего скрылись в неизвестном направлении, причинив ему ущерб на сумму 1500 рублей (л.д.3); - протоколом личного досмотра Климовского Д.С. от д.м.г, в ходе которого у Климовского Д.С. в левом внутреннем кармане куртки обнаружены и изъяты солнечные очки фирмы «adagas» (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от д.м.г, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности сквера «<данные изъяты>» расположенный вблизи <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д.7-8); - протоколом выемки от д.м.г, в ходе которого у заместителя начальника взвода ОБППСМ С. были изъяты солнечные очки фирмы «adagas» (л.д. 81-83); - протоколом осмотра предметов, от д.м.г, в ходе которого были осмотрены солнечные очки фирмы «adagas», изъятые в ходе выемки д.м.г (л.д. 84-85); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от д.м.г, из которого усматривается, что очки фирмы «adagas», изъятые в ходе выемки д.м.г были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.86). Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Вина подсудимого Климовского Д.С. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данных им в ходе судебного следствия, а свидетелем Ц. в ходе предварительного следствия. Показания вышеуказанных лиц последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, воссоздавая картину произошедших событий, и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Климовского Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года за №26-ФЗ) и квалифицирует его действия как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Квалифицируя действия подсудимого Климовского Д.С. как грабеж, суд исходит из того, что действия Климовского Д.С. были умышленными, направленными на хищение чужого имущества, то есть солнцезащитных очков, принадлежащих потерпевшему Л. Климовский Д.С. осознавал открытый характер своих действий, поскольку взял солнцезащитные очки в присутствии потерпевшего и удалялся с ними в присутствии последнего, при этом не выполнил просьбу потерпевшего и не возвратил похищенное имущество последнему. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и смягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает, что Климовский Д.С. ранее судим за совершение аналогичных преступлений корыстно-насильственной направленности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил преступление средней тяжести также корыстной направленности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, признание вины и раскаяние в содеянном. Принимая во внимание изложенное выше, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия указанного выше отягчающего его наказание обстоятельств, отсутствие по делу смягчающих обстоятельств, учитывая позицию государственного обвинителя и мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд в целях исправления подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.161 УК РФ в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ. В соответствии со п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому Климовскому Д.С. отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Климовского Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года за №26 ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Климовскому Д.С. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденного Климовского Д.С., д.м.г года рождения исчислять с д.м.г. С вещественного доказательства – солнцезащитных очков фирмы «adagas» - хранящейся у потерпевшего Л. – снять ограничения по пользованию. Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Д.С.Алмаева