П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского прокурора Аладдина Д.А., потерпевшего С., подсудимого Титивника А.Ю. и его защитника по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Аксенова С.И., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Гостевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де­ла в отношении

Титивника А.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Титивник А.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Титивник А.Ю. д.м.г, примерно в 23 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на обочине проезжей части дороги, напротив 31 «А» по Революционному проспекту <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованной в вышеуказанном месте автомашине марки ВАЗ-2114, № регион, принадлежащей С. и осознавая, что не имеет прав распоряжаться данным транспортным средством, но желая использовать его в личных целях, открыл незапертую водительскую дверь, сел на место водителя и, начав движение, поехал по <адрес>, однако проехав 150 метров от вышеуказанного места противоправные действия Титивника А.Ю. были пресечены потерпевшим С..

По ходатайству подсудимого Титивника А.Ю., поддержанного его защитником, потерпевшим и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Титивник А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Титивнику А.Ю. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Титивник А.Ю. согласился с указанным порядком, зая­вив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения кон­сультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Титивнику А.Ю. обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотрен­ного ч.1 ст.166 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установлен­ной и доказанной вину подсудимого Титивника А.Ю. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотрен­ного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года за №26-ФЗ), и квалифицирует его действия, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Учитывая, что Титивкин А.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, а также принимая во внимание, что он ранее не судим, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, работает, на учетах в НД и ПНД не состоит, наличие смягчающих обстоятельств по делу, а также отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он работает и имеет законный и постоянный источник дохода.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого Титивника А.Ю. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом пра­вил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТИТИВНИКА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от д.м.г за №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Осужденному штраф необходимо уплатить в учреждение банков по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Московской области (служба судебных приставов), р\с 40101810600000010102, отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК:044583001, ИНН 7727270309, КПП 772701001, КБК 32211690040040000140; ОКАТО 46460000000.

Меру пресечения осужденному Титивкину А.Ю. – подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

С вещественного доказательства – автомобиля ВАЗ-2114, №, хранящегося у потерпевшего С. – снять ограничения по пользованию.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Д.С.Алмаева