Уголовное дело 1-550/11 (71382) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. 26 июля 2011 года, г. Подольск Московской области. Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре судебного заседания Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского прокурора Титова А.П., представителя потерпевшего – С 2, подсудимой Андрейко О.В., её защитника – адвоката НО Подольская коллегия адвокатов – Сурганова А.Б. (ордер № 0008274, удостоверение 2783 ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению: Андрейко О.В. <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Андрейко О.В., совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Андрейко О.В., 06 апреля 2011 года, в период с 20 до 22-х часов, находилась по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки со своим сожителем С. В ходе ссоры с последним, С. ударил Андрейко О.В. ладонью по лицу, не причинив вреда здоровью. В ответ на это, Андрейко О.В. вышла на кухню и имея умысел на убийство С., взяв кухонный нож, с целью лишения жизни, осознавая, что своими действиями может причинить смерть и желая этого, нанесла им С. один удар в область живота, причинив ему колото-резаное ранение живота с повреждением печени, повлекшее за собой малокровие внутренних органов, от чего потерпевший скончался на месте преступления. Подсудимая Андрейко О.В. виновной себя признала и показала, что после смерти её первого мужа, с марта 2010 года она стала проживать с потерпевшим С.. Между ними иногда на почве алкоголя возникали ссоры и иногда С. её бил. 06 апреля 2011 года утром ей позвонила сестра и попросила вызвать их матери врача. Она вызвала врача и была у матери до прихода с работы С.. Потом они сходили с сыном в магазин, отнесли лекарства матери и вернулись домой. Дома она уложила сына и вместе с С. находились в комнате. Не отрицает, что были выпившие. Потом возникла ссора и С. её ударил по лицу. Её «переклинило» и она смутно помнит что происходило. Помнит, что ходила на кухню и взяла нож, который впоследствии изъял следователь. Как нанесла удар не помнит, но С. в это время лежал на диване. Затем она стала просить вызвать скорую, но С. к её приезду умер. Так как она была в крови, то поменяла одежду, а нож вымыла и поставила на место. Раскаивается в содеянном и не знает, как это могло получиться. После случившегося она обращалась к наркологу. Кроме признания, виновность Андрейко О.В. установлена совокупностью доказательств. Так, потерпевшая С 2 – мать погибшего показала, что её сын проживал с Андрейко О.В. в их квартире. С ними жил и сын Андрейко. Подсудимая не работала, злоупотребляла спиртным и в указанные моменты была агрессивной. Её сын также употреблял спиртное. Иногда между ними возникали конфликты, было что и сын наносил побои Андрейко О.В. после того как Андрейко О.В. обидно оскорбляля сына. 06 апреля 2011 года она находилась дома. Андрейко была выпившей. Был ли пьян её сын, она не видела. Шума из их комнаты также она не слышала. Потом она увидела как Андрейко пошла на кухню и взяла со стола нож и с ним пошла в свою комнату. Затем она услышала крик Андрейко и просьбу вызвать скорую. Зайдя в комнату она увидела сына, лежащего на диване у которого на груди имелось повреждение и вокруг была кровь. Она попросила дочь вызвать скорую, но когда та приехала, сын был уже мертв. Причин, по которым Андрейко убила её сына, она не знает. Свидетель С 1 подтвердила показания матери о том, что Андрейко О.В. проживая с её братом в их квартире злоупотребляла спиртным, последнее время не работала, а когда выпивала то становилась агрессивной, обзывала обидными словами, выбрасывала из квартиры вещи, била посуду. Когда была трезвой, то была совсем другим человеком. Она пыталась найти работу, но в последнее время не работала. В указанный вечер её брат и Андрейко пришли около 20 часов. Она слышала как она ругалась на брата, что её за весь день не покормили. Потом они ушли в свою комнату. Через некоторое время прибежала её мать и попросила вызвать скорую, что она и сделала, но первыми приехали сотрудники полиции. Она заходила в комнату брата и видела его лежащим на кровати с ранением на груди. Свидетели М и К., родные сестры подсудимой сообщили, что сестра ранее была замужем, но муж умер, и с марта 2010 года она стала жить с С.. Пояснили, что сын их сестры в связи со смертью отца и злоупотреблением алкоголем со стороны матери учился в интернате, но с 2010 года вновь был возвращён их сестре. Она какое-то время не пила и всё было хорошо, но потом стала вновь злоупотреблять спиртным как одна, так и вместе с С.. В состоянии опьянения она как правила была агрессивной. Они пытались её лечить, но она не соглашалась. О случившемся они узнали на следующий день после трагедии. Свидетель Р. – друг погибшего также подтвердил наличие у Андрейко О.В. пагубной зависимости, которая приводила к конфликтам с С.. Она жаловалась, что он её бил, однако у неё повреждений не было, но были повреждения у самого С.. При этом С. был спокойным, не конфликтным человеком, никогда не дрался, но выпивал. Кроме этого, виновность подсудимой подтверждена и письменными доказательствами: протоколом явки с повинной Андрейко О.В., в котором она отразила обстоятельства убийства потерпевшего ( т. 1 л.д.23); протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, где на кровати был обнаружен труп потерпевшего С., у которого в районе верхней части живота имелась рана, а под трупом пятно крови. В ходе осмотра были изъяты джинсы подсудимой, её кофта, со следами бурого цвета, а на кухне кухонный нож (т. 1 л.д. 6-17). Расположение трупа на диване, подтверждает показания подсудимой об обстоятельствах нанесения последней ножевого ранения потерпевшему, который лежал на спине; протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому на момент освидетельствования Андрейко О.В. находилась в алкогольном опьянении, а из справки травмпункта установлена ссадина левой орбиты, спинки носа, левой кисти и кровоподтёк левого бедра (т. 1 л.д. 25-26); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Андрейко О.В. подробно указала, каким образом в комнате происходила ссора с потерпевшим, как она сходила и где взяла нож, которым нанесла удар С. в область верхней части живота. (т. 1 л.д. 46-51); протоколом осмотра вещественных доказательств: одежды потерпевшего, подсудимой, в том числе и кухонного ножа с максимальной шириной клинка 41 мм., изъятых следствием (т. 1 л.д. 113-114). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у С. установлено колото-резаное ранение живота с повреждением печени; 2,5 литра крови в брюшной полости. Колото-резаное ранение причинено одним воздействием плоского колюще-режущего предмета, о чём свидетельствуют ровные края раны, один из концов острый, другой П-образный, плоская форма раневого канала с острыми углами, каким мог быть нож. Максимальная ширина погрузившейся части клинка травмирующего предмета была около 4,2 см., а длина – не менее 14,5 см. Данное повреждение явилось опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть наступила от малокровия внутренних органов, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени. С данным повреждением он жил непродолжительное время исчисляемое минутами или десятками минут. Направление раневого канала было спереди назад и слегка справа налево и слегка снизу наверх. Положение трупа после нанесения повреждения не менялось. При этом С. находился в алкогольном опьянении сильной степени ( т. 1 л.д. 122-128). Из заключения криминалистической экспертизы следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 137-138). Судебно-медицинской экспертизой подтверждено, что на ноже, изъятом с места преступления обнаружена кровь, которая могла произойти от крови потерпевшего С. Таким образом, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Андрейко О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Квалифицируя действия подсудимой Андрейко О.В. как умышленное причинение смерти другому человеку (убийство), суд исходит из того, что она, после конфликта с потерпевшим, пошла на кухню и взяла кухонный нож, что свидетельствует о её умысле на его применение, то есть осмысление задуманного и приготовление орудия преступления. Нанося лежащему потерпевшему удар в верхнюю часть живота, где находятся жизненно важные органы человека, его сила, о чем свидетельствует погружение клинка в тело на 14 см., говорит именно об умышленном характере действий подсудимой и эти обстоятельства дают суду основание считать, что она сознательно допускала смерть потерпевшего. Оснований, по которым бы суд мог подозревать в совершении преступления иных лиц, по делу не имеется. Суд также не находит оснований для квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в указанный момент не было реальной угрозы жизни или здоровью Андрейко О.В. Как следует из показаний свидетелей, потерпевшая и подсудимый часто выпивали и ссорились. Более того, как следует из установленных судом обстоятельств, Андрейко О.В. неожиданно нанесла удар потерпевшему, который лежал на диване. То есть её действия были доминирующими и не были связаны с обороной. Наличие ссадин в области лица, на кисти руки и бедре подсудимой, зафиксированные органами следствия, свидетельствуют лишь о том, что удар, который нанёс потерпевший подсудимой, был причиной, по которой развивались дальнейшие события. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд при этом не находит оснований полагать, что она была в состоянии аффекта. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает. Смягчающими признаёт явку с повинной, способствование расследованию преступления, нахождение на её иждивении малолетнего сына (л.д.71), а также противоправное поведение потерпевшего, злоупотреблявшего спиртным и конфликтовавшим с Андрейко О.В. в том числе и в указанный вечер. Вместе с этим суд учитывает и то, что Андрейко О.В. также злоупотребляла спиртным, согласно показаниям свидетелей оскорбляла и провоцировала потерпевшего. По месту жительства Андрейко О.В. характеризована положительно, жалоб на неё не поступало, в настоящее время по месту работы характеризована положительно, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет (л.д.84-94). В судебном заседании по инициативе защиты была допрошена классный руководитель сына подсудимой Х., которая пояснила, что ребёнок подсудимой учится на отлично, всегда подготовлен к занятиям, опрятно одет, имеет деньги на обеды и завтраки, что свидетельствует о состоятельности Андрейко О.В., как матери. Потерпевший С. также ранее судим не был, на учётах не состоял и жалоб по месту жительства на него не поступало. (л.д. 105-112) Таким образом, учитывая, что Андрейко О.В. совершила умышленное особо тяжкое преступление, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, учитывая, что жизнь человека является наивысшей ценностью, находит необходимым назначить ей наказание связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной и активное способствование расследованию уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительные характеристики и то, что преступление Андрейко О.В. совершено впервые. Вместе с этим, с учётом личности Андрейко О.В., наличием у неё заболевания алкоголизмом суд полагает необходимым назначить ей и дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, который подлежит применению после отбытий основного наказания. Отбывать наказание Андрейко О.В. надлежит в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства, как не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению. По делу гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Андрейко О.В., д.м.г признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет и 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Установить Андрейко О.В. по отбытии основного наказания следующие ограничения: -не уходить из места своего постоянного жительства с 22 до 6 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованных со специализированным государственным органом; -не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе, дискотеки); -не выезжать за пределы городского округа Подольск и Подольского муниципального района; -не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (футбольные, хоккейные матчи, митинги, общественные собрания) и не участвовать в указанных мероприятиях; -не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц. Разъяснить, что установленные судом осужденной ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным, а нарушение возложенных ограничений влечёт замену их на лишение свободы. Меру пресечения Андрейко О.В. изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 26 июля 2011 года. Вещественные доказательства по делу как не представляющие материальной ценности, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в 10-ти дневный срок в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, а осуждённой, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии настоящего приговора. Разъяснить осуждённой право на личное участие в кассационном рассмотрении данного уголовного дела, о чём необходимо сообщить в Подольский суд в 10-ти дневный срок. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ