Уголовное дело 1-656/11

(43975)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

07 сентября 2011 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Титова А.П., потерпевшей М., подсудимой Благодеевой Е.М. и ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Пановой А.Ю. (ордер № 060831 и удостоверение № 5973 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Благодеевой Е.М., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Благодеева Е.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Благодеева Е.М. 05.09.2010 года в 13 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, в которой временно проживала, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие М 1. мобильный телефон «Нокиа 7210», стоимостью 4390 рублей, в котором находилась флеш-карта фирмы «Кингстон», объемом памяти 2 Гб, стоимостью 390 рублей, а так же не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «МТС», который находился на полке в прихожей, денежные средства в сумме 500 рублей, которые находились в ключнице, а так же принадлежащие М. и находившиеся в сумке в комнате последней денежные средства в сумме 9000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив М 1. значительный материальный ущерб на сумму 5280 рублей и М. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

По ходатайству подсудимой Благодеевой Е.М. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимой Благодеевой Е.М. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая Благодеева Е.М. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевшая М., которой были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а так же потерпевший М 1. направивший в суд телефонограмму. (л.д. 192), не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимой является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Благодеевой Е.М. обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в данном преступлении полностью и не изменила своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Благодееву Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д. 12), а так же раскаяние и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность Благодеевой Е.М., следует отметить, что она не судима (60-61), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 62-63), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 64), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 65).

Таким образом, учитывая, что Благодеева Е.М. не судима, совершила преступление средней тяжести, признала вину, раскаялась, смягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику с места жительства, а также мнение обвинителя и потерпевшей, полагающих дать возможность Благодеевой Е.М. исправиться, суд, назначая ей наказание, в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с вменением обязанностей.

При определении размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой, требования ч. 7 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимой, а так же обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С вещественных доказательств по делу, возвращенных потерпевшим, снять все ограничения в пользовании и распоряжении.

По настоящему делу потерпевшей М. был заявлен гражданский иск на сумму похищенных у нее денежных средств в размере 9000 рублей.

Подсудимая Благодеева Е.М. исковые требования признала в полном объеме.

В ходе судебного заседания виновность в совершении хищения Благодеевой Е.М. была установлена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлена и доказана сумма ущерба, причинённая Благодеевой Е.М., поэтому исковые требования потерпевшей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Благодееву Е.М., д.м.г признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

Применить к Благодеевой Е.М. ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Вменить в обязанности Благодеевой Е.М. самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее фактического места жительства, один раз в месяц является для регистрации, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования. Разъяснить, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Благодеевой Е.М. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшей М. удовлетворить и взыскать с Благодееву Е.М., д.м.г пользу М. в счет возмещения имущественного ущерба 9000 (девять тысяч) рублей.

С вещественных доказательств по делу, возвращенных потерпевшим, снять все ограничения в пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок со дня его провозглашения.

ПРЕСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ