\№\

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск 26 июля 2011 г.

Подольский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи- Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – пом. Подольского городского прокурора – Кузнецовой В.Г.,

подсудимого – Войнова А.Ю.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета 0879-Аристовой Н. Г., представившего удостоверение № и ордер № от 18.07. 2011 года,

при секретаре – Мишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Войнова А.Ю., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2002 года рождения и 2010 года рождения, военнообязанного, работающего слесарем АВР в МУП «<данные изъяты>» г. Подольска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

д.м.г Подольским городским судом по ст. 162 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, ст. 325 ч. 2 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, по определению Верховного суда Р. Мордовия от д.м.г переквалифицировано на ст. 162 ч. 2 УК РФ, освобожденного д.м.г по определению Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовия от д.м.г условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 9 месяцев 7 дней;

д.м.г Мировым судьей 184 судебного участка Подольского судебного района по ст. 115 ч. 1 и ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком в течение 2-х лет,судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Войнов А.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

д.м.г, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на тропинке, расположенной между домом 14 по <адрес> и домом 12 «А» по <адрес>, в котором находятся магазины «Мимоза» и «24 часа», воспользовавшись тем. что находящийся там же К был в состг янии сильного алкогольного опьянения, подошел к последнему, и осознавая, что его (Воинова А.Ю.) преступные действия останутся незамеченными, тайно похитил из правого бокового кармана куртки, надетой на К, сотовый телефон «SAMSUNG Е 13 ЮМ», стоимостью 4 000 рублей, с установленной сим-картой оператора «Билайн», стоимостью 150 рублей, на счету которой в момент хищения находились денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащий К, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 4 350 рублей. С похищенным имуществом он (Воинов А.Ю.) с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, отключив телефон, он (Воинов А.Ю.) вытащил из него сим-карту, и выбросил ее, а телефон подарил своему знакомому Н

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Войнов А.Ю. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое Войнов А.Ю. поддержал и в судебном заседании. Указанное хода­тайство Войнов А.Ю. в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший К в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, гражданских исков не имеет, вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Войнов А.Ю. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Войнов А.Ю. и квалифици­рует его действия по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Отягчающих ответственность подсудимого Войнов А.Ю. обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает то, что Войнов А.Ю. вину в содеянном осознал и раскаялся, явку с повинной, нахождение на иждивении 2-х малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы.

Учитывая, что по приговору Подольского городского суда от д.м.г Войнов А.Ю. судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена и вновь совершил преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив совершенных Войнов А.Ю. преступлений и считает необходимым назначить Войнов А.Ю. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Учитывая наличие смягчающих ответственность Войнов А.Ю. обстоятельств, а также то, что Войнов А.Ю. на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, суд считает необходимым назначить Войнов А.Ю. наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ и не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от д.м.г по ст. 115 ч. 1 и ст. 119 ч. 1 УК РФ, которым Войнов А.Ю. осужден к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2-х лет,суд считает необходимым оставить исполнять самостоятельно.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Войнова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 3\трех\ лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Войнову А.Ю. наказание условным с испытательным сроком в 3\три\ года.

Обязать Войнов А.Ю. в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области от д.м.г по ст. 115 ч. 1 и ст. 119 ч. 1 УК РФ- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Войнов А.Ю.-подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство-сотовый телефон»Samsung E 131 ОМ, хранящийся у потерпевшего К- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения