Уголовное дело 1-543/11

(14859)

Именем Российской Федерации.

28 июля 2011 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Троицка Денисовой Э.Ю., потерпевшего Р., подсудимого Сахатова А.А., его защитника – адвоката адвокатской палаты РСО-Алания Ибадуллаева А.М. (ордер 006, удостоверение 661 УМЮ по РСО-Алания), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Сахатова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сахатов А.А., умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Сахатов А.А, 18 мая 2011 года, около 11 часов, находясь недалеко от <адрес>, в ходе ссоры со своими земляками, <данные изъяты> принял участие в драке, в том числе и с Р. по поводу того, что последний и его друзья взяли металл, который Сахатов А.А. и его отец, С. считали своим. Далее, к Сахатову А.А. подошёл гражданин О., который стал укорять Сахатова А.А. в избиении несколькими лицами одного человека. В ответ на это, Сахатов А.А. оскорбил О., который в свою очередь ударил Сахатова А.А., от чего тот упал. В ответ на это, Сахатов А.А., с целю мести, вытащил находившийся при нём нож хозяйственного назначения и умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанёс им удар в ногу О. причинив колото-резаное ранение. В свою очередь Р., пресекая действия Сахатова А.А., подошёл к нему сзади и руками заблокировал руки последнего не давая продолжить противоправные действия. В это время стоявший рядом, отец Сахатова А.А. – С., ударил Р. по голове доской, от чего тот отпустил руки Сахатова А.А. Воспользовавшись этим Сахатов А.А., находящимся у него в руке ножом, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью и, желая этого, умышленно нанёс им один удар Р. в область живота, причинив ему тяжкий вред здоровью в виде колото-резаного ранения живота слева, проникающего в брюшную полость, повлекшего ранение большого сальника, тонкой кишки и её брыжейки. После этого Сахатов А.А. с места преступления скрылся.

Подсудимый Сахатов А.А. виновным себя в совершении данного преступления признал частично и показал, что он работает в <адрес>. 18 мая 2011 года имел место конфликт с ранее не знакомым ему Р., А. из-за того, что те хотели забрать металл, которые они накануне собрали. Потом подошёл О. и толкнул его. Он упал лицом на асфальт. Потом случайно ударил имевшимся у него ножом О. и Р.. Нож он вытащил после того как упал, так как боялся что его начнут бить. Когда упал, то был в шоковом состоянии. Раскаивается в содеянном, и просит у потерпевших прощение.

Несмотря на позицию подсудимого, полагающего, что он причинил ранение потерпевшему Р. по неосторожности, его виновность в умышленном преступлении подтверждена совокупностью доказательств.

Так, потерпевший Р. показал, что в то утро, он вместе с А., с которым занимается ремонтом квартир, шли в сторону строительного рынка, чтобы купить шпатлёвку. По дороге увидели валяющийся металл и собрали его для сдачи в пункт приёма. В это время к ним подошёл подсудимый и его отец, которые велели не брать металл. Затем подошли ещё люди и их стали избивать, в том числе Сахатов и его отец. Затем всё прекратилось и они стали расходиться. Тут подошёл О., который видел, как их избивали и стал упрекать Сахатова А.А. что не по мужски вшестером бить двоих и ввязался в конфликт с Сахатовым. Потом Сахатов упал. Встав, тот достал из одежды нож и ударил им в ногу О. Чтобы пресечь его действия, он обхватил руки Сахатова А.А., не давая возможности тому продолжить наносить удары, но тут, стоявший рядом отец подсудимого, ударил его доской по голове и поэтому он ослабил руки. Воспользовавшись этим, Сахатов А.А. развернулся и нанёс ему тем же ножом прямой удар в живот. После чего все стали разбегаться. Он пошёл домой и далее вместе с О. поехал в больницу. Вместе с этим, просит простить подсудимого так как не имеет к нему претензий и простил его.

Аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего дал и свидетель А., который находился вместе с потерпевшим. Он уточнил, что его избил отец подсудимого, а сам подсудимый с другими бил Р.. Инициатором же всего конфликта был подсудимый Сахатов и его отец, которым стали помогать их земляки. После того как пришёл О., тот стал стыдить Сахатова в том, что они группой избивают двоих и что это не по-мужски и между ними произошёл конфликт, в ходе которого Сахатов А.А. достал нож, которым ударил в ногу О., а потом и в живот Р. После этого Сахатов побежал и за ним, но он успел убежать.

Свидетель О. сообщил, что увидев, как Сахатов и другие били его родственников Р. и А., подошёл и стал стыдить Сахатова А.А., но тот стал оскорблять его по матери. Не сдержавшись, он толкнул его и тот упал. Поднявшись, Сахатов достал нож и ударил его им в левое бедро. После этого он пошёл в сторону дома, а потом с братом и Р., которого Сахатов А.А. также ударил ножом, обратились в больницу.

Свидетель О. подтвердил, что ему утром звонил А., который сообщил, что у них конфликт и просил помочь, но он был в Москве. Когда вернулся, то узнал что его брата и Р. порезали ножом.

Свидетели К. и Ф. подтвердили, что в указанный день, недалеко от объекта, где они работали, видели конфликт лиц, восточной внешности. Они были толпой, конфликтовали, бежали друг за другом, кидались разными предметами, а потом побежали в сторону жилых домов.

Свидетель С., - отец подсудимого давать показания против сына отказался. В этой связи судом были оглашены его показания, данные в ходе следствия. Он сообщал, что между ними и потерпевшими действительно был конфликт и к ним присоединились другие. Потом его сына кто-то ударил, и он упал. Затем увидел в руке сына нож, которым он ударил в живот одному мужчине и в ногу второму. Он подбежал к сыну и забрал у него нож. (т. 1 л.д.56-58).

Свидетели О 1 и Н. – родственники подсудимого Сахатова А.А. также не отрицали того, что имел место конфликт и Сахатова А.А. кто-то ударил. Однако, как сам Сахатов наносил удары, они не видели.

Все свидетели сообщили, что потерпевший Р. подсудимого перед и во время конфликта не избивал, не оскорблял, а лишь после того как Сахатов А.А. нанес ранение О. удерживал и не давал ему продолжить наносить новые удары.

Таким образом, факт причинения ножевого ранения Сахатовым А.А. Р. в судебном заседании был установлен показаниями потерпевшего и свидетелей. Не оспаривается он и самим подсудимым.

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждена и письменными доказательствами: протоколами осмотра: местности, где развивались события, которое расположено недалеко от <адрес> (т. 1 л.д. 8-12); квартиры по адресу: <адрес>, куда после ранений пришли потерпевший Р. и О., в ходе которого обнаружены джинсы и шлёпанцы со следами бурого цвета (т.1 л.д. 13-17); осмотра квартиры по адресу: <адрес>, где проживал подсудимый Сахатов А.А. и где был изъят принадлежащий ему нож со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 18-21); осмотра приёмного отделения <данные изъяты> больницы, где была изъята футболка потерпевшего со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 22-23) и осмотра и изъятия одежды С. (т. 1 л.д. 24-25); протоколом осмотра вещественных доказательств, в частности одежды потерпевшего, где в левой части имеется повреждение длиной 15 мм., джинс О., где с левой стороны брючины также имеется повреждение длиной 17 мм, а также ножа с длиной клинка 115 мм (т, 1 л.д. 89-91); протоколом осмотра видеозаписей, изъятых в ООО с указанного места, где зафиксировано перемещение и конфликт группы лиц. Данных о нанесении ножевых ранений в нём не зафиксировано (т. 1 л.д. 95-97); протоколом осмотра вещей Сахатова А.А. (т. 1 л.д. 123-124).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведённой Р., у него было установлено вышеуказанное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость, с ранением большого сальника, тонкой кишки и её брыжейки, повлекшее тяжкий вред здоровью. Данное повреждение причинено колюще-режущим предметом, возможно ножом, изъятым в квартире Сахатова А.А. (т. 1 л.д. 129-132)

Эксперты-биологи установили, что на шлёпанцах и джинсах О., а также ноже обнаружена кровь, которая может происходить от О.. На футболке Р. обнаружена кровь, которая может принадлежать Р., а на одежде Сахатова А.А. обнаружена его кровь. (т. 1 л.д. 140-144).

Органами следствия была проведена экспертиза и О., у которого установлена колото-резаная рана на задне-наружной поверхности левого бедра, ушиб-ссадина области левого локтевого сустава, гематома по задней поверхности области левого плечевого сустава. Данная рана причинена колюще-режущим предметом и не исключается представленным на экспертизу ножом и повлекла лёгкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 164-168).

Нож, изъятый в квартире Сахатова А.А. экспертом определён как обще-бытового назначения (т. 1 л.д. 178-179).

Также была проведена экспертиза и Сахатову А.А.. у которого установлена поверхностная рана на спинке носа и ссадина на нижней губе. Эксперту Сахатов сообщил, что его ударили в лицо и он упал и ударился лицом об асфальт. (т. 1 л.д. 217-219)

В связи с наличием противоречивых показаний потерпевшего, свидетелей, а также показаний Сахатова А.А. об обстоятельствах нанесения удара ножом последним, органы следствия назначили и провели дополнительную судебно-медицинскую экспертизу. Согласно её заключению, при обстоятельствах, указанных Сахатовым А.А. последний не мог причинить повреждение Р. Вместе с этим, эксперт указал, что повреждения Р. могли быть причинены при обстоятельствах указанных потерпевшим и свидетелем А., то есть в результате прямого удара ножом (т. 1 л.д. 225-229)

Характер повреждений: в область живота, как это отражено в заключении эксперта, соответствует обстоятельствам причинённых повреждений, указанных потерпевшим, а также свидетелем.

Данные осмотра изъятого ножа, на который указали свидетели как предмет, который применял подсудимый, ширина его лезвия - свидетельствуют о том, что именно им подсудимый нанёс удар потерпевшему.

Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства и материалы уголовного дела, суд находит доказанным, что ножевое ранение потерпевшему Р. было причинено именно Сахатовым А.А., при обстоятельствах, изложенных в показаниях потерпевшего.

Оснований оговаривать свидетелям и потерпевшим Сахатова А.А. не имеется.

Поэтому суд действия Сахатова А.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Взяв в руки нож и намеренно нанося им удары, Сахатов А.А. не мог не осознавать, что данные действия за собой могут повлечь тяжкий вред здоровью потерпевшего, что в результате и имело место. Поэтому его действия являются умышленными. Об этом свидетельствуют и развивавшиеся события: сначала удар ножом О. в ногу, потом прямой удар в живот Р., а также попытка догнать А. При этом ни потерпевший, ни свидетели А. и О., не представляли опасности для подсудимого.

Суд, по вышеуказанным причинам, не находит оснований считать, что ранение потерпевшему Сахатовым А.А. было причинено по неосторожности либо при превышении или в состоянии необходимой обороны.

Позицию подсудимого о неосторожном характере причинения повреждения суд расценивает как защитную, направленную на возможность уйти от ответственности.

Органы следствия, предоставили возможность свидетелю О. обратиться с уголовным преследованием Сахатова А.А. в порядке частного обвинения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признаёт возмещение потерпевшему родственниками подсудимого имущественного ущерба, а также позицию потерпевшего ходатайствующего перед судом о снисхождении.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд по делу не усматривает.

Учитывая, что Сахатов А.А. совершил тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, его обстоятельства, в целях справедливого наказания, а также ограждения общества от преступных посягательств, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения к Сахатову А.А. ст. 73 или 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному.

Определяя размер наказания, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положительные характеристики с места жительства и работы, то что он ранее не привлекался к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 196-211)

Отбывать Сахатову А.А. наказание, надлежит в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства: две футболки и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, как не представляющие материальной ценности подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Сахатова А.А., д.м.г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сахатову А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, содержание под стражей.

Зачесть ему в общий срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения и исчислять его с 20 мая 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: нож и две футболки, хранящиеся в камере хранения Троицкого ОВД, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, о чём сообщить в Подольский городской суд.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ