\№\

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск 09 августа 2011 г.

Подольский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи-Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – пом. Подольского городского прокурора – Кузнецовой В.Г.,

подсудимого - Тихонова А.В.,

защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА Лупаревой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от 08.08. 2011 года,

при секретаре - Мишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тихонова А.В., д.м.г года рождения, уроженца г. Подольска <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого д.м.г Подольским городским судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного д.м.г, по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

д.м.г, около 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>. 11 «а» по <адрес> г. Подольск М.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом позвонить, взял у В принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia Express muzic» стоимостью 6.300 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «мегафон» стоимостью 100 рублей, и денежными средствами на счету в сумме 100 рублей. Затем он (Тихонов А.В.), зная о том, что В, собирается отойти на некоторое время, дождался пока В уйдет, пытаясь сделать свои преступные действия тайными, он (Тихонов А.В.) убедившись, что последняя ушла, с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Причинив своими преступными действиями В значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Тихонов А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое Тихонов А.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное хода­тайство Тихонов А.В. в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая В в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, гражданских исков не имеет, вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Тихонов А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Тихонов А.В. и квалифици­рует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, судья учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Отягчающим ответственность подсудимого Тихонов А.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает то, что Тихонов А.В. вину в содеянном осознал и раскаялся, явку с повинной, ущерб по делу отсутствует.

Учитывая, что Тихонов А.В., будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления по приговору Подольского городского суда <адрес> по ст. 161 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы и освободился из мест лишения свободы д.м.г,вновь совершил преступление средней тяжести, суд,в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что Тихонов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления опиоидов,синдром зависимости,курс лечения не закончил, от наблюдения уклоняется»\л.д. 75\, а также, что ущерб по делу отсутствует, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, в с вязи с чем считает необходимым не применять к Тихонов А.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Тихонов А.В. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Тихонова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в соответствие с ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тихонову А.В.подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.Срок отбывания наказания Тихонов А.В. исчислять с д.м.г.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Нокиа Экспресс Мьюзик», IMEI 356840025223164, хранящийся при уголовном деле – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения кассационной жалобы либо кассационного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.