(69312)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

12 сентября 2011 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Седова М.С., подсудимого Воробьева А.И. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Редковой Н.Л. (ордер № 060901 и удостоверение № 2563 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Воробьева А.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Воробьев А.И. 25.07.2011 года в период времени с 17 часов до 18 часов, находясь в квартире своей знакомой Ж. – <адрес>у <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся на обогревателе, размещенном в указанной выше квартире, следующие принадлежащее Ж. имущество: денежную наличность в размере 1800 рублей, связку из трех ключей, не представляющую материальной ценности, мобильный телефон марки «Нокиа» модели «Х 6» IMEI № стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нем: картой micro SD объемом памяти 1 Гб стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора мобильной связи ОАО «МТС», имеющей абонентский номер № и сим-картой оператора мобильной связи ОАО «Билайн», имеющей абонентский номер №, на счету которых какие-либо денежные средства отсутствовали, не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрывшись, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Ж. значительный материальный ущерб на сумму 7300 рублей.

По ходатайству подсудимого Воробьева А.И. соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Воробьеву А.И. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Воробьев А.И. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевшая Ж., направившая в суд письменное ходатайство, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Воробьеву А.И. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Воробьева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние, признание вины, а так же в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 17) и активное способствование расследованию преступления так как с момента возбуждения уголовных дел он давал правдивые и последовательные показания, которые подтвердил на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает и не может согласиться в этой части с доводами следствия о наличии в действиях Воробьева А.И. рецидива преступлений, а так же судимости на момент совершения кражи у Ж. по следующим основаниям. Воробьев А.И. приговором Мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 17.03.2009 года осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, постановлением И.О. Мирового судьи 191 судебного участка Мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 29.09.2009 года в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ неотбытый срок наказания по приговору суда от 17.03.2009 года Воробьеву А.И. заменен на лишение свободы сроком на 4 месяца, 28.01.2010 года Воробьев А.И. освобожден по отбытии срока наказания. В соответствии с требованиями закона в данном случае, при исчислении сроков погашения судимости необходимо руководствоваться п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которой судимость погашается, в отношении лица, осужденного к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечению года после отбытия или исполнения наказания, а не по правилам исчисления сроков судимости, применяемым к лицам, осужденным к лишению свободы, так как в данном случае Воробьев А.И. осуждался именно к наказанию в виде исправительных работ, а вопрос о замене исправительных работ лишением свободы решался уже судом в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ. Кроме того, в соответствии с требованиями закона, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому данный вид наказания был заменен лишением свободы. Таким образом, судимость у Воробьева А.И. по приговору Мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района от 17 марта 2009 года погашена 28.01.2011 года, то есть по истечению года с момента исполнения наказания, данное же преступление имело место 25 июля 2011 года, таким образом, на момент его совершения Воробьев А.И. не судим. Кроме того, судом отмечается, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, а в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Воробьев А.И. не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 122), однако состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с обнаружением у него при неоднократных освидетельствованиях наркотических средств группы опиоидов и каннабиоидов, на прием не является (л.д. 123), по месту жительства участковым характеризуется посредственно (л.д. 124).

Таким образом, учитывая, что Воробьев А.И. совершил преступление средней тяжести, не судим, смягчающие наказание обстоятельства, а так же мнение государственного обвинителя, полагающего возможным дать подсудимому исправиться, суд, назначая ему наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, находит возможным его исправление без изоляции от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение с вменением обязанностей.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а так же требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии явки с повинной, активного способствования расследованию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом того, что Воробьеву А.И. назначается наказание в виде лишения свободы условно с вменением обязанностей, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: детализации телефонных переговоров подлежат хранению при деле, с мобильного телефона, переданного на ответственное хранение потерпевшей снять все ограничения в пользовании и распоряжении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Воробьева А.И., д.м.г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

Применить к Воробьеву А.И. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Вменить в обязанности Воробьеву А.И. в месячный срок самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, самостоятельно пройти освидетельствование в наркологическом диспансере по месту жительства и при наличии показаний пройти курс лечения или реабилитации от наркотических средств. Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт отмену условного осуждения.

Меру пресечения Воробьеву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: детализации телефонных переговоров хранить при деле, с мобильного телефона, переданного на ответственное хранение потерпевшей снять все ограничения в пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок. Разъяснить осужденному право участвовать в кассационном рассмотрении дела, а также вправо на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ