ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ

Уголовное дело 1-629/11

(67885)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

13 сентября 2011 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Седова М.С., подсудимого Немцева М.Д. и его защитника, адвоката Подольской коллегии адвокатов Фетисова Д.А. (ордер № 00008342, удостоверение 3207 ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Немцева М.Д., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Немцев М.Д. совершил посредничество в незаконном приобретении, а также хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Немцев М.Д., 18 марта 2011 года, имея умысел на посредничество в незаконном приобретении наркотических средств, то есть содействии совершению преступления предоставлением средств совершения преступления, в том числе и в своих интересах, на деньги другого лица, а также на свои деньги, в дневное время на <адрес>, у неустановленного органами следствия лица, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в четырёх свёртках общей массой 18,67 грамма, которые согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств …», как превышающее 2,5 грамма образуют особо крупный размер. После этого, продолжал незаконно хранить его при себе без цели сбыта до 13.50 – 18 марта 2011 года, когда у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра, данное наркотическое средство, находившееся при нём, было обнаружено и изъято. Тем самым Немцев М.Д. нарушил ст.ст. 2,4,20,21,24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 г. « О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающие свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации.

Подсудимый Немцев М.Д. виновным себя в указанном преступлении признал и показал, что он страдал наркотической зависимостью и употреблял героин. Около двух лет назад он познакомился с Х., который знал где и как можно доставать героин. Х. давал ему деньги и договаривался о приобретении героина, а он ездил в <адрес> в определяемое Х. место, где у забора оставлял деньги, а потом забирал закладку, в которой был героин, часть которого он отдавал Х., а часть его оставлял себе для личного употребления. Также произошло и 18 марта 2011 года, когда ему позвонил Х. и попросил привезти героин. Он заехал к нему на <адрес>, взял у него деньги и поехал в <адрес> в <адрес>, где ему и себе купил четыре свёртка с героином, один из которых оставил себе, а остальное по приезду должен был отдать Х.. Однако около дома Х., его задержали сотрудники милиции и изъяли наркотическое средство. Раскаивается в содеянном. Пояснил, что переосмыслил свою жизнь и считает, что подобного в его жизни, больше не повторится.

Кроме признания, виновность подсудимого подтверждена и другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так допрошенная в ходе следствия С., которая сдавала в наём квартиру Х. не отрицала, что последний занимается сбытом наркотических средств и приобретает героин у таджика по имени Т. Ездил же за героином для Х. его знакомый Немцев, которому Х. передавал деньги для покупки героина. Так было и 18 марта 2011 года, когда около 9.30 Х. передал Немцеву деньги. Тот после обеда должен был вернуться. Тогда же она узнала, что по приезду, около дома Немцева задержали сотрудники милиции. (т. 1 л.д. 58-60, 64-66)

Свидетель А. - сожительница Х. показания которой с согласия сторон также были оглашены судом, также подтверждала что Х. занимался сбытом наркотических средств и что он использовал Немцева для их доставки, а именно, когда собирал деньги, звонил Немцеву. Тот приезжал и забирал деньги, а потом привозил героин. который Х. а также свидетели употребляли и сбывали (т. 1 л.д. 71-74).

Аналогичные показания в ходе следствия давала и свидетель Д. – знакомая Х., С. и А..

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что им осуществлялись оперативные мероприятия по задержанию Немцева. Ему от информаторов стало известно что 18 марта 2011 года двое молодых людей, один из которых Немцев, на автомашине <данные изъяты> должны будут приехать к одному из домов на <адрес> и при них должны будут находиться наркотические средства. Немцева он не знал, но его фамилия проходила по оперативным данным отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств. По указанию руководителя было принято решение о задержании Немцева. По прибытии на место, он с другими сотрудниками стал ждать. Когда приехала данная автомашина, из неё вышел молодой человек, который и был задержан. Им оказался Немцев. При нём имелись четыре свёртка с порошкообразным веществом. Он пояснил, что является лицом, употребляющим наркотические средства, часть изъятого у него принадлежит ему, а три свёртка принадлежат его знакомому Х., который проживал в том доме и он вёз наркотик, чтобы ему отдать. Затем были проведены обыски как в квартире Немцева, так и в квартире Х.. У последнего были обнаружены весы и другие предметы, свидетельствующие о занятии сбытом наркотических средств. Чуть позже был задержан и Х., но впоследствии его отпустили.

Допрошенный свидетель, сотрудник полиции Е. подтвердил, что он участвовал в задержании Немцева М.Д. у дома на <адрес> когда тот приехал на автомашине <данные изъяты> и после задержания у него были изъяты наркотические средства. Откуда и для кого он вёз их, ему не известно.

Свидетель Р., показания которого также были оглашены в судебном заседании сообщал, что он принимал участие в обыске в квартире С., где проживал Х.. Там были обнаружены шприцы, пузырьки из-под нафтизина, электронные весы, разрезанные листки журналов, которые были изъяты. (т. 1 л.д. 178-179).

Свидетель Н. следствию сообщал, что участвовал в обыске квартиры С., а также обнаружении в ней электронных весов, упаковочного материала, инсулиновых шприцев (т. 1 л.д. 176-177).

Понятые Ф., М 1. и Т 1 подтвердили своё участие в обыске квартиры, в которой проживал Х., а также досмотре Немцева М.Д. у которого были обнаружены свертки с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д. 170-171,168-169, 166-167).

Свидетель М. показания которой также были оглашены судом также подтверждала, что в квартиру Х. постоянно ходили наркоманы, а в подъезде она видела валяющиеся шприцы. (л.д. 160-161)

Согласно заключению судебно-химической экспертизы и справки об исследовании, в веществе, изъятом у Немцева М.Д. содержится наркотическое средство героин, в количестве 4,97; 4,12; 4,67 и 4,91 гр. (т. 1 л.д.134-135). Следствием наркотическое средство было осмотрено и приобщено к делу (т 1 л.д. 205-209). Также была установлена масса наркотического средства, изъятого у Немцева М.Д. – составившая 18, 67 гр.

Из протокола осмотра детализации телефонных переговоров с мобильного телефона Немцева М.Д. следует, что действительно в указанный день, в 11.25 он созванивался с абонентом, который в телефонной книжке был указан как Т. о котом подсудимый указывал как о продавце наркотического средства. (т. 1 л.д. 232-250, т. 2 л.д. 1- 6)

Органами следствия, уголовное преследование гражданина Х., который подозревался в приготовлении к сбыту наркотических средств изъятых у Немцева М.Д. 18 марта 2011 года, было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В указанном постановлении приведены показания С., А. и Д., которые не отрицали, что Х. осуществлял сбыт наркотических средств. Вместе с этим пояснили, что Х. приобретал героин через Немцева, которому давал на наркотики деньги. При этом указанные свидетели не сообщали, что Немцев когда-либо участвовал в сбыте ими героина. (т. 1 л.д. 13-20)

Органами следствия действия Немцева М.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Вместе с этим, они вошли в противоречие с занятой ими самими позицией. С одной стороны Немцеву М.Д. инкриминировано то, что он намеревался сбыть часть привезённого наркотического средства Х., с другой же стороны уголовное преследование по данному факту в отношении Х. было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с этим, следствие не оценивало действия Х. с позиции приготовления к незаконному приобретению наркотического средств и не инкриминировало это. Поэтому суд не может позиционировать фамилию Х. как лицо, которому предназначалось наркотическое средство.

Тем самым следствие не довело расследование до логического завершения, допустив сомнения, которые должны трактоваться только в пользу подсудимого.

Вместе с этим, исходя из имеющихся доказательств, в том числе и показаний свидетелей следует, что та часть наркотического средства, которая была доставлена Немцевым М.Д. для другого лица была приобретена первым на деньги этого лица переданные последним в тот же день.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Между тем из материалов уголовного дела усматривается, что другое лицо привлёкло Немцева М.Д. в качестве посредника для приобретения наркотических средств. Об этом свидетельствует то, что Немцев М.Д. не имел наркотических средств, которые мог бы продать другому лицу при встрече. Однако по просьбе другого лица и за его же деньги Немцев М.Д. приобрел у неустановленного лица по имени Т. героин и намеревался отдать его покупателю.

УмысломНемцева М.Д. в данном случае охватывалось как приобретение наркотического средства для личного употребления, о чём свидетельствует длительное употребление наркотических средств, данные приговора от 20.04.1999 г.р. о том, что ранее он привлекался к ответственности за незаконный оборот наркотических средств (т.2 л.д. 186-187), сведения медицинского освидетельствования от 18 марта 2011 года согласно которым он находился в состоянии наркотического опьянения (т. 2 л.д. 48-49), так и оказание другому лицу помощи в приобретении героина, а не его сбыт (распространение).

Таким образом, органами предварительного следствия и судом установлено, что Немцев М.Д. не имел наркотических средств, которые мог бы продать (передать) другому лицу при встрече. Купленный же за деньги другого лица героин уже принадлежал этому лицу, и это наркотическое средство оно у Немцева М.Д. не намеревалось "приобретать" в том смысле, который заложен законодателем в это понятие, а взять имущество как его владелец.

Понятие "сбыт", которое вложено законодателем в диспозицию ст.228.1 УК РФ, обозначает продажу наркотиков (реализацию). Поэтому в случае, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, он должен нести ответственность не за сбыт наркотиков, а за пособничество в приобретении наркотических средств, независимо от того, возмездно или безвозмездно он это делает.

Это не было учтено следствием при квалификации действий Немцева М.Д. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Поэтому суд соглашается с позицией государственного обвинителя и действия Немцева М.Д. квалифицирует по ч.5ст.33, ч.2ст.228 УК РФ, предусматривающие ответственность за пособничество в приобретении наркотического средства, а также его хранение без цели сбыта в особо крупном размере.

Его действия в этом были умышленными, он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Судом по ходатайству защиты была допрошена жена подсудимого, Н 1. которая охарактеризовала Немцева М.Д. с положительной стороны, как хорошего мужа и отца, стремящегося избавиться от указанного недуга. Они намерены уехать в другой город, чтобы исключить возможность повторения подобного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. Смягчающим признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка и способствование расследованию преступления.

Таким образом, учитывая, что Немцев М.Д. совершил умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, количество наркотического средства которое более чем в семь раз превышает установленный законом критерий особо крупного размера, целях справедливого наказания и ограждения общества от преступных посягательств, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывая, что Немцев М.Д. ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, признал вину, раскаялся, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребёнка, находит возможным применить к нему минимальное наказание, предусмотренное санкцией части ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Также с учётом материального положения Немцева М.Д. суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания – штраф.

Суд не усматривает оснований для применения к Немцеву М.Д. ст. 73 или 64 УК РФ в силу повышенной степени общественной опасности преступления и отсутствия исключительных обстоятельств к этому.

Отбывать наказание Немцеву М.Д. надлежит в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания.

Вещественные доказательства – героин подлежит хранению в камере хранения СУ МУ МВД России «Подольское» в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в действиях неустановленных лиц, сбывших со слов подсудимого наркотическое средство в тот же день; мобильный телефон возвращению Немцеву М.Д. или его родственникам, остальные предметы, изъятые в квартире по адресу: <адрес>, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Немцева М.Д., д.м.г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Немцеву М.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения и исчислять его с 19 марта 2011 года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в кассационном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче кассационной жалобы, а также вправе на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ