ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Артемовой А.А., государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Дмитренко П.В., подсудимого Копина И.А. и его защитника по соглашению адвоката НО Подольской коллегии адвокатов МО Сурганова А.Б., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОПИНА И.А., <данные изъяты> ранее судимого д.м.г году Подольским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, постановлением Подольского городского суда от 06.06.2011 года условное осуждение по Приговору Подольского городского суда от д.м.г года отменено и назначено к отбытию Копину И.А. 1 год лишения свободы в колонии-поселении, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с д.м.г, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 (2 эпизода), ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копин И.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица Копин И.А. незаконно приобрел порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метадон, общим количеством не менее 0,11 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, расфасовав в два отдельных свертка. Имея умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства, Копин И.А. д.м.г примерно в 14 часов, находясь на углу дома № по ул. <адрес> незаконно сбыл Б.А.Н., за денежные средства в сумме 2000 рублей два свертка из журнальной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся согласно заключению эксперта № от д.м.г наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метадон, внесенным в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года за №681 (с изменениями и дополнениями), общим количеством 0,11 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года за №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), не является ни крупным, ни особо крупным размерами, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие указанного наркотического средства из незаконного оборота. Так д.м.г в период времени с 15 часов 33 минут по 15 часов 44 минуты в помещении кабинета № 3-го отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес> Б.А.Н. добровольно выдал два приобретенных у Копина И.А. свертка с указанным наркотическим средством, общим весом 0,11 грамма.

Своими действиями Копин И.А. нарушил ст. ст. 2,4,20,21,24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от д.м.г (с изменениями и дополнениями).

Он же, Копин И.А., совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица Копин И.А. незаконно приобрел порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метадон, общим количеством не менее 0,15 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, расфасовав в два отдельных свертка. Имея умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства, Копин И.А. д.м.г примерно в 16 часов, находясь на углу дома №, по <адрес> незаконно сбыл Б.А.Н. за денежные средства в сумме 2000 рублей два свертка из журнальной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которые согласно заключению эксперта № от д.м.г является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метадон, внесенным в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года за №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), что не является ни крупным, ни особо крупным размерами, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие указанного наркотического средства из незаконного оборота. Так д.м.г в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 45 минут в помещении кабинета № 3-го отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес>, Б.А.Н. добровольно выдал два приобретенных у Копина И.А. свертка с указанным наркотическим средством, общим количеством 0,15 грамма. Далее д.м.г в период времени с 16 часов 15 минут по 17 часов в ходе личного досмотра К. в помещении кабинета 8 3-го отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес>, в сумке черного цвета были обнаружены и изъяты две ранее помеченные денежные купюры, достоинством 1.000 рублей каждые, которые Копин И.А. по завершению сделки убрал в сумку К..

Своими действиями Копин И.А. нарушил ст. ст. 2,4,20,21,24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Он же, Копин И.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Копин И.А. имея умысел на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления, незаконно хранил в чехле от сотового телефона в сумке черного цвета К., с согласия последней, однако не осведомленной о том, что в указанном полиэтиленовом свертке находится наркотическое средство метадон, вплоть до д.м.г, когда примерно в 16 часов Копин И.А. и К. были задержаны сотрудниками полиции на углу дома № по <адрес>, после чего в связи с подозрениями в причастности к незаконному обороту наркотиков доставлены в помещение 3-го отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра К., проводимого в кабинете 8 указанного отдела полиции в период времени с 16 часов 15 минут д.м.г по 17 часов д.м.г в чехле из-под телефона в указанной сумке, был обнаружен и изъят сверток в полиэтиленовом пакете с порошкообразным средством – смесью, в состав которой входит метадон, внесенным в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года за №681 (с изменениями и дополнениями), количеством 0,70 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года за №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1, и 229 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями Копин И.А. нарушил ст. ст. 2,4,20,21,24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый Копин И.А. виновным себя признал частично, не признал материальную заинтересованность при передаче наркотических средств Б.А.Н., от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом Копина И.А. от дачи показаний, его показания, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что он употребляет наркотическое средство «метадон», «героин» около года. Примерно год назад он познакомился с молодым человеком по имени Игорь в общей компании, который также как и он употребляет наркотические вещества героин. Место жительство того и полных данных ему не известны. Примерно две недели назад на улице он встретил Игоря и сказал, что у него есть деньги и он хочет приобрести наркотики для собственного употребления. Игорь сказал, что у того есть знакомая цыганка по имени Татьяна, которая может оказать помощь в покупке наркотиков и дал ему номер телефона той. В тот же день он позвонил Татьяне и попросил помочь в приобретении наркотиков, та ему сказала, что у той есть наркотик «метадон», и стоимость одного грамма стоит около 5500 рублей. Та пояснила, что наркотики при приобретении у той будут находиться в различных местах, то есть в «закладках» по территории городов МО, южного направления, а расплачиваться за наркотик необходимо было в автоматах приема платежей на номера счетов которые та говорила, точнее писала в СМС сообщениях. В результате чего через день по данной схеме – перевод денег на счет, потом получении от той информации о месте нахождения данного наркотика, приобретал наркотические вещества. В среднем он приобретал у той около одного грамма «метадона», в последствии который он продавал своим знакомым, которые так же употребляют наркотические средства. За один «чек метадона» в котором приблизительно находилось в среднем 0,10 грамма, он брал сумму в количестве 1000 рублей, если отсыпал чуть больше, то брал чуть больше денег. Как набиралась сумма 5500 рублей, он снова ехал и приобретал еще наркотические средства. Оставшийся не проданный наркотик он употреблял сам, так как находился на системе и ему приходилось два раза в день, утром и вечером его колоть себе внутривенно. Одним из его знакомых которому он продавал наркотические вещества был Б.А.Н. Алексей, с которым он познакомился зимой 2011 года, которому он продавал их сразу как они у него появлялись. Так д.м.г после обеда сколько точно времени было не помнит, ему позвонил Алексей и поинтересовался есть ли у него наркотик в количестве двух чеков, он пояснил что есть, в результате чего они договорились с тем встретиться возле дому № по <адрес>, как только тот подъехал и позвонил ему, он сказал тому, что бы тот ожидал его на углу его дома, и что он к тому спустится. Спустившись на улицу он с Б.А.Н. встретились на углу его дома, и продал тому 2 чека «метадона», за который тот расплатился с ним денежными средствами в сумме 2000 рублей по одной тысячи за чек. После чего он ушел домой, а тот ушел в неизвестном направлении. д.м.г около 12 часов, точного времени не помнит Б.А.Н. снова позвонил ему и стал интересоваться есть ли у него наркотик. Он пояснил Б.А.Н., что есть и чтобы тот подъезжал к дому и ждал его, так как он был не дома и должен вместе с женой прийти с городского рынка к дому. В связи с тем, что у него кончились деньги на телефоне, а ему надо было узнать о месте закладки, для того, чтобы забрать «метадон», часть которого в последующем отдать Б.А.Н., он взял телефон супруги, узнал место закладки, после чего позвонил Алексею и сказал, чтобы тот ждал его около дома. После того как он взял закладку, он отложил часть «метадона», который находился у него в двух бумажных свертках и положил их в кошелек супруги, а другую часть в целлофановом пакете он положил в чехол из-под телефона, а именно «метадон», после чего положил в него телефон супруги и отдал жене. Видела та это или нет, не знает, так как особо не скрывал от той свои планы и о том, что он употребляет наркотики жена также знала. После чего отдал жене телефон, который та убрала в сумку. Кошелек жены остался у него в руках. Примерно через 10-15 минут он подошел к углу своего дома, где находился Алексей. Подойдя к Б.А.Н. вместе с женой он отдал тому один чек с «метадоном», но Б.А.Н. сказал, что тому нужно два, тогда он вытащил из кошелька еще один и отдал Б.А.Н., за что получил от того 2000 рублей, супруга при этом находилась рядом. После чего отдал супруге кошелек, которая та убрала в сумку. Продав Б.А.Н. наркотик он с женой пошли вдоль дома к подъезду, по дороге он отдал супруге деньги, которые ему отдал Алексей, которые та убрала к себе в сумку. После чего, почти сразу же у подъезда, его с супругой задержали сотрудники милиции (т.1 л.д.46-49).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Копин И.А. пояснил, что данные им ранее показания не подтверждает и дополнил, что д.м.г и д.м.г он наркотическое средство «метадон» передал Б.А.Н. не с целью наживы, а с целью помочь в приобретении, поскольку Б.А.Н. употреблял наркотики (т.1 л.д.213-215).

Также вина Копина И.А. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, свидетель Б.А.Н., показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он употребляет наркотическое вещество «метадон», которое периодически приобретал у знакомого по имени Иван, который проживает по адресу: <адрес>. Тот употребляет наркотики, при этом покупает их где-то в больших количествах, и распространяет различным людям за различные деньги, в зависимости от количества. д.м.г, примерно в 13 часов он позвонил Ивану и поинтересовался у того, нет ли для него «метадона», тот ответил положительно. Он сказал Ивану, что зайдет за наркотиком позже, а сам пошел в 3 ГОМ Подольского УВД и добровольно, на безвозмездной основе решил изобличить Ивана в преступных действиях того. Ему предложили участвовать в ОРМ «проверочная закупка», он согласился, при этом его никто не заставлял. После чего его пригласили в каб. №, где Б., в присутствии 2-х понятых – мужчин, произвел его личный досмотр, в ходе которого предметов запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также иных предметов, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он и понятые. Потом Б. в присутствии тех же понятых отксерокопировал две денежные купюры, каждая номиналом по 1000 рублей, при этом вписав номера в протокол, вручил ему. Потом Б. в присутствии двух понятых произвел досмотр транспортного средства, на котором они должны были ехать к дому Ивана, в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено не было, после чего был составлен протокол, в котором понятые и управляющий автомашиной расписались. После чего Б. вручил ему диктофон, объяснил как им пользоваться и составил соответствующий протокол. После этого он еще раз позвонил Ивану и договорился о встрече, при этом разговаривал с тем по громкой связи, а Б. записывал разговор, договорившись о встрече у дома Ивана через 30 минут, он с Б. поехали к месту встречи, а другие сотрудники и понятые поехали на другой автомашине. Когда сотрудники милиции с понятыми подъехали к последнему подъезду дома, где проживал Иван, те позвонили Б., тогда тот довез его до городского парка, включил звукозаписывающее устройство, высадил его и поехал на другую сторону дома, где живет Иван. Он позвонил Ивану и сообщил, что уже на месте, тот сказал, что сейчас выйдет и попросил зайти за угол дома. Он так и сделал, машина Б. стояла примерно в 20-ти метрах от места, где он стоял. Через некоторое время к нему вышел Иван. Когда тот подошел, они поздоровались, недолго поговорили, он передал тому 2000 рублей, данные ему ранее сотрудниками милиции, а тот ему взамен протянул два свертка с наркотиком. Взяв свертки, они разошлись. Иван пошел обратно домой, а он отправился к городскому парку, позвонил Б. и сообщил о том, что операция произошла успешно. На автобусной остановке Б. его забрал и они поехали обратно в отдел милиции. Там в каб. № он в присутствии тех же понятых добровольно выдал два свертка, выполненных из журнальной бумаги, с порошкообразным веществом внутри, которые он приобрел у Ивана в ходе «проверочной закупки» за 2000 рублей, после чего Б. был составлен протокол, в котором он и понятые расписались. Свертки с наркотическим веществом были упакованы в белый конверт, на котором он и понятые тоже расписались. Потом все посмотрели видеозапись с видеокамеры, он выдал диктофон, прослушали запись на нем, Б. составил необходимые протоколы. Б. также фиксировал его встречу с Иваном на видеокамеру своего мобильного телефона, данная запись была просмотрена, на которой было видно как он что-то отдает Ивану, а тот что-то взамен отдал ему. После этого он с сотрудниками милиции договорился, что через несколько дней он произведет повторную закупку у Ивана наркотического средства. д.м.г он встретился с Иваном и сообщил тому, что на следующий день собирается купить у того наркотическое средство «метадон», тот сказал, что наркотик у того уже будет и согласился продать. д.м.г примерно в 12 часов, он опять пришел в 3 ГОМ Подольского УВД и сообщил о договоренности с Иваном. Б. в присутствии двух понятых произвел те же процессуальные действия, как и в ходе ОРМ «проверочная закупка» д.м.г, составил необходимые протоколы, в которых понятые и он расписался. Также ему был вручен видеопередатчик скрытого ношения, Б. объяснил как им пользоваться. После этого он позвонил Ивану и договорился о встрече через 30 минут у дома, где живет Иван. Он поехал на автомашине с Б., который довез его до городского парка, включил звукозаписывающее устройство, видеопередатчик, а сам поехал к дому, где живет Иван, туда же подъехали и другие сотрудники милиции с понятыми. Б. должен был заранее зайти в подъезд, где живет Иван и ждать там. Другой сотрудник милиции, находясь в машине, просматривал его действия, через видеопередатчик, который находился при нем и сообщал обо всем Б.. Он подошел к последнему подъезду дома, где живет Иван, позвонил тому, тот сообщил, что придет через 10 минут. Все это время он стоял за домом. Через некоторое время со стороны городского парка к нему подошел Иван со своей девушкой. Он передал Ивану, врученные ему ранее, денежные средства в сумме 2000 рублей, а тот передал ему один сверток с наркотическим средством. Он сказал Ивану, что ему нужно два, так как денег он тому передал на два свертка. Иван окликнул свою девушку по имени Елена и попросил ту достать из сумки той еще один сверток. Та протянула сверток Ивану, а тот отдал его ему. Потом они разошлись по разным сторонам, та как он уже знал, что будет производиться задержание Ивана, он отправился к городскому парку. Потом ему позвонил Б. и сообщил, что Иван и девушка того задержаны, он сообщил, что находится возле городского парка. Б. его забрал и они поехали в 3 ГОМ Подольского УВД. Там в каб.№ он в присутствии понятых добровольно выдал два свертка, выполненных из журнальной бумаги, с порошкообразным веществом внутри, которые он приобрел в ходе ОРМ «проверочная закупка» у Ивана за 2000 рублей, после чего Б. составил необходимые протоколы, где он и понятые расписались. Свертки с наркотическим веществом Б. упаковал в белый конверт, на котором он и понятые расписались. Потом была просмотрена видеозапись с видеопередатчика, прослушана аудиозапись с диктофона, которые он выдал, составлены необходимые протоколы, в которых он и поняты расписались (т.1 л.д.97-99).

Свидетель Г., допрошенный в судебном заседании показал, что в конце весны 2011 года, точную дату не помнит, он принимал участие в следственных действиях в качестве понятого, при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». Вторым понятым был приглашен Л.. Он был приглашен сотрудниками полиции в 3 отдел, в какой кабинет не помнит, перед началом мероприятий ему сотрудниками полиции были разъяснены его права и обязанности. При нем был досмотрен мужчина, который выступал в роли закупщика наркотического средства, тот это делал добровольно, давление на того никто не оказывал. Закупщика досмотрели, при том ничего запрещенного обнаружено не было, по результатам досмотра соcтавили акт. Потом закупщика снарядили диктофоном, также тому выдали денежные средства в сумме 2.000 рублей, которые отксерокопировали, составили протоколы. Потом он со вторым понятым и сотрудниками милиции выехали на место, где производилась контрольная закупка наркотического средства, это происходило в районе станции <адрес>, рядом с парком. Как происходила сама закупка, он не видел, поскольку закупщик зашел за угол. После закупки, все вернулись в отдел, где закупщик выдал приобретенное наркотическое средство, которое находилось в газетном свертке с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Через несколько дней он опять участвовал в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». Все происходило по аналогичной схеме, с теми же лицами, закупщик был прежний, только во второй раз закупщику еще был вручен видеофиксатор. После проведения мероприятия, был задержан молодой человек. В его присутствии закупщик выдал наркотическое средство, которое было упаковано в газетный сверток с порошкообразным веществом внутри. Также в его присутствии были прослушаны аудиозапись и просмотрена видеозапись. Каждое действие сотрудниками полиции было зафиксировано в протоколах, которые он прочитал, удостоверился, что в них все соответствует действительности, подписал. Заинтересованность в следственных действиях он не имел. В обоих мероприятиях закупщик звонил подсудимому.

Свидетель Л., допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания свидетелю Г..

Свидетель К., показания которой были оглашены в судебном заседании, в связи ее отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, показывала, что c 2006 она состоит в браке с Копиным Иваном, проживали по адресу: <адрес>. Ее муж страдает наркотической зависимостью от героина, не работает, Так как Копин И.А. страдает наркотической зависимостью, тот постоянно приобретает и хранит наркотики. Тому постоянно звонят какие-то люди, тот встречается с подозрительными лицами. Думает, что Копин И.А. покупая наркотики для употребления, часть сбывает, чтобы отбить затраты на покупку, дома наркотики тот при ней никогда не фасовал. Сама она наркотики не употребляет. д.м.г Копин И.А. сказал, что хочет купить для личного употребления «метадон». В течении дня тот с кем-то созванивался, о чем те разговаривали, не знает. Примерно в обеденное время, когда она с тем находились на центральном рынке, тот сказал, что необходимо проехать куда-то на такси. Копин И.А. вызвал такси и они проехали куда-то во двор дома, расположенного недалеко от гостиницы Подмосковье. Иван вышел из машины и ушел куда-то во дворы. Через некоторое время тот вернулся. Тот ничего не пояснял, но по опыту совместной жизни она поняла, что муж приобрел наркотик, тем более, что тот ходил с ее кошельком, в котором находились деньги. Вернувшись, Копин И.А. передал ей кошелек обратно и она положила его в сумку. По приезду домой, Копин И.А. вышел из такси и положил какой-то полиэтиленовый сверток в чехол с ее телефоном, который до этого был у того и передал ей данный чехол и попросил положить в ее сумку. Она поняла, что в свертке находится наркотик и положила чехол из-под телефона в сумку. Она с Копиным И.А. шли с торцевой стороны дома, там ее мужа уже ожидал неизвестный ей молодой человек. Копин И.А. попросил ее достать из сумки ее кошелек, она достала кошелек и передала тому. Тот взял кошелек и почти сразу отдал его ей обратно. Может Копин И.А. что-то оттуда достал, но она не видела, так как она шла чуть впереди. После этого Копин И.А. пошел к неизвестному ей молодому человеку, а она стала ждать того неподалеку. Копин И.А., поговорив с молодым человеком, вернулся к ней обратно и снова попросил кошелек. Она дала тому кошелек. Копин И.А. с кошельком пошел к данному молодому человеку, достал что-то из ее кошелька и передал это вышеуказанному молодому человеку, а тот передал Копину И.А. денежные купюры. Она поняла, что Копин И.А. осуществил сбыт наркотика, который как оказалось находился не только в чехле от телефона, но и в ее кошельке. После этого Копин И.А. и вернулся и они пошли домой. По дороге тот передал ей кошелек и денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая. Она положила кошелек и денежные средства в свою сумку. Когда она с Копиным И.А. подходили к подъезду, где находится их квартира, их задержали сотрудники милиции. В ходе ее личного досмотра сотрудники милиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли сверток с наркотическим веществом, каким именно, не знает, который находился у нее в чехле с сотовым телефоном, в ее сумке, который она по просьбе Копина И.А. положила себе в сумку (т.1 л.д.100-101).

Свидетель П., допрошенный в судебном заседании показал, что он весной 2011 года проходил мимо 3 отдела полиции, к нему подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в проведении следственного действия в качестве понятого, он согласился. В отделении, его пригласили в кабинет, там находился задержанный – Копин И.А., два сотрудника полиции и второй понятой Н.. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, разъяснили для чего они приглашены. Потом сотрудник полиции досмотрел задержанного, а именно личные вещи того. Перед досмотром задержанному было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, что тот ответил, не помнит. В ходе досмотра у задержанного были обнаружены мобильный телефон, два шприца с каким-то веществом. Какие пояснения давал задержанный, не помнит, но жалоб никаких не высказывал. Изъятое было упаковано, после составили протокол, который был им прочитан и подписан. В протоколе были изложены обстоятельства, которые соответствовали действительности.

Свидетель Н., показания которого, данных им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что д.м.г в 17 часов 30 минут он проходил по <адрес> мимо 3 ГОМ Подольского УВД, расположенного по адресу: <адрес>, когда его пригласили поучаствовать в качестве понятого сотрудники милиции, на что он согласился. Он с сотрудником милиции проследовал в каб. №, где ему и другому молодому человеку, который также был приглашен в качестве понятого, сотрудники милиции объяснили его обязанности понятого и ввели в курс дела, а именно пояснили, что будет произведен личный досмотр находящегося в кабинете незнакомого ему мужчины, который представился Копиным И.А.. Тот пояснил, что в тот день совершил незаконный сбыт наркотического средства «метадон», неизвестному тому лицу. Пред досмотром Копину И.А. сотрудниками милиции был задан вопрос, имеются ли при том предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что тот ответил отрицательно. В ходе досмотра у Копина И.А. был обнаружен сотовый телефон «Нокия», по которому, как пояснил сам Копин И.А., тот договаривался с покупателем о сбыте данного наркотика а также три инсулиновых шприца, которые как пояснил сам Копин И.А., тот хотел использовать для произведения инъекций наркотика внутривенно. Обнаруженные предметы были изъяты сотрудниками милиции в присутствии его и второго понятого. Все вышеуказанные предметы были помещены в бумажные конверты с пояснительными надписями, на которых он и другой понятой поставили свои подписи. Весь ход личного досмотра Копина И.А. был зафиксирован в протоколе, в котором он и другой понятой после ознакомления поставили свои подписи (т.1 л.д.104-105).

Свидетель С., допрошенная в судебном заседании, показала, что около полугода назад она находилась в 3 отделении полиции по своим личным делам, к ней подошел сотрудник полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой. В кабинете ей и второй понятой разъяснили ее права и обязанности, пояснили, что будет производиться досмотр девушки и вещей той. В кабинете еще кроме нее находились: еще одна понятая, сотрудник полиции, и девушка задержанная. Досматриваемая, сидела на лавочке и поясняла, что ту обвиняют, в хранении при себе наркотического средства. Потом досматриваемая сама достала из сумки чехол из-под мобильного телефона в котором находился сверток из полиэтилена с веществом белого цвета. Досматриваемая пояснила, что этот сверток положил той молодой человек, с которым ту задержали. Также в сумке задержанной были обнаружены: шприц запакованный и денежные средства, сколько не помнит, около 3000 рублей. Досматриваемая пояснила, что деньги тоже положил той в сумку молодой человек, с которым ту задержали. Что потом делали с деньгами сотрудники полиции, она не помнит. По результатам досмотра составлялся протокол, она его прочитала, содержание соответствовало действительности, после чего она поставила свою подпись, ни от кого замечаний и дополнений не поступало.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля С., данные той в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых она показывала, что д.м.г в 16 часов 05 минут она находилась в 3 ГОМ Подольского УВД по адресу: <адрес>, по личной надобности, когда ее попросили поучаствовать в качестве понятой сотрудники милиции, на что она дала свое согласие. Они проследовали в каб. №, где ей и еще одной женщине, которая также была приглашена в качестве понятого, сотрудники милиции объяснили ее обязанности понятого и ввели в курс дела, а именно пояснили, что будет произведен личный досмотр, находящейся в кабинете, незнакомой ей женщины, которая представилась как К. Перед досмотром К. сотрудником милиции (женщиной), был задан вопрос, имеются ли при той предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что та ответила, что точно не знает, что муж той наркоман и мог положить той в сумку наркотическое средство. В ходе досмотра К., который проводился сотрудником милиции – женщиной в ее присутствии и другой понятой –женщины, в находящейся при той сумке черного цвета с рисунком под кожу крокодила был обнаружен футляр черного цвета от сотового телефона, в котором находился сотовый телефон «Самсунг», с находящейся в нем сим-картой МТС, а также сверток из полиэтилена с находящимся внутри порошкообразным веществом. Также, в вышеуказанной сумке, был обнаружен шприц объемом 2 мл и денежные средства в размере двух тысяч рублей в виде двух купюр достоинством по тысячи рублей каждая и паспорт на имя К.. Сотрудники милиции показали ей и другой понятой протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств от д.м.г на приложении к которому были выполнены ксерокопии денежных средств в размере двух тысяч рублей в виде двух купюр достоинством по тысячи рублей каждая, номера которых совпадали с номера на купюрах, обнаруженных у К. в сумке при досмотре. С данным протоколом они ознакомились. Обнаруженное у К. в ходе личного досмотра предметы были изъяты сотрудниками милиции, упакованы в бумажные конверты с пояснительной запиской, на которых она и другая понятая расписались. Весь ход личного досмотра К. был зафиксирован в протоколе, в котором она и другая понятая после ознакомления поставили свои подписи. Досматриваемая К. пояснила, что вышеуказанные денежные средства той передал муж Копин И.А., которому в свою очередь данные деньги передал неизвестный той молодой человек, в виде расплаты за проданный тому Копиным И.А. наркотик (т.1 л.д.113-114).

После оглашения показаний свидетель С. подтвердила их в полном объеме и дополнила, что в настоящее время она могла что-то забыть в связи с давностью событий.

Свидетель Б., допрошенный в судебном заседании, показал, что примерно в середине апреля 2011 года к нему в отдел пришел Б.А.Н., который состоял на оперативном учете и сообщил, что у того есть знакомый Копин Иван, который употребляет наркотические средства героин и метадон, а также распространяет их своим знакомым, за различные деньги в зависимости от количества. При этом Б.А.Н. пояснил, что тот входит в круг общения Копина И.А. и покупает у того наркотик для личного употребления. Б.А.Н. изъявил добровольное желание участвовать в ОРМ «проверочная закупка», направленное на изобличение преступной деятельности Копина И.А. и он предложил Б.А.Н. выступить в роли закупщика, объяснил того роль и задачу того в данном мероприятии, Б.А.Н. согласился и написал заявление. Потом были приглашены два понятых в каб. №, где были проведены процессуальные действия, а именно: был произведен досмотр закупщика, ничего запрещенного при том обнаружено не было; были осмотрены и помечены денежные средства, отксерокопированы, переписаны их номера и выданы закупщику; потом вручили закупщику звукозаписывающее устройство, объяснены условия его использования; был досмотрен служебный автомобиль, в нем ничего запрещенного обнаружено не было; были составлены необходимые процессуальные документы, в которых участвующие лица поставили свои подписи. Потом он, другие сотрудники полиции, закупщик и понятые поехали на мероприятие «проверочная закупка». Он с закупщиком ехал на служебной машине, а остальные ехали на гражданской машине, подъехали к подъезду, где проживал Копин И.А. по адресу: <адрес>. Когда он получил от коллег сигнал, что те выставились у подъезда, он высадил закупщика, включил тому сцецтехнику и остался ждать на углу дома, где вел визуальное наблюдение. Через 15-20 минут он увидел как Б.А.Н. вышел с задней стороны на угол дома к тому подошел молодой человек, те поздоровались, после чего Б.А.Н. передал молодому человеку что-то, а тот передал Б.А.Н. что-то взамен и те разошлись. В этот день Копина И.А. не задерживали. Б.А.Н. условным сигналом дал понять, что закупка прошла успешно, подошел к условному месту, сел в машину и они поехали в отдел полиции. Там в каб. № в присутствии понятых Б.А.Н. выдал сверток из газетной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета и пояснил, где и у кого тот приобрел данное наркотическое средство, после чего был составлен протокол добровольной выдачи, где участвующие лица расписались. После чего Б.А.Н. выдал диктофон, в присутствии того и понятых была прослушана аудиозапись, произвели досмотр автомобиля, в котором ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, составили соответствующие процессуальные документы, в которых участвующие лица поставили свои подписи. Через несколько дней в отдел полиции снова пришел Б.А.Н., та как он с тем договорились провести повторную контрольную закупку, опять написал заявление о добровольном участии в оперативных мероприятиях. Дальше были выполнены все те же оперативные и процессуальные действия, как и при первом мероприятии проверочная закупка, единственная разница была в том, что Б.А.Н. был вручен датчик скрытого наблюдения, были составлены необходимые процессуальные документы, в которых участвующие лица поставили свои подписи. Также сотрудниками полиции использовалась видеокамера. После проведения необходимых мероприятий в отделе полиции, Б.А.Н. позвонил Копину И.А., записал разговор на диктофон, те договорились встретиться на том же месте, где и в первый раз. Он, с закупщиком поехал на служенной машине, а понятые с остальными сотрудниками полиции поехали на другой машине. Он высадил Б.А.Н. недалеко от места, где должна была состояться закупка наркотического средства, а сам пошел в подъезд дома, где проживал Копин И.А., поднялся на третий этаж, а коллеги с понятыми находились у подъезда дома и вели видеозапись, через телефон он с теми вел переговоры. Через некоторое время он получи сигнал, что фигурант предел закупщику наркотическое средство, вышел из подъезда и увидел Копина И.А. с женой, после чего произвел задержание того и передал тех коллегам. После этого он с Б.А.Н. уехал в отдел полиции, где в присутствии понятых Б.А.Н. добровольно выдал наркотическое средство в бумажном свертке и белым порошкообразным веществом внутри, приобретенное тем у Копина И.А. в ходе ОРМ «проверочная закупка», аудио и видео технику, были составлены необходимые процессуальные документы, в которых участвующие лица поставили свои подписи. Остальные сотрудники полиции проводили личные досмотры Копина И.А. и супруги того. Через некоторое время приехали коллеги в отдел полиции и сообщили, что при личном досмотре К. были обнаружены и изъяты денежные средства, которые были использованы при проведении ОРМ «проверочная закупка», а также сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был обнаружен в кошельке у К.. К. пояснила, что наркотики не употребляет, что обнаруженный сверток принадлежит Копину И.А.. После проведения экспертиз было установлено, что изъятые вещества являются наркотическим средством – метадон.

Свидетель В., показания которого, данных им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что19.04.2011 года он был привлечен к участию в ОРМ «проверочная закупка», при инструктаже он узнал, что д.м.г ст. ОУ УР Б. совместно с другими ОУ УР 3 ГОМ УВД, проводили ОРМ «проверочная закупка» у гр. Копина И.А… Также ему стало известно, что в роли закупщика наркотического средства рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» выступает Б.А.Н.. После чего к участию в указанном ОРМ в качестве представителей общественности были привлечены двое представителей общественности, в присутствии которых был произведен личный досмотр, в ходе которого никаких предметов и веществ запрещенных к гражданскому производству на территории РФ. Также были отксерокопированы денежные средства в сумме 2000 рублей и вручены «Закупщику» для приобретения наркотического средства в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка». Также Б.А.Н. пояснил, что тому неоднократно звонил на мобильный телефон Копин И.А. и предлагал приобрести наркотическое средство. После чего был произведен досмотр транспортного средства также в присутствии понятых, а именно ВАЗ 2114 на котором Б.А.Н. с сотрудником милиции должны были отправится к месту приобретения наркотического средства, а именно к последнему подъезду д.№ по ул. <адрес>, также Б.А.Н. был вручен диктофон и видеопередатчик скрытого ношения. После чего он с ОУ УР З. и двумя понятыми на служебном автомобиле, а Б. с Б.А.Н. отправились на другом служебном автомобиле, который ранее был досмотрен, к указанному адресу. Подъехав к указанному адресу, он с З. и понятыми припарковались на площадке не далеко от последнего подъезда, связались с Б. и пояснили, что находятся на указанном месте. Через некоторое время он увидел, как Б.А.Н. идет по тротуару вдоль указанного дома и подошел к последнему подъезду и с кем-то разговаривал по телефону. Через некоторое время из-за угла вышел мужчина, а из подъезда указанного дома Б., который задержал вышеуказанного мужчину, которым оказался Копин И.А., который сбыл Б.А.Н. наркотическое средство. Также с Копиным И.А. была супруга того К.. После чего он, З. и понятые отправились в 3 ГОМ Подольского УВД, где в ходе личного досмотра К. сотрудником милиции женщиной в присутствии двух понятых женского пола, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, ранее врученные Б.А.Н., для приобретения наркотического средства у Колпина И.А., в рамках ОРМ «проверочная закупка», номера которых он не помнит, также в сумке К. был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Также был произведен личный досмотр Б.А.Н., в ходе которого последний добровольно выдал из левого кармана куртки два свертка из журнальной бумаги с порошкообразным веществом. Как пояснил досматриваемый Б.А.Н., данные свертки с порошкообразным веществом тот приобрел в рамках ОРМ «проверочная закупка» у Копина И.А. за ранее выданные тому денежные средства в сумме 2000 рублей, как наркотическое средство «метадон». После чего указанные свертки были изъяты и упакованы. В ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» были составлены соответствующие процессуальные документы (т.1 л.д.115-116).

Свидетель З., показания которого, данных им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что д.м.г в 3 ГОМ Подольского УВД обратился Б.А.Н., который пояснил, что является наркозависимым, длительное время употребляет наркотическое средство, которое тот приобретает у К. Ивана. Ст. ОУ Б. было предложено Б.А.Н. участие в ОРМ “Проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства с целью изобличения преступной деятельности Копина И.А.. На что Б.А.Н. дал свое согласие, после чего были приглашены двое понятых которым было предложено участие в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на что последние дали свое согласие. Понятым были разъяснены их права и обязанности. После чего был проведен в присутствии понятых личный досмотр Б.А.Н., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено и изъято не было. После чего Б.А.Н. был вручен диктофон и Б. объяснил тому как им пользоваться. Также был проведен досмотр транспортного средства на котором должны были отправиться к месту, где Б.А.Н. должен приобрести наркотическое средство у Копина И.А., а именно к д.№ по ул. <адрес>. После чего Б. совместно с Б.А.Н. на досмотренном выше автомобиле, а он совместно с Е. и понятыми на другом автомобиле отправились к указанному месту. Б. высадил Б.А.Н. у парка им. «<данные изъяты>» и Б.А.Н. отправился к указанному дому, при этом последний постоянно оставался в поле его видимости. Е., он и понятые припарковались у указанному дому и также наблюдали за действиями Б.А.Н.. Б., также сопровождая Б.А.Н. остановился у указанного дома. Через некоторое время из последнего подъезда указанного дома вышел молодой человек и подошел к Б.А.Н., у тех состоялся непродолжительный разговор, те что-то передали друг другу и разошлись. После чего Б.А.Н. вновь отправился к парку им. «<данные изъяты>» за которым Б., все это время наблюдал. После чего Б., забрал Б.А.Н. и те, а также он с Е. и понятыми отправились в 3 ГОМ Подольского УВД, где в присутствии понятых Б.А.Н. добровольно выдал приобретенные два свертка с порошкообразным веществом. Как пояснил Б.А.Н. в указанных свертках находилось наркотическое средство «метадон» которое тот приобрел у Копина И.А. за денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ранее были переданы Б.А.Н. для закупки наркотического средства. С целью изобличения преступной направленности на сбыт наркотического средства Копина И.А. было принято решение о проведении еще одного ОРМ «проверочная закупка» в отношении Копина И.А..

В остальной части свидетель З. дал аналогичные показания свидетелю В.. (т. 1 л.д.117-119).

Свидетель Е., показания которого, данных им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что15.04.2011 года в 3 ГОМ Подольского УВД обратился Б.А.Н., который пояснил, что является наркозависимым, длительное время употребляет наркотическое средство, которое тот приобретает у Копина Ивана. Ст. ОУ Б. было предложено Б.А.Н. участие в ОРМ “Проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства с целью изобличения преступной деятельности Копина И.А., на что последний дал свое согласие. После чего были приглашены двое понятых которым было предложено участие в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на что последние дали свое согласие. Понятым были разъяснены их права и обязанности. После чего был проведен в присутствии понятых личный досмотр Б.А.Н., в ходе которого предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено и изъято не было. После чего Б.А.Н. был вручен диктофон и Б., объяснил тому, как им пользоваться. Также был проведен досмотр транспортного средства на котором должны были отправиться к месту, где Б.А.Н. должен приобрести наркотическое средство у Копина И.А., а именно к д.№ по ул. <адрес>. После чего Б. совместно с Б.А.Н. на досмотренном выше автомобиле, а он совместно с З. и понятыми на другом автомобиле отправились к указанному месту. Б. высадил Б.А.Н. у парка им. «<данные изъяты>» и Б.А.Н. отправился к указанному дому, при этом последний постоянно оставался в поле его видимости. З., он и понятые припарковались у указанного дома и также наблюдали за действиями Б.А.Н.. Б., также сопровождая Б.А.Н. остановился у указанного дома. Через некоторое время из последнего подъезда указанного дома вышел молодой человек и подошел к Б.А.Н., у тех состоялся непродолжительный разговор, те что-то передали друг другу и разошлись. После чего Б.А.Н. вновь отправился к парку им. «<данные изъяты>» за которым Б., все это время наблюдал. После чего Б., забрал Б.А.Н. и те, а также он с З. и понятыми отправились в 3 ГОМ Подольского УВД, где в присутствии понятых Б.А.Н. добровольно выдал приобретенные два свертка с порошкообразным веществом. Как пояснил Б.А.Н. в указанных свертках находилось наркотическое средство «метадон» которое тот приобрел у Копина И.А. за денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ранее были переданы Б.А.Н. для закупки наркотического средства (т.1 л.д.120-121).

Свидетель Б.Т.В., показания которой, данных ею в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что д.м.г примерно в 16.05 в 3 ГОМ Подольского УВД по адресу: <адрес> была доставлена гр. К., задержанная при проведении ОРМ «проверочная закупка», для проведения личного досмотра. Для чего были приглашены двое представителей общественности женского пола в служебном кабинете №, ею проводился личный досмотр К., перед проведением которого представителям общественности были разъяснены права и обязанности. После чего ею был задан вопрос К., имеются ли при той предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что та ответила, что муж той наркоман и мог положить той в сумку наркотическое средство. В ходе досмотра у К., в находящейся при той сумке черного цвета с рисунком под кожу крокодила был обнаружен футляр черного цвета от сотового телефона, в котором находился сотовый телефон «Самсунг», с находящейся в нем сим-картой МТС, а также сверток из полиэтилена с находящимся внутри порошкообразным веществом. Также в вышеуказанной сумме был обнаружен шприц объемом 2 мл. и денежные средства в размере 2000 рублей в виде двух купюр достоинством по тысячи рублей с номерами, совпавшими с ксерокопиями приложения к протоколу пометки выдачи и осмотра денежных средств от д.м.г и паспорт на имя К.. Все обнаруженное у К. в ходе личного досмотра было изъято и помещено в бумажные конверты с пояснительными надписями, на которых она и понятые поставили свои подписи. Весь ход личного досмотра К. был зафиксирован в протоколе, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Досматриваемая К. пояснила, что вышеуказанные денежные средства той передал муж Копин И.А., которому в свою очередь данные деньги передал неизвестный той молодой человек, в виде расплаты за проданный наркотик (т.1 л.д.122-123).

Вина подсудимого Копина И.А. подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от д.м.г из которого усматривается, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» д.м.г были задержаны Копин И.А. и К., в ходе личного досмотра которых, у К. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2.000 рублей, а также в принадлежащей ей сумке в футляре от мобильного телефона один полиэтиленовый прозрачный сверток с находившимся порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.4);

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от д.м.г, из которого следует, что было постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении молодого человека по имени «Иван», проживающего по адресу: <адрес>, который занимается незаконным сбытом наркотического средства – метадон (т.1 л.д.5);

-заявлением Б.А.Н. от д.м.г из которого следует, что он добровольно согласился принять участие в ОРМ и провести проверочную закупку наркотического средства у знакомого по имени «Иван» (т.1 л.д.6);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя при проведении ОРМ от д.м.г, из которого усматривается, что в ходе досмотра Б.А.Н. перед проведением ОРМ «проверочная закупка», у того ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было (т.1 л.д.7);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от д.м.г, из которого усматривается, что Б.А.Н. были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами, по 1000 рублей каждая, которые предварительно были отксерокопированы, описаны и осмотрены, для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1.л.д.8-9);

- актом о применении звукозаписывающих специальных средств от д.м.г из которого усматривается, что Б.А.Н. было вручено звукозаписывающее устройство – цифровой диктофон, для использования в ходе ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.10);

- актом вручения видео передатчика и осмотра видеокассеты от д.м.г из которого усматривается, что Б.А.Н. был вручен видеопередатчик скрытого ношения с кассетой, которая была осмотрена, для использования в ходе ОРМ (т.1 л.д.11);

-протоколом досмотра автомобиля от д.м.г из которого усматривается, что перед проведением ОРМ «проверочная закупка» был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2114 №. В ходе осмотра в автомобиле ничего запрещенного в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1 л.д.12);

- протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ от д.м.г из которого усматривается, что Б.А.Н. добровольно выдал из левого кармана куртки два свертка, выполненных из журнальной бумаги, с находившимся внутри порошкообразным веществом, которые он приобрел на углу <адрес>у у своего друга Ивана (т.1 л.д.13);

- актом выдачи цифрового звукозаписывающего устройства осмотра и переноса аудиоматериала на носитель информации от д.м.г из которого усматривается, что был осмотрен диктофон, используемый Б.А.Н. при проведении ОРМ «проверочная закупка», а также прослушана аудиозапись, записанная на данный диктофон (т.1 л.д.14);

- протоколом личного досмотра задержанного от д.м.г из которого усматривается, что был произведен личный досмотр Копина И.А., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Нокия» с находящейся в нем СИМ-картой оператора «Мегафон», три упакованных шприца объемом по 2 мл каждый (т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра автомобиля после проведения ОРМ от д.м.г из которого усматривается, что был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2114 №. В ходе осмотра в автомобиле ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.17);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от д.м.г из которого усматривается, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» было установлено, что Б.А.Н., выступающему в качестве закупщика, было продано наркотическое средство – метадон, в количестве двух свертков из журнальной бумаги, мужчиной по имени «Иван» (т.1 л.д.51);

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от д.м.г, из которого следует, что было постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении молодого человека по имени «Иван», проживающего по адресу: <адрес>, который занимается незаконным сбытом наркотического средства – метадон (т.1 л.д.52);

- заявлением Б.А.Н. от д.м.г из которого следует, что он добровольно согласился принять участие в ОРМ и провести проверочную закупку наркотического средства у знакомого по имени «Иван» (т.1 л.д.53);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя при проведении ОРМ от д.м.г, из которого усматривается, что в ходе досмотра Б.А.Н. перед проведением ОРМ «проверочная закупка», у того ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было (т.1 л.д.54);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от д.м.г, из которого усматривается, что Б.А.Н. были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами, по 1000 рублей каждая, которые предварительно были отксерокопированы, описаны и осмотрены, для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1.л.д.55-56);

- актом о применении звукозаписывающих специальных средств от д.м.г из которого усматривается, что Б.А.Н. было вручено звукозаписывающее устройство – цифровой диктофон, для использования в ходе ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.57);

- протоколом досмотра автомобиля от д.м.г из которого усматривается, что перед проведением ОРМ «проверочная закупка» был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2114 г\н №. В ходе осмотра в автомобиле ничего запрещенного в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1 л.д.58);

- протоколом досмотра автомобиля после проведения ОРМ от д.м.г из которого усматривается, что был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2114 г\н №. В ходе осмотра в автомобиле ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.60);

- протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ от д.м.г из которого усматривается, что Б.А.Н. добровольно выдал из левого кармана куртки два свертка, выполненных из журнальной бумаги, с находившимся внутри порошкообразным веществом, которые он приобрел на углу <адрес>у у своего друга Ивана (т.1 л.д.61);

- актом выдачи цифрового звукозаписывающего устройства осмотра и переноса аудиоматериала на носитель информации от д.м.г из которого усматривается, что был осмотрен диктофон, используемый Б.А.Н. при проведении ОРМ «проверочная закупка», а также прослушана аудиозапись, записанная на данный диктофон (т.1 л.д.62);

- заключением эксперта от 13.05-д.м.г за № в выводах которого указано, что представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета (объемом 1,2 грамма), добровольно выданное гр. Б.А.Н., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метадон. Масса наркотического средства: 0,07 и 0,04 грамма (т.1 л.д.130);

- заключением эксперта от д.м.г за № в выводах которой указано, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, добровольно выданное Б.А.Н., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метадон. Количество наркотического средства составляет 0,04 и 0,03 грамма (т.1 л.д.134-135);

- заключением эксперта от 01.07.-д.м.г за № в выводах которой указано, что представленное на экспертизу вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра гр. К., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метадон. Масса наркотического средства составляет 0,68 грамма (т.1 л.д.138);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от д.м.г, из которого усматривается, что д.м.г в ходе личного досмотра гр. К., проводимого на углу <адрес>, из принадлежащей той сумки, изъято наркотическое средство, которое положил в указанную сумку Копин И.А. (т.1 л.д.153);

- протоколом личного досмотра задержанного от д.м.г, из которого следует, что в ходе личного досмотра К. в сумке был обнаружен футляр черного цвета от сотового телефона, в котором находился сотовый телефон марки «Самсунг» и сверток в полиэтиленовом пакете с порошкообразным веществом; шприц объемом 2 мл; 2 денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая (т.1 л.д.154-155);

- протоколом осмотра предметов от д.м.г, из которого усматривается, что предметы и вещества добровольно выданные Б.А.Н. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» д.м.г и изъятые в ходе личного досмотра К. и Копина И.А. д.м.г были осмотрены (т.1 л.д.187-188);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от д.м.г, из которого усматривается, что компакт диски с видеозаписью и аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка», проводимого д.м.г и сотовый телефон «Нокия», изъятый в ходе личного досмотра Копина И.А., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.195);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от д.м.г, из которого усматривается, что был осмотрен и прослушан ДВД-диск с аудиозаписью, проводимой Б.А.Н. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.197-202).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Анализируя показания подсудимого, в качестве обвиняемого в части, что он сбывал наркотик Б.А.Н. не с целью наживы, а с целью помочь в приобретении, суд относится критически, не доверяет им и расценивает их как способ защиты, с целью смягчить наказание за совершенное преступление. В этой части показания подсудимого Копина И.А. с категоричностью опровергаются показаниями свидетелей Б.А.Н. и К., которые пояснили, что Б.А.Н. регулярно приобретал у Копина И.А. наркотическое средство – метадон, действуя по определенной схеме, кроме того знал о том, что Копин И.А. продает наркотики и другим лицам, то же пояснила и свидетель К., а именно что Копин И.А. продавал наркотики с целью выручить деньги за приобретенный наркотик для личного употребления.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, не противоречивы и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, воссоздают картину произошедших и предшествующих совершению преступлений Копиным И.А., событий. Также показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются и показаниями самого Копина И.А., данных тем в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые суд признает за достоверные.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит установленной и полностью доказанной вину подсудимого Копина И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 (2 эпизода), ч.1 ст.228 УК РФ и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств (по эпизодам от д.м.г и д.м.г) и как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого Копина И.А., как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что его действия были умышленными, непосредственно направленными на незаконный сбыт наркотического средства – метадон, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство – метадон было изъято из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» д.м.г и д.м.г.

Квалифицируя действия подсудимого Копина И.А., как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд исходит из того, что он осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил при себе наркотическое средство – метадон массой 0,70 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года за №76 (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, который желал использовать для личного употребления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания судом учитывается, что Копин И.А. совершил два тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести, связанных с незаконным оборотом наркотиков, имеющие повышенную социальную опасность, посредственную характеристику с места жительства, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкций ч.1 ст.228-1 и ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ст. 66 УК РФ, по эпизодам покушения на сбыт наркотического средства 15 и д.м.г.

Оснований, для применения ст. 64 УК РФ в отношении Копина И.А. судом не установлено.

Отбывать наказание Копину И.А. надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Также судом установлено, что Копин И.А. ранее судим Подольским городским судом Московской области д.м.г по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Подольского городского суда Московской области от д.м.г Копину И.А. было заменено условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Поскольку Копин И.А. в настоящее время отбывает наказание по Приговору Подольского городского суда от д.м.г, то суд назначает ему наказание по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном санкцией ч.1 ст.228-1 УК РФ в виде ограничения свободы, суд учитывая личность Копина И.А., а также то, что ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, что само по себе является ограничением свободы передвижения, в связи с чем суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание – ограничение свободы.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

КОПИНА И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 (2 эпизода), ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 (2 эпизода) УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы по каждому из эпизодов;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Копину И.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Копину И.А. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от д.м.г и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Копину И.А. содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Копина И.А. исчислять с д.м.г.

Вещественные доказательства: пять свертков с наркотическим средством – метадон; четрые пустых шприца, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Подольское» - УНИЧТОЖИТЬ; мобильный телефон «НОКИЯ» - ВОЗВРАТИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖАНОСТИ; видеокассету с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», два компакт диска с записью ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся при уголовном деле - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ; с денежных средств в сумме 2000 рублей, хранящихся у Б. – СНЯТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право осужденному участвовать в кассационном рассмотрении дела, о чем следует сообщить при подаче кассационной жалобы. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Судья: подпись Д.С.Алмаева