Уголовное дело № 1-559/2011 (68606/2011) город Подольск 22 июля 2011 года. Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Титова А.П.(по поручению прокурора), подсудимого Топчу К.И., защитника – адвоката Аксенова С.И., представившего удостоверение № 6259 и ордер № 037059(по назначению суда), потерпевшего Ивченко А.А., при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Топчу К.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л: ТОПЧУ К.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 30 апреля 2011 г., примерно в 23 час. 45 мин., Топчу К.И., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «МАЗДА-323», государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п.1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», двигаясь в пос.Знамя Октября Подольского р-на Московской обл. по дороге, ведущей со стороны д.15 в направлении д.13, в условиях ясной погоды, сухого асфальтированного дорожного покрытия, прямого горизонтального участка пути без разметки, по полосе движения в своем направлении, со скоростью около 50 км/ч, заблаговременно обнаружив на пути своего движения пешехода Ивченко А.А., который переходил проезжую часть слева направо по ходу его движения, в нарушениеп.10.1 Правил, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, избрал скорость, которая не соответствовала условиям видимости дороги, не обеспечила ему постоянного контроля над движением автомобиля, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства с целью избежания наезда на пешехода, а, намереваясь объехать пешехода слева по полосе встречного движения, не определил границы противоположных полос для движения по данному участку автодороги, чем нарушил требование п. 9.1 11равил, согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2, 5.15. 7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и не обходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», не оценил безопасность своего маневра для объезда пешехода, чем нарушил требование п. 8.1 Правил, согласно которого: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой», выехал на сторону встречного движения, чем нарушил п.1.4 Правил, согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», вследствие чего на полосе, предназначенной для встречного движения произвел наезд на пешехода Ивченко А.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ивченко А.А., согласно заключения эксперта №141 от 08.06.2011 г. медицинской судебной экспертизы, был причинен закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков и две рвано-ушибленные раны в лобной области лица, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов 30 апреля 2011 года в результате автотравмы и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.8 приказа №194н МЗиСР от 24.04.08г.), чем он (Топчу К.И.) нарушил требование п.1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Все вышеизложенные нарушения Топчу К.И. правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями. По ходатайству подсудимого Топчу К.И., поддержанному защитником – адвокатом Аксеновым С.И., с согласия потерпевшего Ивченко А.А. и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Топчу К.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до 2 лет лишения свободы, то есть не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимому Топчу К.И. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый Топчу К.И. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Топчу К.И. обвинения, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Топчу К.И. в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно и подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому Топчу К.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу также не усматривает. Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Топчу К.И. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности(л.д.62), на учете у психиатра не состоит(л.д.63), алкоголизмом и наркоманией не страдает(л.д.64), по месту жительства ни в чем предосудительном не замечался, жалоб на него не поступало(л.д.65), по месту учебы характеризуется с положительной стороны(л.д.66), вину признал полностью. Принимая во внимание, что подсудимым Топчу К.И. совершено преступление небольшой тяжести по неосторожности, учитывая положительные данные о его личности подсудимого, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, признание подсудимым вины, позицию государственного обвинителя и потерпевшего о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное деяние, суд, назначая подсудимому Топчу К.И., в соответствии с санкцией ст.264 ч.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ. Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает подсудимому Топчу К.И. наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ. Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - лишении права управлять транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст.264 ч.1 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание, что в течение последнего года Топчу К.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения(всего 10 раз), суд считает необходимым применять к подсудимому Топчу К.И. в качестве дополнительного наказания - лишение права управления транспортными средствами. Гражданских исков по делу не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Топчу К.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. Применить к осужденному Топчу К.И. ст.73 УК РФ. Назначенное ему по настоящему приговору основное наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1(одного) года. Не приводить приговор в этой части в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление. Обязать условно осужденного Топчу К.И. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган. Меру пресечения в отношении условно осужденного Топчу К.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.