(№)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск 15 сентября 2011 г.

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Троицка Ануфриевой Л.В.,

подсудимого Каменского Александра Владимировича и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Поляковой Н.Н., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по Московской области д.м.г, и ордер №,

подсудимого Гончарова Дмитрия Васильевича и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Коглер А.Р., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по Московской области д.м.г, и ордер №,

подсудимого Выборнова Ильи Сергеевича и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Качалина В.Г., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Московской области д.м.г, и ордер №,

при секретарях Поповой Е.К., Молявка О.И., а также потерпевшем гр. Д, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каменского Александра Владимировича – <данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу под стражей не содержавшегося;

Гончарова Дмитрия Васильевича – <данные изъяты>

по настоящему делу под стражей не содержавшегося;

Выборнова Ильи Сергеевича – <данные изъяты>

по настоящему делу под стражей не содержавшегося;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Каменский А.В., Гончаров Д.В., Выборнов И.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Каменский А.В., Гончаров Д.В., Выборнов И.С. д.м.г д.м.г примерно в 04 час. 20 мин., находясь у <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> подошли к автомобилю марки «Опель Кадет» государственный регистрационный знак №, принадлежащему гр. Д После чего, имея единый умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), действуя совместно и по предварительному сговору, путем свободного доступа проникли в салон данного автомобиля и попытались завести двигатель при помощи ключей от квартиры, находящихся у Гончарова Д.В., однако двигатель не завелся. Тогда, в продолжение своих преступных намерений Каменский А.В. сел за руль указанного автомобиля и стал им управлять, а Гончаров Д.В. и Выборнов И.С. стали толкать данный автомобиль, проследовав таким образом на данном автомобиле от <данные изъяты> в сторону <адрес>, и напротив <адрес> были задержаны сотрудниками полиции.

По ходатайству подсудимых Каменского А.В., Гончарова Д.В., Выборнова И.С., заявленному в ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами дела и консультации с защитниками и в их присутствии, поддержанным в судебном заседании их защитниками – адвокатами Поляковой Н.Н., Коглер А.Р., Качалиным В.Г., потерпевшим гр. Д, государственным обвинителем Ануфриевой Л.В., в соответствии со ст. 316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Каменский А.В., Гончаров Д.В., Выборнов И.С обвиняются в совершении тяжкого преступления по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до семи лет лишения свободы, то есть не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимым Каменскому А.В., Гончарову Д.В., Выборнову И.С были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые Каменский А.В., Гончаров Д.В., Выборнов И.С. согласились с указанным порядком, заявив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в присутствии защитников.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Каменскому А.В., Гончарову Д.В., Выборнову И.С. обвинения, подсудимые заявили, что они согласны в полном объеме с предъявленным им органами предварительного следствия обвинением, полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и раскаиваются в содеянном.

Учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимых Каменского А.В., Гончарова Д.В., Выборнова И.С. в полном объеме предъявленного им обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и квалифицирует их действия, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Каменскому А.В., Гончарову Д.В., Выборнову И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных и все обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимых Каменского А.В., Гончарова Д.В., Выборнова И.С. в соответствии с ст. 61 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых Гончарова Д.В., Выборнова И.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Каменского А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасным.

Также судом учитывается, что по месту жительства жалоб и заявлений со стороны соседей на подсудимого Гончарова Д.В. не поступало (л.д. 142); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 139-141), ранее ни к какому виду ответственности не привлекался, не судим (л.д. 137, 138);

на подсудимого Каменского А.В. по месту проживания в <адрес> жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 150), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 148, 149);

на подсудимого Выборнова И.С. по месту жительства жалоб от соседей и жителей дома не поступало (л.д. 157), на учете у нарколога не состоит (л.д. 156), состояние его здоровья (л.д. 155), ранее не судим (л.д. 153, 154, 158-159);

от содеянного подсудимыми не наступило тяжких последствий, а также чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, признавая данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимых.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимых; смягчающих их ответственность обстоятельств, отягчающего ответственность подсудимого Каменского А.В. обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность подсудимых Выборнова И.С. и Гончарова Д.В. обстоятельств; учитывая позицию государственного обвинителя в части назначения подсудимым меры наказания, не связанной с реальным лишением свободы и аналогичное мнение потерпевшего гр. Д; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, восстановления социальной справедливости, а также влияние наказания на исправление подсудимых; суд назначает наказание подсудимым Гончарову Д.В., Каменскому А.В., Выборнову И.С. в соответствии с санкцией п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, определяя размер наказания в соответствии с правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а Каменскому А.В. также в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства смягчающие ответственность подсудимых и характеризующие их личность данные, суд считает, что их исправление целесообразно и возможно без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным, назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Каменского Александра Владимировича, Гончарова Дмитрия Васильевича, Выборнова Илью Сергеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы:

Каменскому А.В. – сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

Гончарову Д.В., Выборнову И.С. – сроком на 1 (один) год – каждому.

Применить к осужденным Каменскому А.В., Гончарову Д.В., Выборнову И.С. ст. 73 УК РФ. Назначенное им наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года – каждому.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока осужденные своим поведением докажут свое исправление.

Обязать условно осужденных Каменского А.В., Гончарова Д.В., Выборнова И.С. являться в Уголовно-исполнительную инспекцию № МРУИИ № Федеральной Службы Исполнения наказаний России по Московской области (по адресу: <адрес>) – один раз в месяц на регистрацию; не менять без уведомления инспекции места жительства в <адрес>.

Меру пресечения осужденным Каменскому А.В., Гончарову Д.В., Выборнову И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

зажигалку, сим-карту, ключ, возвращенные в ходе предварительного следствия Гончарову Д.В. оставить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу;

автомашину «Опель Кадет» государственный регистрационный знак №, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему гр. Д, оставить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

судья - И.А. Титова