Уголовное дело № 1-648/2011

(44932/2010)

П Р И Г О В О Р

город Подольск 30 августа 2011 года.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Седова М.С.(по поручению прокурора), подсудимого Савина М.О., защитника – адвоката Межерикова Л.С., представившего удостоверение № 6269 и ордер № 95(по соглашению), потерпевшего Потерпевший, при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де­ла в отношении

Савина М.О., <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 23 декабря 2010 г. до 27 декабря 2010 г.(т.1 л.д.88-90,139,140-142,143),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

САВИН М.О. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоя­тельствах.

Имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, Савин М.О. 22 декабря 2010 г., в период времени с 12 час. до 13 час.20 мин., на автомашине ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, которой он управлял по рукописной доверенности, с целью совершения кражи из какой-либо квартиры, подъехал к дому <адрес>, во дворе дома припарковал автомашину и достал из багажника заранее приготовленные для совершения преступления инструменты, а именно: накидной ключ на 34 «34/FORCE 75534/34-34\CHROME-VANADIUM\34», у которого с одной стороны самодельным способом изменена рабочая поверхность под личинку замка; маленькую отвертку с рукояткой красного цвета; гаечный ключ, расточенный в виде отмычки «Г» - образной формы; обрезное полотно металла с одной стороны, которого имеется сточка полотна; изогнутую металлическую спицу, на одном конце которой имеется сточка полотна; две пары черных вязаных перчаток; сумку черного цвета «ALIAN.BINI» с находящимися в ней отверткой с рукояткой черного цвета «Chrome - Vanadium» 6,0 X 1,0 РН2; металлическим воротком «Force 8042150»; три домофонных ключа; фонарь «Police 7w»; домофонный ключ «МетакоМ», которые положил в пакет. Затем Савин М.О. зашел в первый подъезд вышеуказанного дома, осмотрел двери имеющихся там квартир, на 6 этаже подошел к двери квартиры №, принадлежащей Потерпевший, так как установленные в ней замки подходили ему для вскрытия, при помощи вышеуказанных инструментов стал вскрывать замки данной двери. Однако не довел свой преступный умысел до конца и в квартиру не проник по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

По ходатайству подсудимого Савина М.О., поддержанному защитником – адвокатом Межериковым Л.С., с согласия потерпевшего Потерпевший и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Савин М.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Савину М.О. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смяг­чающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть наз­начено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступ­ление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Савин М.О. согласился с указанным порядком, зая­вив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения кон­сультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Савину М.О. обвинения, государственный обвинитель уточнил дату совершения преступления, поскольку следователем в обвинительном заключении допущена опечатка, вместо фактической даты совершения преступления 22 декабря 2010 года, ошибочно указано 22 декабря 2011 года.

Потерпевший Потерпевший не возражал по поводу уточнения даты совершения преступления.

От подсудимого Савина М.О. и его защитника – адвоката Межерикова Л.С. возражений по этому поводу также не поступило, полагают возможным уточнить дату совершения преступления, поскольку это никоим образом не нарушает права подсудимого, в том числе права на защиту, так как имеет место опечатка следователя.

С учетом согласия сторон, суд считает возможным уточнить дату совершения преступления инкриминируемого подсудимому Савину М.О., поскольку следователем в обвинительном заключении допущена элементарная опечатка в указании года – вместо «2010 год» ошибочно указано «2011 год», поэтому считает установленным по делу датой совершения преступления, инкриминируемого подсудимому Савину М.О. – 22 декабря 2010 года.

Подсудимый Савин М.О. согласился с обвинением, заявил, что полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотрен­ного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установлен­ной и доказанной вину подсудимого Савина М.О. в совершении указанного выше преступления, поскольку обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Савину М.О. суд учиты­вает характер и степень общественной опасности совершенного им прес­тупления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной(т.1 л.д.56), а также наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка(т.2 л.д.214-215,216).

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Савин М.О. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности(т.2 л.д.217,218), на учете у психиатра не состоит(л.д.219), алкоголизмом и наркоманией не страдает(т.2 л.д.220), по месту жительства ни в чем предосудительном не замечался, жалоб на него не поступало(т.2 л.д.222), по месту работы характеризуется положительно(т.2 л.д.224).

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела, лич­ности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание позицию государственного обвинителя и потерпевшего о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому Савину М.О., в соответствии с санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает возмож­ным применить в отношении него ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей.

Учитывая, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление с учетом пра­вил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым Савиным М.О. совершено неоконченное преступление, суд назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом того, что суд признал у подсудимого Савина М.О. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, явку с повинной, которое предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд назначает ему наказание по настоящему приговору с учетом правил, предусмотренных ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, и учитывая, что по настоящему приговору подсудимый Савин М.О. осуждается к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением на него исполнения определенных обязанностей, которое по своей сути сходно с наказанием в виде ограничения свободы, суд находит возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предус­мотренным санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, и учитывая материальное и семейное положение подсудимого Савина М.О., суд находит возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания - штраф.

Гражданских исков по делу не заявлено.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савина М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему нака­зание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

Применить к осужденному Савину М.О. ст.73 УК РФ. Назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1(одного) года 6(шести) месяцев. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать условно осужденного Савина М.О. в тече­ние испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляю­щего исправление осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Савина М.О. – денежный залог в сумме 510.000(пятьсот десять тысяч) рублей, внесенный на депозитный счет Управления судебного департамента при Верховном суде РФ в Московской области на основании постановления Подольского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года(л.д.140-142, 143), - по вступлению приговора в законную силу возвратить залогодателю Залогодатель, д.м.г года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

# автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, возвращенный собственнику Собственник(т.1 л.д.144-145) – оставить по принадлежности последней и снять с него ограничения по распоряжению по вступлению приговора в законную силу;

# гаечный накидной ключ, две пары вязанных перчаток, сумку черного цвета(с находящимися в ней отверткой и металлическим воротком), четыре домофонных ключа, чехол коричневого цвета(с отверткой, гаечным ключем и полотном), спицу, фонарь, деформированный фрагмент личинки замка и ключ от замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД «России» Подольское(т.2 л.д.75-80), – уничтожить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в те­чение 10-ти суток со дня провозглашения.