Уголовное дело № 1-627/2011

(71397/2011)

город Подольск 02 сентября 2011 года.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городс­кого прокурора Веременко М.В.(по поручению прокурора), подсудимого Хмыкина Р.В., защитника - адвоката Герасимовича С.А., представившего удостоверение № 6696 и ордер № 70(по назначению суда), потерпевшей Потерпевшая, ее представителя – адвоката адвокат, представившего удостоверение № 1677 и ордер № 00048(по соглашению), при секрета­ре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де­ла в отношении

Хмыкина Р.В., <данные изъяты>, ранее судимого 14.04.2009 г. Ясногорским районным судом Тульской обл. по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 1 г. 6 мес. исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно; постановлением Ясногорского районного суда Тульской обл. от 21.07.2009 г. неотбытый срок исправительных работы заменен лишением свободы сроком на 05 мес.27 дней, освобожденного из мест лишения свободы 27.02.2010 г. по отбытии срока наказания(л.д.167,175-176,178,219,222-224),

содержащегося под стражей по настоящему делу с 28 мая 2011 года(л.д.9,81-84,199,229),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ХМЫКИН Р.В. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2011 г., в период времени с 21 час. до 23 час.55 мин., Хмыкин Р.В., находясь по месту временного проживания по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений к хозяйке дома - Потерпевшая, у него возник умысел на убийство последней. С этой целью он взял в руки нож и сковороду, подошел к спящей в комнате на кровати Потерпевшая и нанес ей не менее одного удара сковородой в область жизненно важного органа - головы, а затем нанес ножом не менее пяти ударов в область лица Потерпевшая, не менее одного удара в область плеча и не менее трех ударов в область правой кисти. Проснувшаяся Потерпевшая стала оказывать сопротивление и в процессе этого выбила из рук Хмыкина Р.В. нож, но Хмыкин Р.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на лишение жизни Потерпевшая, взял подушку и стал ею душить лежащую на кровати Потерпевшая, закрыв подушкой ее лицо и надавливая на шею, тем самым ограничивая ей доступ воздуха. От указанных действий Потерпевшая потеряла сознание, после чего Хмыкин Р.В., убедившись, что Потерпевшая не подает признаков жизни, и полагая, что наступила ее смерть от его умышленных действий, убрал руки от подушки, лежавшей на лице Потерпевшая Однако, Хмыкин Р.В. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевшая, по не зависящим от него обстоятельствам, так как очнувшаяся Потерпевшая оттолкнула его от себя, выбежала из комнаты и позвала на помощь свою дочь Свидетель 1, находившуюся в другой комнате, которая вышла на крики своей матери Потерпевшая и пресекла преступные действия Хмыкина Р.В., а последний, осознавая, что не сможет довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевшая, прекратил свои преступные действия. Своими действиями Хмыкин Р.В. причинил Потерпевшая следующие повреждения:

# колото-резаное ранение, проникающее в ротовую полость с касательным повреждением мягкого неба, с локализацией кожной раны в правой щечной области; резаные раны кончика носа, верхней губы слева, две раны левой щеки, 2 раны правой кисти, повлекшие легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, требующие излечения менее 21 дня;

# резаные раны 3-го пальца правой кисти, правого плеча, гематомы передней поверхности шеи, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Хмыкин Р.В. заявил, что винов­ным себя в совершении данного преступления признает полностью, на основании ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается, так как все уже сказал на предварительном следствии и его показания имеются в материалах дела.

В связи с отказом подсудимого Хмыкина Р.В. от дачи показаний, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он показывал, что с 2007 г. знаком с Потерпевшая и ее мужем Свидетель 2, которые купили садовый участок в Тульской области, он у них подрабатывал на участке. С февраля 2011 г. он искал работу, но нигде не мог устроиться, о чем рассказал Потерпевшая, которая предложила ему приехать в г.Подольск, чтобы найти здесь работу и предложила временно проживать у них в доме <адрес> 25 апреля 2011 г он приехал в г.Подольск к Потерпевшая, которые выделили ему комнату на втором этаже. 20 мая 2011 г. он устроился на работу грузчиком. 27 мая 2011 г. после работы, распив на двоих бутылку водки 0,7 литра и купив еще бутылку водки, он пришел домой к Потерпевшая, где продолжил распивать водку. От выпитой водки опьянел и стал раздумывать о жизни. Ему было обидно, что Потерпевшая живет хорошо, а он плохо, поэтому у него возникла личная неприязнь к Потерпевшая, и он решил ее убить. Он взял на кухне сковороду и нож с прорезиненной рукояткой, зашел в комнату к Потерпевшая, которая спала на кровати, и нанес ей удар сковородой по голове, от которого рукоять сковороды сломалась. Потерпевшая стала кричать и звать на помощь свою дочь Анну, на что он еще больше разозлился и стал наносить ей удары ножом по лицу. Она сильно сопротивлялась и выбила нож у него из руки, после чего он взял подушку и закрыл ей лицо, пытаясь ее задушить. Когда она перестала подавать признаки жизни, он подумал, что удушил Потерпевшая, и отпустил подушку, но в этот момент она, оттолкнув его от себя, побежала в комнату к дочери, которая закрыла входную дверь на ключ, чтобы он не смог уйти из дома(л.д.94-98,127-129).

Аналогичные показания Хмыкин Р.В. давал при проверки его показаний на месте происшествия, показав и подробно рассказав об обстоятельствах совершения покушения на убийство потерпевшей Потерпевшая (л.д.114-117,118-124).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, подсудимый Хмыкин Р.В. заявил, что полностью подтверждает свои показания.

Приведенные показания подсудимого Хмыкина Р.В., в том числе при проверке его показаний на месте происшествия, у суда не вызывают сомнений, поскольку получены они с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому положений ст.51 Конституции РФ.

Каких-либо оснований для самооговора подсудимого Хмыкина Р.В. в ходе судебного разбирательства не установлено.

Помимо полного признания подсудимым Хмыкиным Р.В. своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании показала, что с подсудимым Хмыкиным Р.В. познакомилась четыре года назад, когда она с мужем купили участок в Тульской области. Хмыкин Р.В. каждое лето работал у них на дачном участке, помогал в строительстве дома, они ему за этот платили. В конце апреля 2011 г. Хмыкин Р.В. приехал к ним в г.Подольск, чтобы найти работу. Они договорились с ним, что он поживет у них, пока не найдет работу и не снимет себе жилье. Они выделили ему комнату на втором этаже дома. Где-то ха неделю до случившегося Хмыкин Р.В. сказал, что устроился на работу грузчиком. Вечером 27 мая 2011 г. Хмыкин Р.В. пришел с работы в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой бутылку водки, которую стал распивать. Он предложил выпить с ним, но она отказалась, на что он как-то странно сказал: «Вы, наверно такую дешевую водку не пьете!». В его высказывании она почувствовала неприязнь к себе, однако ничего не сказала. Она покормила его ужином и ушла спать в свою комнату. Через некоторое время он открыл дверь в комнату и окликнул ее. Она спросила, что ему нужно, после чего он подбежал к кровати, на которой она лежала, и нанес ей удар по голове сковородой, как впоследствии оказалось. От этого удара она короткое время потеряла сознание. Пришла в себя, когда почувствовала лезвие ножа во рту и стала сопротивляться, пытаясь отобрать у него нож, при этом кусала его за руки. В ходе борьбы ей удалось отобрать у него нож и выбросить его за кровать. Тогда Хмыкин Р.В. взял подушку, на которой она спала, и стал ее душить, положив подушку на лицо. Она пыталась бороться с ним, но чувствовала, что задыхается и теряет сознание, поэтому перестала сопротивляться, сделав вид, что умерла. Хмыкин Р.В. ослабил давление на подушку, постоял около нее, а затем направился к выходу из комнаты. В этот момент она ударила его двумя ногами, отчего он упал, а она выбежала из комнаты и стала звать на помощь дочь, находившуюся в другой комнате. Дочь вызвала милицию, скорую помощь, она вышла на улицу, боясь находиться дома, после чего приехали сотрудники милиции и задержали Хмыкина Р.В.

Свидетель Свидетель 1(дочь потерпевшей Потерпевшая) в судебном заседании показала, что вечером 27 мая 2011 г. проживавший у них в доме Хмыкин Р.В. пришел с работы в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него была бутылка водки. Они поужинали, Хмыкин Р.В. пил принесенную водку, предлагал выпить ее матери, но та отказалось, на что Хмыкин Р.В. заявил недоброжелательным тоном: «Конечно, вы такую водку пить не будете». После ужина она пошла в свою комнату и легла спать. Проснулась она от криков матери, которая звала ее на помощь, кричала, что Хмыкин Р.В. хотел ее убить. Она вышла из комнаты и увидела стоящую на кухне мать, которая держалась за горло и на лице у нее были порезы, из которых текла кровь. Она сразу же зашла в комнату матери, где увидела лежащего на полу Хмыкина Р.В. Она позвонила в милицию и скорую помощь, а затем с матерью вышли на улицу, закрыв дверь дома, чтобы Хмыкин Р.В. не смог уйти. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые задержали Хмыкина Р.В., а мать на скорой помощи увезли в больницу.

Свидетель Свидетель 2(муж потерпевшей), показания которого, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, будучи допрошен на предварительном следствии, показал, что проживает со своей женой и дочерью по адресу: <адрес>. С апреля 2011 г. они разрешили пожить у них Хмыкину Р.В., чтобы он смог найти себе работу в г.Подольске. 24 мая 2011 г. он уехал в командировку, дома остались жена, дочь и Хмыкин Р.В. 29 мая 2011 г. в ходе телефонного разговора с женой он узнал, что в ночь с 27 на 28 мая 2011 г. Хмыкин Р.В. попытался ее убить(л.д.77-79).

Помимо этого, вина подсудимого Хмыкина Р.В. подтверждается:

# протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей(л.д.14-15,17-22), из которого усматривается, что на постельном белье, которым застелена кровать в одной из комнат <адрес>, обнаружены пятна вещества темно красного цвета, аналогичные пятна обнаружены на полу. За кроватью обнаружен нож, на котором имеются пятна бурого цвета;

# протоколом дополнительного осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей(л.д.23-26,29-31), из которого усматривается, что в той же комнате <адрес> обнаружены сковорода и металлическая рукоять от сковороды;

# заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Потерпевшая о характере, тяжести, механизме образования причиненных ей те­лесных повреждений (л.д.68-71), из которого следует, что потерпевшей были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение, проникающее в ротовую полость с касательным повреждением мягкого неба, с локализацией кожной раны в правой щечной области, зажившее рубцом; резаные раны кончика носа, верхней губы слева, две раны левой щеки, 2 раны правой кисти, зажившие рубцами; резаные раны 3-го пальца правой кисти, правого плеча, зажившие рубцами, гематомы передней поверхности шеи. Колото-резаное ранение, проникающее в ротовую полость, образовалось от воздействия плоского колюще-режущего предмета, возможно ножа. Резаные раны лица и верхних конечностей образовались от восьми воздействий предмета с острым режущим краем, каковым мог быть острый край ножа. Колото-резаное ранение, проникающее в ротовую полость, и резаные раны лица признаков опасности для жизни не имеют и обычно оцениваются по длительности расстройства здоровья, как причинившие легкий вред здоровью, так как требуют для излечения менее 21 дня. Резаные раны верхних конечностей и гематомы на шее не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека.

# протоколом освидетельствования Хмыкина Р.В. (л.д.100-102), из которого усматривается, что у него на руках обнаружены помарки вещества бурого цвета, с которых сделаны смывы на марлевые тампоны;

# заключением экспертизы вещественных доказательств(л.д.138-141), из которой следует, что на кофте и джинсах подсудимого Хмыкина Р.В., на ноже, на наволочке и простыне, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей Потерпевшая не исключается. На ручке ножа и ручке сковороды обнаружен пот без крови и выявлены антигены, которые могли быть выявлены за счет пота Хмыкина Р.В. На смывах с рук Хмыкин Р.В. обнаружена кровь человека смешанная с потом, при этом примесь крови от потерпевшей Потерпевшая не исключается;

# протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия 28 и 29 мая 2011 г., изъятые в ходе выемок одежда подсудимого Хмыкин Р.В., образцы биологических объектов(крови и слюны) подсудимого и потерпевшей(л.д.143-145), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(л.д.146);

# заключением судебно-медицинской экспертизы Хмыкина Р.В.(л.д.150), из которого следует, что у него были установлены резаные кожные раны на ладонной поверхности 3,4,5 пальцев левой кисти, которые причинены режущим предметом, не исключается 27.05.2011 г.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Хмыкина Р.В. в покушении на убийство Потерпевшая и квалифицирует ее действия по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное при­чинение смерти другому человеку.

Выводы суда о доказанности вины подсудимого Хмыкина Р.В. в совершении данного преступления основаны на совокупности приведенных выше доказательств, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, не вызывают сомнений, и по делу не имеется оснований для признания этих доказательств как недопустимых.

Квалифицируя действия подсудимого Хмыкина Р.В. как покушение на убийство, суд исходит из того, что установленные в судебном заседании обстоятельства дела с объективностью свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на лишение жизни потерпевшей, поскольку потерпевшей Потерпевшая им были нанесены удары сначала сковородой, а затем ножом в область расположения жизненно-важных органов – голову, а когда потерпевшая сумела отобрать у него нож и выбросить его, то подсудимый стал душить ее подушкой.

Однако действия подсудимого Хмыкина Р.В., направленные на лишение жизни потерпевшей, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая Потерпевшая оказала подсудимому активное сопротивление, выбила у него из рук нож, который отбросила в сторону. Когда же подсудимый стал душить подушкой потерпевшую, то последняя, теряя сознание решила сымитировать свою смерть, перестав оказывать сопротивление и подавать признаки жизни, чему подсудимый поверил, посчитав ее мертвой, а затем обратилась за помощью к своей дочери, находившейся в соседней комнате, которая и пришла ей на помощь.

Кроме того, сам подсудимый Хмыкин Р.В. в своих показаниях, которые приведены выше, указывает, что хотел именно убить потерпевшую Потерпевшая, поскольку завидовал ей.

Таким образом, подсудимый Хмыкин Р.В. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый Хмыкин Р.В. каким-либо хроническим психи­ческим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период времени инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается пагубное с вредными последствиями употребление алкогольных напитков, о чем свидетельствуют данные об эпизодическом употреблении им алкоголя, которое не сопровождается синдромом зависимости и какими-либо психическими нарушениями и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени инкриминируемого ему деяния. Анализ материалов уголовного дела, результаты освидетельствования при проведении экспертизы позволяют сделать вывод о том, что в юридически значимый период Хмыкин Р.В. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения(он употреблял перед случившемся алкогольные напитки, поддерживал адекватный контакт с окружающими, его действия имели целенаправленный характер, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и др., в последующем сохранились воспоминания о событиях того периода), поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Хмыкин Р. В. признаков реактивного болезненного состояния не обнаруживает, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может давать показания, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Хмыкин Р. В. не нуждается(л.д.163-165).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов де­ла, касающихся личности подсудимого Хмыкина Р.В., а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать его вменя­емым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Хмыкину Р.В. суд учитыва­ет характер и степень общественной опасности совершенного им преступ­ления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что он с начального этапа предварительного расследования дал признательные показания, которых придерживался в течение всего срока расследования.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый Хмыкин Р.В. ранее судим(л.д.167,175-176,178,219,222-224), на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.169,171), по месту регистрации характеризуется с отрицательной стороны(л.д.177).

С учетом особой тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого Хмыкина Р.В. назначить ему наказание в виде лишения свободы, при назначении срока которого суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимым Хмыкиным Р.В. совершено неоконченное преступление, суд назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Хмыкин Р.В. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает у него простой рецидив преступлений, и в связи с этим назначает ему наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Несмотря на то, что суд признал у подсудимого Хмыкина Р.В. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору без учета правил, предусмотренных ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, в виде рецидива преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, осуждаемому к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступлений и ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому Хмыкину Р.В. отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому Хмыкину Р.В. отбывание части наказания в тюрьме, о чем просил в прениях государственный обвинитель, никак не мотивировав свою позицию в этой части.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.105 ч.1 УК РФ, и учитывая, что подсудимый Хмыкин Р.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Признать Хмыкина Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему нака­зание в виде лишения свободы сроком на 7(семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание осужденного Хмыкина Р.В. под стражей до вынесения приговора и срок отбывания наказания исчислять с 28 мая 2011 года. Меру пресечения осужденному Хмыкину Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Подольском го­родском суде(л.д.146), а именно:

- одежду осужденного Хмыкина Р.В. - джинсы и свитер – возвратить осужденному по вступлению приговора в законную силу, а в случае отказа от получения указанных вещей – уничтожить;

- смывы с рук Хмыкина Р.В., образцы крови и слюны Хмыкина Р.В. и потерпевшей Потерпевшая, изъятые в ходе осмотра места происшествия нож, наволочку, простыню, сковороду и рукоять от сковороды, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в те­чение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий