П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года, город Подольск Московской области Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского прокурора Титова А.П., представителя потерпевшего: Б., подсудимого Султ Г. и его защитника по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Поляковой Н.Н., предоставившей ордер № и удостоверение №, Арнаут Н.Н. и его защитника по соглашению адвоката АК № Мугалимова С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Звягиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СУЛТ Г., <данные изъяты> ранее судимого: д.м.г <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, АРНАУТ Н.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Султ Г. и Арнаут Н.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Султ Г. и Арнаут Н.Н. д.м.г в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, по предварительному сговору, подъехав на автомобиле ГАЗ 2705 регистрационный знак № к узлу линейных задвижек, расположенном в 300 метрах от наливной станции «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, где путем свободного доступа, при помощи приглашенного им неустановленного следствием лица, управляющего манипулятором, установленным на автомобиле «КАМАЗ» с неустановленным регистрационным знаком, действуя совместно и согласованно, погрузили в кузов указанного автомобиля «КАМАЗ» следующие материалы, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>»: задвижку клиновую ЗКЛПЭ-75 под электропривод, стоимостью 347.450 рублей 00 копеек, электропривод во взрывозащищенном исполнении, стоимостью 130.700 рублей 00 копеек, пять одинаковых стальных труб, диаметром 377 мм каждая, длиной 4 метра каждая, общей стоимостью 94.460 рублей 00 копеек, а всего имущества ОАО «<данные изъяты>» на сумму 572.610 рублей 00 копеек. После чего скрылись с места преступления с похищенным имуществом, которое впоследствии сдали в пункт приема металла, причинив своими действиями ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере. По ходатайству подсудимых Султ Г., Арнаут Н.Н., поддержанного их защитниками, представителем потерпевшего и государственным обвинителем, в соответствии со п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимым Султ Г. и Арнаут Н.Н. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенные преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимые Султ Г. и Арнаут Н.Н. согласились с указанным порядком, заявив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Султ Г. и Арнаут Н.Н. обвинения, подсудимые заявили, что согласны в полном объеме с предъявленным им органами следствия обвинением, полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и раскаиваются в содеянном. Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимых Султ Г. и Арнаут Н.Н. в полном объеме предъявленного им обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года за №26-ФЗ), и квалифицирует их действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При назначении наказания подсудимым Султ Г. и Арнаут Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных и обстоятельства дела. Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимых, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления Султ Г., наличие у него двоих несовершеннолетних детей, а у Арнаут Н.Н. двоих несовершеннолетних детей и ребенка инвалида 2-й группы. Обстоятельств, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ. Поскольку в действиях Султ Г. усматривается опасный рецидив, суд назначает ему наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ. Не смотря на то, что у Султ Г. по делу установлено смягчающее обстоятельство по делу в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, суд при назначении наказания не учитывает требования ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. При назначении наказания Султ Г. суд также учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, в период неснятой и не погашенной судимости, признал вину и раскаялся в содеянном, положительную характеристику с места жительства, на учетах в НД и ПНД не состоит. Принимая во внимание изложенное выше, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Султ Г., наличия указанных выше смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая позицию государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд считает необходимым назначить ему наказание, в пределах санкции, предусмотренной ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Султ Г. отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что Арнаут Н.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, а также принимая во внимание, что он ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, посредственную характеристику с места жительства и положительную с места работы, наличие выше смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд назначая ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.73 УК РФ – условное осуждение, с вменением обязанностей. Учитывая данные о личности Арнаут Н.Н., а также то, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и ребенок инвалид, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Учитывая данные о личности Султ Г., а также принимая во внимание, что Султ Г. назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем он не будет иметь никаких доходов, а также лишение свободы само по себе является ограничением свободы, в связи с чем суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимых Султ Г., Арнаут Н.Н. с предъявленным им обвинением, суд назначает им наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Арнаут Н.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года за №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Применить к Арнаут Н.Н. ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Не приводить приговор в исполнение, если в течении испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие. Вменить в обязанности Арнаут Н.Н. в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, регулярно – один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования. Разъяснить Арнаут Н.Н., что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания. Меру пресечения осужденному Арнаут Н.Н. – подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Султ Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года за №26 ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Султ Г. – содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания Султ Г. исчислять с д.м.г. С вещественных доказательств: задвижки клиновой ЗКЛПЭ – 75 под электропривод; электропривода во взрывозащищенном исполнении; труб в количестве пяти штук, хранящихся в ОАО «<данные изъяты>» - снять ограничения по пользованию. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Д.С.Алмаева