Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года, город Подольск Московской области Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Звягиной Е.В., с участием помощника Подольского городского прокурора – Седова М.С., потерпевших И., Б., подсудимого Ищенко М.Г. и его защитника по соглашению адвоката НО Подольской коллегии адвокатов МО Ильина Д.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ИЩЕНКО М.Г., <данные изъяты> ранее судимого: д.м.г <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.1 ст.166, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ищенко М.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах: Ищенко М.Г. д.м.г около 12 часов 30 минут, находясь по адресу своего фактического проживания в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, попросил у своей матери И. принадлежащий ей сотовый телефон «LG-KF300 Gold», стоимостью 3590 рублей с целью позвонить своей знакомой. На что И. ничего не подозревая о преступных намерениях Ищенко М.Г., передала последнему указанный телефон. Затем Ищенко М.Г., взяв данный телефон, зашел на кухню, после чего Ищенко М.Г., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что И. не наблюдает за преступными действиями Ищенко М.Г., скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями И. имущественный ущерб в размере 3590 рублей. Он же, Ищенко М.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: Ищенко М.Г. д.м.г примерно в 13 часов 00 минут, проходя мимо аптеки, расположенной по <адрес>, заметил идущего на встречу Б., который на ходу складывал деньги в портмоне. У Ищенко М.Г. возник преступный умысел на открытое хищение имущества у Б.. После чего Ищенко М.Г. во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, стал преследовать Б., для того чтобы, настигнув последнего, открыто похитить у него имущество. Когда Б. проходил по тротуарной дорожке, расположенной между <адрес>, Ищенко М.Г. подбежал сзади к последнему после чего, реализуя свой преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул Б. в спину, отчего последний упал на асфальт. В результате насильственных действий Ищенко М.Г. Б. согласно эксперта № от д.м.г: «были причинены следующие телесные повреждения: «участки осадения кожи в области правого локтевого им коленного суставов. Данные телесные повреждения причинены от скользящих воздействий тупых твердых предметов, могли быть получены, д.м.г, при падении потерпевшего из положения «стоя» на что указывает их анатомическая локализация, и данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью». Затем Ищенко М.Г., в продолжение своего преступного умысла, вырвал из рук лежащего на тротуаре Б. пакет с находящимся в нем имуществом, после чего, вынув из пакета портмоне кожаный черного цвета, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 7716 рублей, а также банковской картой «Сбербанк России» на имя Б., пенсионным удостоверением на имя Б., не представляющим для Б. материальной ценности, Ищенко М.Г. скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, Ищенко М.Г. своими преступными действиями причинил Б. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8776 рублей. По ходатайству подсудимого Ищенко М.Г., поддержанному его защитником и государственным обвинителем, с согласия потерпевших, в соответствии со п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, максимальное наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимому Ищенко М.Г. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый Ищенко М.Г. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Ищенко М.Г. обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и раскаивается в содеянном. Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Ищенко М.Г. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года за №26-ФЗ), и квалифицирует его действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела. Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого Ищенко М.Г., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. При назначении наказания суд также учитывает, что Ищенко М.Г. ранее судим, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в период условного осуждения, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, на учете в НД и ПНД не состоит, возмещение ущерба потерпевшим. Принимая во внимание изложенное выше, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия указанных выше смягчающих, отсутствие по делу отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая позицию государственного обвинителя и потерпевших, суд считает необходимым назначить ему наказание, в пределах санкций, предусмотренных ч.1 ст.159, ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Ищенко М.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима. Также судом установлено, что Ищенко М.Г. осужден д.м.г <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.1 ст.166, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Таким образом, преступления от д.м.г. и д.м.г Ищенко М.Г. совершил в период условного осуждения, в связи с чем суд отменяет ему условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от д.м.г в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний. Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого Ищенко М.Г. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ. Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – штрафе и ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч.2 ст.161 УК РФ и учитывая, что подсудимому Ищенко М.Г. назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем он не будет иметь никаких доходов, а также лишение свободы само по себе является ограничением свободы, суд находит возможным не назначать ему штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ИЩЕНКО М.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года за №26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.159 УК РФ – 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ищенко М.Г. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет Ищенко М.Г. условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от д.м.г - отменить. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Ищенко М.Г. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Ищенко М.Г. – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок отбывания наказания осужденного Ищенко М.Г. исчислять с д.м.г. Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Д.С. Алмаева