\№\ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Подольск 05 августа 2011 г. Подольский городской суд Московской области, в составе: председательствующего судьи- Гуськовой Н.Д., с участием государственного обвинителя – пом. Подольского городского прокурора – Дмитренко П.В., подсудимого - Степченко Ю.В., защитника – адвоката АК 752 –Метревели Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от д.м.г года, потерпевшей – В, при секретаре – Мишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степченко Ю.В., д.м.г года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образование высшее, женатого, имеющего на иждивении ребенка 1996 года рождения, работающего механиком в ЗАО Производственная компания «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Степченко Ю.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: он (Степченко Ю.В.) в период времени примерно с 22 часов д.м.г до 01 часа д.м.г распивал спиртные напитки совместно со своим : знакомым М B.C. по месту проживания последнего по адресу: <адрес>, военный городок, <адрес>, комната 23. В ходе этого между ним (Степченко Ю.В.) и М B.C. возникла ссора, в связи с чем Степченко Ю.В. на почве личных неприязненных отношений к М B.C., имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, в коридоре 2 этажа вышеуказанного дома около комнаты 23, а затем внутри вышеуказанной комнаты в период времени примерно с 22 часов д.м.г до 01 часа д.м.г подверг избиению М B.C., нанеся ему не менее 2 ударов руками и ногами в область головы и иных частей тела, в ответ на это М B.C.взял в вышеуказанной комнате 23 неустановленный следствием тупой твердый предмет, которым пытался нанести удар по телу Степченко Ю.В., однако, последний подставил под удар левую руку, в результате чего М B.C. причинил Степченко Ю.В. перелом пятой пястной кости левой кисти, повлекший вред здоровью средней тяжести, в связи с чем Степченко Ю.В., осознавая, что М B.C. прекратил совершение в отношении него каких-либо противоправных действий и отсутствует реальная угроза применения в отношении него насилия со стороны последнего, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, а также примененного в отношении него со стороны М B.C. насилия, имея умысел на причинение последнему вреда здоровью, в период времени с 22 часов д.м.г до 01 часа д.м.г в коридоре 2 этажа <адрес> военного городка <адрес> около комнаты 23 стал избивать М B.C., нанося ему множественные удары по туловищу, голове и шее руками, обутыми ногами и неустановленным следствием тупым твердым предметом удлиненной цилиндрической формы, а всего Степченко Ю.В. нанес М B.C. при вышеуказанных обстоятельствах не менее 20 ударов в область головы, не менее 2 ударов в область шеи, не менее 13 ударов в область грудной клетки и живота, не менее 2 ударов в область нижних конечностей, не менее 15 ударов в область верхних конечностей, причинив ему следующие телесные повреждения: - сочетанную тупую травму груди и живота: множественные кровоподтеки,ссадины и царапины на передней и боковых поверхностях грудной клетки, перелом тела грудины с разрывом стенки правого предсердия, с заполнением полости сердечной сорочки излившейся кровью (360 мл); переломы ребер слева – по передней подмышечной линии (со 2 по 5), по средней подмышечной линии (со 2 по 8), по лопаточной линии (4); перелом ребер справа - по окологрудинной линии (с 5 по 7), по передней подмышечной линии (с 3 по 8), по средней подмышечной линии - закрытую черепно-мозговую травму: множественные ушибленные раны на лице и волосистой части головы, множественные кровоподтеки и ссадины на лице, двойной перелом нижней челюсти слева, оскольчатый перелом костей носа, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти, субарахноидальные кровоизлияния над теменными и частично затылочными долями, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; - кровоподтек и ссадину на шее, множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, не повлекшие вреда здоровью. Смерть М B.C. наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, от сдавления сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки, в результате сочетанной тупой травмы груди и живота с переломами грудины и ребер и разрывом стенки правого предсердия и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ему тяжким вредом здоровью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степченко Ю.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично, пояснив, что с М знаком около 3-4 лет,поскольку последний проходил службу в соседней войсковой части, общались по служебным вопросам, отношения с последним были нормальные.11.04.2011 года около 17-18 часов он, Степченко Ю.В.,приехал в <адрес>, где около магазина встретил М,они поговорили, приобрели спиртные напитки, и он, Степченко Ю.В. пригласил Мысли на В.С. зайти к знакомому Ч, чтобы распить спиртное. В процессе распития спиртных напитков в квартире Ч, М несколько раз говорил, что с его, Степченко Ю.В., супругой проводил перепись населения, а он, Степченко Ю.В., « сводил данную информацию на шутку».Затем он,Степченко, и М пошли вновь в магазин, купили спиртного и пошли домой в общежитие к А, где продолжили распивать спиртные напитки и опьянели.В этот день он, Степченко Ю.В., выпил около 1.5-2-х литров водки. Затем М принял ванную, и они оба вышли в общий коридор покурить.В разговоре М вновь акцентировал внимание на его, Степченко Ю.В. супругу, сказав, что она-хорошая женщина. Он, Степченко Ю.В. в ответ сказал, что его супруга в настоящее время находится в <адрес>. М спросил, когда она приедет. И когда он, Степченко Ю.В. ответил, что скоро, М сказал:»нагуляется-приедет». Эти слова ему, Степченко Ю.В., не понравились, и он ответил М, чтобы он смотрел за своей супругой, и попросил взять из его комнаты свою куртку. На что М обнажил свой половой орган, сказав:»Вот-тебе куртка», и толкнул его, Степченко Ю.В., рукой. Этот жест и слова М его оскорбили, и он ударил М кулаком в область головы, последний лишь пошатнулся,и со словами:»конец тебе!», побежал к себе в комнату. Он, Степченко Ю.В., подумал, что тот бежит за оружием, и побежал за ним.В комнате М, он догнал последнего и ногой пнул его, и хотел уйти, но услышал крик Мылина «Убью», в это время М подбежал к нему с палкой в руке и ударил его, удар он, Степченко Ю.В., отбил рукой.После чего он, Степченко Ю.В. стал наносить М удары рукой в область лица, последний упал. Он, Степченко Ю.В. 2 раза ударил М ногой и стал уходит. Но М встал и вновь побежал за ним с палкой, со словами:»Куда уходишь?»После чего они сцепились с М, началась драка. Он, Степченко Ю.В., взял М за халат и отбросил, последний ударился головой о дверной выступ, у него из головы пошла кровь.Он, Степченко Ю.В. испугался и предложил М встать. Но тот ответил:»Боишься?»На что он, Степечнко спросил: «Как тебя успокоить, может милицию вызвать?» М ответил: «Вызывай» Тогда он, Степченко Ю.В., стал стучаться в двери комнат общежития, но никто не открыл Тогда М стал стучаться в дверь, но ему также никто не открыл.Затем на его, Степечнко стук в дверь, ему открыла дверь Ю, и он попросил вызвать милицию. Она сказала:, чтобы они прекратили шуметь, иначе она действительно вызовет милицию и закрыла дверь. После чего М вновь набросился на него, Степченко Ю.В., с палкой, и вновь началась драка, в ходе которой он, Степечнко стал наносить удары М ногами и руками, тот упал, и он. Степченко Ю.В., перестал его избивать, пока тот не перестал сопротивляться. Сколько ударов он нанес М, не помнит.Желания убивать М у него, Степченко Ю.В., не было. Потерпевший сам неоднократно наносил ему, Степченко Ю.В. удары, повредил ему руку, поэтому он, Стечпенко, защищался от действий М.Не помнит, наносил ли он удары М палкой. После всего он, Степченко Ю.В., пошел к Ч, тот уложил его спать, а затем приехали сотрудники милиции. Исковые требования потерпевшей Впризнает частично, лишь в сумме 1.000.000 рублей., в содеянном раскаивается. Кроме частичного признания своей вины в совершении вышеуказанного преступления самим подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими представленными в суд доказательствами. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В пояснила, что А являлся ее супругом, со Степечнко ранее знакома не была. д.м.г примерно в 09.00 часов она уехала на электричке во <адрес> на похороны моей тети. Все эти дни они постоянно с мужем созванивались. д.м.г утром ей позвонил муж в последний раз. д.м.г она звонила после обеда и на протяжении всего дня, но не могла дозвониться, муж трубку не поднимал, и сам не позвонил. д.м.г около 03.00 часов ей позвонил знакомый И и сообщил, что убили ее мужа. И она с сыном примерно через час выехали в <адрес>. Они приехали в <адрес> примерно в 09.30 часов утра. На втором этаже их дома в середине коридора была огромная лужа крови, которую прикрыли картоном. Дверь их квартиры была вышиблена и была просто прислонена к дверному проему. И попросил не опечатывать дверь, так как она находилась в пути. Когда дверь открыли, увидели, что все было в крови - двери кухни, комнаты, туалета, все было разбросано, перевернуто по всей квартире, все вещи были разбросаны. Кровь и вмятина была на холодильнике. Ей сказали, что муж отправлен в морг, и нужно ехать к следователю. В морге ей показали только лицо мужа, но его было не узнать, так как было «месево» вместо лица, она не смогла бы его узнать, если бы не сотрудники морга. Супруга может охарактеризовать только с положительной стороны - он воспитанный, умный, интеллигентный, хороший, заботливый, никогда даже не повышал голос и никогда не высказывался плохо о других, и никогда ни в каких конфликтах и драках участия не принимал. Он любил пиво, но в умеренном количестве, мог выпить водку, но не много, и в основном всегда дома. Она не знает обстоятельств произошедшего, как ее супруг и Степченко Ю.В. могли встретиться и за что последний его убил. Подсудимым никакого ущерба ей не возмещалось. Просит взыскать с подсудимого 3 в возмещение морального вреда 3.000.000 рублей, так как последний убил ее любимого человека и тем самым перечеркнул всю ее жизнь, лишил ее средств к существованию, поскольку она не работает. Она до сих пор не может зайти в свою квартиру, смертью мужа ей причинены большие нравственные страдания.Просит назначить подсудимому максимально возможное наказание. Допрошенный в судебном заседании свидетель К пояснил, что подсудимым я ранее не был знаком, он моим родственником не является, потерпевшая В является его матерью, погибший являлся его отчимом. Его родители - В и погибший М проживали в военном городке в <адрес> в <адрес> военном Отчим был военнослужащим. В апреле 2011 года он, К, находился дома во <адрес>, там же находилась и его мама, так как приезжала на похороны своей тети. Около 03.00 часов ночи д.м.г ей на телефон позвонил сосед - И, и сказал, что отчим убит. В течение часа он с мамой собрались и выехали на своем автомобиле в <адрес>. Об обстоятельствах данного дела ему ничего не известно.Его родители проживали вместе с 2000 года, сначала он проживал с ними во <адрес>, а потом, в 2007-2008 году они переехали в <адрес>, поскольку отчим проходил службу в Подольской дивизии, а потом в госпитале, но не знает, в какой должности. К родителям он приезжал примерно раз-два в месяц. Отчим был спокойным, неконфликтным и интеллигентным. Спиртное он употреблял в меру. Допрошенная в судебном заседании свидетель Л пояснила, что -подсудимый является ее супругом.11.04.2011 года утром она уехала в <адрес> навестить своего отца, муж подвез ее на автомашине до электрички, а сам поехал на работу, он работал механиком. Она не успевала вернуться в этот же день, и поэтому возвращалась утром на следующий день - д.м.г. Когда она подъезжала к <адрес>, ей позвонил муж с незнакомого номера и рассказал, что его обвиняют, и что он задержан по подозрению в убийстве человека, просил, чтобы она принесла ему вещи. Когда она принесла ему вещи, они с ним поговорили, он ей рассказал, что произошла драка между ним и М. Он говорил, что М набросился на него с палкой, а он оборонялся, но каким образом, он ей не пояснял. Он говорил, что не помнит тот момент. Лично потерпевшего она знала только визуально, так как они жили на территории военного городка, а он работал на КПП. Кроме того, они проводили перепись военнослужащих в 2010 году, поэтому она его знала, но после этого больше не видела никогда. Муж с потерпевшим ранее не общались. Ее супруг воевал в Чечне, а после его приезда, в начале 2003 года, они познакомились. Когда они познакомились, у него проходила адаптация после боевых действий в Чечне, но последние 4 года он был совершенно спокойным, рукоприкладства с его стороны не было никогда. У него были сильные головные боли, повышенное давление.У него имеется ребенок от первого брака, которому он помогает, выплачивает алименты. По характеру супруг- нормальный человек.Спиртное последние два года муж не употреблял, поскольку у него обнаружили диабет. Когда она передавала мужу вещи, у него был наложен гипс на левую руку, муж сказал, что в ходе драки М палкой ударил ему по руке. муж говорил, что М спросил у него где жена, а потом М сказал, что жена нагуляется и приедет. Но М не имел оснований так говорить про нее, поскольку близких отношений у нее с М не было. В настоящее время она не работает, с мая 2011 года я попала под сокращение. Она серьезно болеет, было две операции и ее доходом является пенсия ее мужа. Допрошенный в судебном заседании свидетель И пояснил, что потерпевший А являлся его близким знакомым. С подсудимым он ранее был знаком, так как они служили в соседних военных частях в <адрес>. Отношения у него со Степченко Ю.В. были как с сослуживцем. С погибшим он, И, служили вместе в одной военной части, и потом полтора года работали в одном кабинете. В ночь с 11.04. на д.м.г, примерно в 00.06 часов ему позвонил С, который проживает на втором этаже дома, и сказал, что что-то непонятное происходит на его этаже, что происходит драка, но он не видит в дверной глазок, что именно там происходит, и попросил его, И,спуститься. Он оделся и спустился на второй этаж. Там, посередине коридора он увидел лежащего на спине мужчину, подошел к нему и пощупал пульс, но пульс не прощупывался. Он постучался в дверь к С и сказал, чтобы тот вызывал милицию и «скорую помощь». Потом в коридор вышел С. Они начали рассматривать лежащего на полу мужчину. Сначала они не узнали, что это М, так как его лицо было отекшее из-за кровоподтеков. Крови было много на полу и на стенах, особенно около двери С.Они с С еще раз пощупали пульс, надеясь, что он жив. «Скорая помощь»приехала примерно через 25 минут, и врач констатировал смерть М. Одет М был в халат. На его теле были капли крови, но так как он был в халате, поэтому он, И, не точно не знаю, какие именно у него были повреждения. Кроме того, он видел Степченко Ю.В. и М вечером около 19.00 часов в состоянии алкогольного опьянения. Они шли под руку на стоянку, и позвали его, И с собой выпить, но он отказался. Подсудимый Степченко Ю.В. значительно крупнее М. Ни М, ни Степченко Ю.В. он может охарактеризовать положительно,они- не конфликтные люди. Они не были друзьями и не общались ранее.От М он никогда не слышал какие-либо высказывания по поводу жены Степченко Ю.В., они никогда не обсуждали чужих жен.Об обстоятельствах произошедшего ему, И, ничего не известно. Допрошенный в судебном заседании свидетель О пояснил, что работает врачом линейной бригады скорой медицинской помощи.11 апреля 2011 года он заступил на дежурство в отделение скорой медицинской помощи расположенное в пос. знамя <адрес> М.о. в качестве врача скорой медицинской помощи. В ночь с 11 на д.м.г поступил вызов о том, что в здании общежития войсковой части поселка Ерино лежит неизвестный мужчина, которому трудно дышать. Он, приняв вызов выехал на спец. автомашине на место в <адрес>. По прибытию на место он в здании общежития расположенного в <адрес>/городка в <адрес> на 2-ой этаже обнаружил на полу общего коридора лежащего мужчину, который был одет в халат.Осмотрев мужчину, он констатировал его смерть около 15 минут. При осмотре у мужчины были обнаружены множественные гематомы лица, рана в лобно-теменной области рубленного характера, множественные ушибы лица.Там же находились несколько соседей,которые поясняли,что из комнат не выходили, слышали шум драки. Затем приехала следственная группа, личность погибшего была установлена со слов присутствующих. Свидетель С, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что с 2005года проживает в комнате 18 общежития расположенного в <адрес>/городка <адрес> МО. Комната представляет собой полноценную квартиру и находится на 2 этаже указанного дома. В настоящее время он является военнослужащим и прикомандирован к ОВКГ 1586 <адрес>. Около 00 часов 15 минут д.м.г когда он находился дома С М он ранее общался по работе, семьями не дружили. Охарактеризовать может того как спокойного порядочного офицера, который общался с коллегами на равных. Степченко Ю.В. он также знает как бывшего военнослужащего, ранее тот проживал в их общежитии, с семьей Степченко Ю.В. он не общался. Знал Степченко Ю.В. как военнослужащего соседней воинской части, охарактеризовать как личность не может. С кем у М в период времени с 11 по д.м.г мог произойти конфликт, он не знает.(том 2 л.д. 10-12) Свидетель С, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что проживает с 2002 года в комнате №, расположенной на 2 этаже в здании общежития <адрес>/городка поселка <адрес>. В настоящее время является военнослужащим. д.м.г он заступил в наряд в качестве дежурного по части в которой проходит службу. В около 00 часов в ночь с 11 на д.м.г ему на мобильный телефон позвонила жена Семенова А.А. и сообщила, что в общем коридоре 2-го этаже где находится их комната происходит драка пьяных мужчин, также жене стучались в дверь, она слышала 2 голоса, один говорил открывай дверь, а другой не открывай, здесь чужой. Жена испугалась, и никому дверь не открыла. Он ответил, что находится в наряде, отъехать не сможет и сказал позвонить в полицию. Домой он пришел уже вечером д.м.г около 21 часа и от жены узнал, что в ходе конфликта произошедшего между их соседом М B.C. и неизвестным мужчиной М B.C. от полученных телесных повреждений скончался в здании общежития. Из-за чего мог произойти конфликт между М B.C. и неизвестным мужчиной он не знает. Также он дополняет, что после звонка жены буквально через 2 минуты ему на мобильный телефон позвонила соседка по общежитию Ю и сообщила, что также в общем коридоре 2-го этажа их общежития предположительно происходит драка пьяных мужчин. Она также ему сказала, что к той в комнату также стучались, фразы неизвестных были такие же как и ему говорила по телефону жена. Он сказал Ю, что находится в наряде и помочь ни чем не сможет. Он посоветовал позвонить в отделение полиции или коменданту общежития. Со Степченко Ю.В. он был малознаком, знал только как выглядит и имя. Знал он Степченко Ю.В. когда тот еще был военнослужащим и проходил службу. Охарактеризовать Степченко Ю.В. как личность я не может, близких отношений с тем не поддерживал. С М в 2008 году они служили в одной воинской части, знаком с тем был только на служебном уровне. Охарактеризовать М может как спокойного, рассудительного, уравновешенного человека, спиртными напитками не злоупотреблял. Знает что в дальнейшем перевелся по собственному желанию из одной воинской части в другую. В гости он к М в комнату не приходил, с женой последнего не знаком.(том 1 л.д. 240-242) Свидетель Семенова А.А., показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснила, что с 2002 года проживает вместе со своим мужем С в комнате 26 расположенной на 2 этаже общежития <адрес>/городка поселка <адрес> МО. Муж в настоящее время является военнослужащим. Около 24 часов 00 минут д.м.г она находилась у себя дома по указанному адресу когда ей сильно постучали в входную дверь. Она подошла к двери спросила: «Кто там?». В ответ ей сказали что Вадим. После этого ей постучали еще раз, и сказали открыть дверь, это был голос также того человека. Она в данном голосе соседа из комнаты № М Вадима не узнала, так как с тем ранее не общалась. Сразу же на данную реплику она услышала еще один голос мужчины, который сказал ей в грубой форме: «Не открывай он чужой». Этот голос она ранее никогда не слышала и опознать не сможет. По голосам людей она поняла, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала, что дверь не откроет, так как дома находится одна с малолетними детьми. С коридора она не слышала, чтобы доносились какие-либо крики, стоны. Далее она стала стоять около своей двери и услышала, как стали стучать в дверь комнаты напротив принадлежащей С. После этого она стала звонить на сотовый телефон своему мужу С Сергею, который в тот момент находился на службе в наряде. Она по телефону сообщила мужу, данную ситуацию, на что муж мне сказал дверь никому не открывать. Через некоторое время ей постучались в дверь сотрудники полиции, которым она открыла дверь и те сообщили, что в коридоре 2-го этажа на полу лежит труп мужчины. Позже от сотрудников полиции она узнала что труп мужчины был М проживавший ранее в комнате № нашего этажа. Ранее она как и говорила выше не общалась с М B.C. и охарактеризовать того как личность не сможет.(том 1 л.д. 235-237) Свидетель Д показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснила, что с 2007 года она проживает в комнате 21 на 2 этаже общежития расположенного в <адрес> военного городка поселка <адрес> МО. Около 23 часов 30 минут д.м.г она находилась у себя дома когда ей позвонили в звонок в входную дверь. Она дверь открывать не стала, так как дома была одна с двумя малолетними детьми и сильно испугалась. К двери она подошла, но спрашивать ничего не стала, после одного короткого звонка ей больше не звонили, и стоя около двери она посторонних звуков не слышала. После этого она легла спать. Далее через 5-10 минут она услышала громкие стуки дверей, доносившиеся с общего коридора, глухие удары как будто кто-то с кем-то дрался, глухие стоны человека. Криков в тот момент она не слышала. Чьи именно стоны были, она не знает. Это все она слышала когда лежала на кровати. В один из моментов ей вновь постучали в дверь и попросили открыть, голос был соседа М B.C., она не открыла дверь, так как сильно испугалась, время было как ей показалось около 24 часов ночи д.м.г. Она встала с кровати, подошла к двери и сказала, чтобы ей больше не стучали и не пугали детей. После этого ей больше никто не стучал. Вышла она в общий коридор дома около 00 часов 30 минут д.м.г когда к ней постучали сотрудники полиции и попросили открыть дверь. От сотрудников полиции она узнала, что М B.C. скончался и в настоящее время лежит на полу в общем коридоре дома на 2-ом этаже. Она к трупу М B.C. лично не подходила. С кем у М произошла указанной ночью драка, она не знает. М она ранее никогда не видела в состоянии алкогольного опьянения, а также и в агрессивном состоянии. С семьей М она близко не общалась, при встрече здоровались(том 1 л.д. 231-233) Свидетеля Ю, показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснила, что она проживает в комнате 19 на 2 этаже общежития расположенного в <адрес>. д.м.г утром около 08 часов утра она ушла на работу и вернулась домой в 17 часов 30 минут. И когда она стояла около крыльца своего дома то увидела, что из подъезда вышел на улицу М, они поздоровались, при этом М был на вид трезвым. Спать она легла около 22 часов 30 минут. Ее комната находится на втором этаже посредине общего коридора. Около 00 часов в ночь с 11 на д.м.г она услышала стук во входную дверь. Она не обратила на это внимание, но все равно встала, чтобы проверить закрыла ли она дверь на замок. Она проверила дверь и та была закрыты при этом она услышала какой-то шум, доносившийся со стороны где проживает М. Комната М находится на противоположной стороне общего коридора с краю коридора. Глазка в ее двери нет, дверь она открывать не стала, спрашивать кто там также не стала. Через пять десять минут она услышала шум стал громче, слышно было как стучат во все двери в коридоре. Слышны были мужские голоса, но о чем именно шла речь она так и не поняла, но было понятно, что происходит что-то похожее на драку. Она одела халат и услышала, что шум исходит уже правее, а не левее ее комнаты, но где-то очень близко. Было слышно, что человека бьют, наносились удары, чем именно сказать не может. Далее в ее дверь очень сильно постучали. Она открыла дверь, на пороге стоял Степченко Ю.В., 1972 г.р. время было около 00 часов 10 минут д.м.г. Тот был одет в черный свитер, темные штаны, она тому стала кричать, чтобы они успокоились иначе вызовет милицию. Степченко Ю.В. ей сказал вызывай милицию. В этот момент справа от входной двери она увидела что в ее сторону двигается мужчина на котором был одет домашний халат при этом тот был на распахнут а под ним одето ничего не было. У мужчины вся голова был в крови. В этом мужчине она никого из знакомых не узнала. Она испугалась и вскрикнула, на что Степченко Ю.В. ей сказал закрой свою дверь. Она закрыла дверь и побежала в ванну звонить соседу из 26 комнаты С Сергею, который в тот момент находился в наряде в в/части. Тот ей также сказал, что жене последнего в дверь также стучали, та также находится в панике. Она сказала Сергею, что позвонит коменданту общежития, что и сделала время было около 00 часов 15 минут д.м.г. Коменданту она сказала, что у них на этаже происходит драка, что делать. Комендант сказала, что вызовет милицию. Через некоторое время она вышла в общий коридор общежития, где увидела лежащий на полу труп мужчины как позже узнала М B.C. Одет М был в халате, была разбросаны пара тапок по коридору. Рядом с ней стояли И Анатолий, проживающий над Мыслиными на 3-м этаже, также стоял С Сергей из комнаты №. Они стали рассматривать кто же это лежит. У человека было сильно разбито лицо и только через некоторое время они узнали в трупе своего соседа М Вадима. И потрогал пульс М и убедился, что тот мертв. Время было около 00 часов 30 минут д.м.г. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которым она дала объяснение. Из-за чего произошла драка, она не знает(том 1 л.д. 226-229) Свидетеля Е, показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснила, что является комендантом общежития и проживает в комнате 331 расположенной в <адрес>/городка <адрес> МО. На 2-ом этаже в комнате № она знала, что проживал военнослужащий М Он проживал вместе с женой. О Мыслине ничего плохо сказать не может. При встрече всегда здоровался, был вежлив. С Семьей М она не общалась и в гости к тем не ходила. Нареканий на семью М от других жителей общежития не было. д.м.г в 09 часов утра она ушла на работу и находилась на центральном тепловом пункте находящийся на территории военного городка <адрес>. Вернулась она домой около 19 часов, приготовила ужин, смотрела телевизор и около 22 часов 30 минут она уснула. Примерно около 23 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила гр-нка Ю из 19 комнаты расположенной на втором этаже их здания и сказала что в общем коридоре на 2-ом этаже происходит какая-то драка, стучат выламывают дверь, дерутся. Ю ей сказала вызывать милицию, что она и сделала. Далее она оделась и около 00 часов 15 минут д.м.г спустилась на 2-ой этаж и увидела что на полу в общем коридоре напротив 18 боком лежит мужчина, в коридоре было темно, одна лампа горела где-то в середине коридора, она стояла у двери на лестничной площадке, к мужчине она подходить не стала. Видела что рядом с данным мужчиной лужа крови. Рядом с мужчиной никого не было. Около 19 комнаты на ящике она увидела силуэт человека, описать его не может, так как было темно, и лица она не видела. От нее данный силуэт человека находился дальше чем тот, который лежал на полу. Она стала крич"ать: « Что Вы тут делаете?», так как подумала что именно этот человек который сидел на ящике подрался с тем который лежал на полу. В ответ этот человек ей показал держа в руке предмет похожий на палку, при этом покачав им, и она испугалась, убежав к себе домой. Никакие фразы тот мужчина в ее адрес не высказывал. Описать этого человека и опознать не сможет. Во что был одет, также сказать не сможет. Позже от соседей по общежитию, от кого именно, она не помнит она узнала, что в ходе драки был убит М проживающий в их общежитии. Степченко Ю.В., 1972 года рождения, она не знает.(том 1 л.д. 223-225) Свидетель Ч, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что является военнослужащим и проживает в комнате ПО <адрес> д.м.г около 14 часов к нему домой пришел Степченко Ю.В., который ранее проживал в их в/городке и в настоящее время живет в <адрес>, где именно я не знает. Вместе со Степченко Ю.В. пришел также мужчина по фамилии М, он знает, что тот военнослужащий и проживает в соседнем с ним общежитием. Степченко Ю.В. он еще знает по службе в Р. Чечня когда они вместе проходили службу по контракту. М он знает так как тот бывший служащий полка связи, а последнее время находился прикомандированным в военном госпитале <адрес>, то есть они проходили службу в одном и том же полку, но в разное время. В гостях дома у М он никогда не был, и М у него также раньше в доме не был. Степченко Ю.В. ранее к нему уже несколько раз приезжал домой. Последний раз Степченко Ю.В. видел около 2-3 месяцев назад. Тот был у него дома, они пообщались, спиртное не употребляли и тот уехал по своим делам. По общению тот вел себя спокойно, никаких серьезных проблем в своей жизни ему не рассказывал. д.м.г в 14 часов Степченко Ю.В. и М принесли с собой 1 бутылку объемом 0,5 литра водки и сказали, что давай поговорим и выпьем спиртного. Он согласился и впустил тех в дом. Степченко Ю.В. был одет в черные штаны, черные туфли, черную кофту, куртку светлого цвета. М был одет в джинсы, туфли черного цвета, свитер вязанного типа светлого цвета и черную кожаную куртку. Когда к нему пришли домой Степченко Ю.В. и М то те уже находились в состоянии алкогольного опьянения и по ним это было уже заметно. Они прошли к нему в комнату в зал где он накрыл на стол и Степченко Ю.В. с М распили принесенную бутылку водки на двоих. Он спиртное не употреблял и выпил лишь в конце одну рюмку водки. До прихода указанных лиц она дома спиртное не употреблял. Дома его жена в тот момент не находилась, а были лишь его малолетние дети которые находились в соседней комнате. В момент общения между Степченко Ю.В. и М при нем никого конфликта не возникала. Общались те ровно в шутливой форме. На их теле он никаких телесных повреждений в тот момент не заметил. В разговоре М сказал Степченко Ю.В. что он в 2010 году проводил перепись населения вместе с женой Степченко Ю.В., и получилось так что фраза из уст М прозвучала двояко, то есть можно было подумать или предположить что у М с женой Степченко Ю.В. что-то было (в частности близкие отношения). Степченко Ю.В. акцентировал на этом внимание и они все засмеялись. Около 16-17 часов он вместе со Степченко Ю.В. и М вышли из его дома и пошли в соседнее общежитие <адрес> где проживал М. Он вел М под одну руку а Степченко Ю.В. под другую, чтобы тот не упал, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Степченко Ю.В. также был в состоянии сильного алкогольного опьянения, но чуть слабее чем М. Они поднялись на второй этаж где живет М, последний открыл свою дверь имевшимся при себе ключом, М и Степченко Ю.В. вошли в комнату, а он закрыл за теми дверь снаружи и пошел домой. Сам он в комнату к М в тот момент не заходил. Около 22 часов д.м.г к нему домой пришел Степченко Ю.В., при этом тот увидел, что у Степченко Ю.В. руки были в крови, на одной из рук в области кисти у того была ссадина, на какой точно он не помнит. Одет был Степченко Ю.В. в ту же одежду, но без куртки. Степченко Ю.В. был в сильном алкогольном опьянении, толком ему сказать ничего не мог, при этом у Степченко Ю.В. в руке был кусок колбасы и половина свежего огурца, которые тот ел. Уже находясь у себя дома, около 10-15 минут он спрашивал у Степченко Ю.В. что с тем произошло, но тот что-то мямлил и ничего толком сказать не мог. Он сначала подумал что тот подрался с приезжими рабочими проживающими в их городке. Через небольшой промежуток Степченко Ю.В. ушел от него на улицу. Около 00 часов 30 минут д.м.г Степченко Ю.В. вновь пришел к нему, находясь также в состоянии алкогольного опьянения было ли у Степченко Ю.В. что-либо в руках как в предыдущий раз так и в этот раз, он не помнит. Он опять пытался у Степченко Ю.В. уточнить что с тем произошло и где тот был, на что Степченко Ю.В. внятно ему опять ничего не смог ответить. Он попросил Степченко Ю.В. чтобы тот остался у него и уложил спать на кровати в его комнате (квартире). Около 02 часов 30 минут к нему домой пришли сотрудники милиции и попросили его пройти в соседнее общежитие где проживал М на 2-ой этаж. Степченко Ю.В. при этом на руки одели наручники и куда-то увели. Он поднялся на 2-ой этажвместе с сотрудниками милиции <адрес> те ему в общем коридоре показали труп М, который лежал на полу, одет тот был при этом в халат. На лице у М были синяки, ушибы, ссадины, запеченная кровь, лицо было разбито до неузнаваемости. Далее он дал объяснение и пошел к себе домой. М он охарактеризовать как личность не может, так как того почти не знал. Степченко Ю.В. он считает адекватным человеком, в компании ведет себя достойно и уважительно, при нем во время распития спиртного тот никого на драку не провоцировал. О своей жене Степченко Ю.В. отзывался хорошо. Он лично несколько раз общался с женой Степченко Ю.В. когда был у того в гостях дома когда их семья проживала еще в общежитии в <адрес>. Ему жена Степченко Ю.В. показалась спокойной и уравновешанной женщиной.(том 1 л.д. 218-221) Кроме того вина подсудимого Степченко Ю.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими представленными по делу письменными доказательствами: - протоколом явки с повинной от д.м.г принятой у - протоколом поверки показаний на месте с участием подозреваемого -протоколом осмотра места происшествия от д.м.г, по адресу: <адрес>, в/городок, <адрес> коридор 2 этажа указанного здания, где был обнаружен труп с насильственными признаками смерти М B.C. и комната расположенная также на 2 этаже. В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование, и было изъято: смывы пятен бурого цвета с пола возле головы трупа, с пола перед дверью комнаты №, с двери комнаты №, с пола в прихожей возле входной двери комнаты №, с порога кухни комнаты №, со стены в кухне комнаты №; фрагмент линолеума с пола прихожей комнаты № с кровяным следом обуви; 1 окурок сигареты с желтым фильтром и 6 окурков сигарет с белым фильтром со стола на кухне комнаты №, деньги в сумме 450 рублей и квитанция об оплате из кармана кожаной куртки черного цвета; ключ с брелком, мобильный телефон «Нокиа», паспорт на имя Степченко Ю.В. изъятые из карманов серой куртки; пластиковая бутылка емкостью 2,5 литра из под пива «Охота крепкое» со стола на кухне комнаты №; свитер и футболка с пятнами бурого цвета изъятые в одой из комнат где проживал потерпевший; пара синих тапок изъятые из коридора 2 этажа указанного дома; наволочка с пятнами бурого цвета изъятая в одной из комнат где проживал потерпевший; куртка кожаная с прихожей комнаты №; куртка серая с двери на кухне комнаты №. В ходе осмотра установлено, что на 2 этаже <адрес>/городка <адрес> МО рядом с дверью в комнату 29 располагающейся в средней части коридора обнаружен труп М, 1963 года рождения, со следами насильственной смерти, под головой трупа слегка засохшая лужа вещества красного цвета, похожего на кровь, рядом с головой трупа на стене брызги крови, на площади примерно 1,50 м. х 1,50 м. со следами потека вниз. Труп лежит на полу, на спине, руки отведены от туловища примерно под углом 40 градусов, ноги вдоль туловища отведены друг от друга. На трупе одето халат серый, расстегнут в поясе и левое плечо приоткрыто, носки черные х/б. Трупные явления фиксировались на 04 часа 45 минут д.м.г: трупное окоченение хорошо выражено в мышцах лица и в нижних конечностях, умеренно выражено в мышцах рук. Труп на ощупь теплый, в местах прикрытых одеждой. Трупные пятна островчатые, располагаются на задней поверхности туловища и нижних конечностях, при дозированной динамометрии исчезают и восстанавливают цвет через 25-30 секунд, температура воздуха возле трупа +15,5 градусов по Цельсию, температура ректальная + 32,4 градуса по Цельсию, при ударе ребром ударника по двуглавым мышцам плеч образуется валик высотой 0,5-0,7 см.(том 1 л.д. 28-48) - протоколом выемки в здании БСМЭ <адрес> одежды -проколом выемки в каб. 113 СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО у - протоколом осмотра предметов: мобильного телефона «Nokia-6303ci» со -постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а именно:смыв пятен бурого цвета с пола возле головы трупа; смыв пятен бурого цвета с пола перед дверью <адрес> р-она, МО ( в дальнейшем <адрес>); смыв пятен бурого цвета с двери <адрес>; смыв пятен бурого цвета с пола в прихожей возле входной двери <адрес> ( в дальнейшем <адрес>) ; смыв пятен бурого цвета с порога кухни <адрес>; смыв пятен бурого цвета со стены в кухне; фрагмент линолеума с пола прихожей <адрес> со следом обуви; 1 окурок сигареты с желтым фильтром и 6 окурков сигарет с белым фильтром изъятые со стола на кухне <адрес>; квитанция об оплате изъятая из кармана кожаной куртки черного цвета в <адрес>; пластиковая бутылка емкостью 2,5 литра из под пива «Охота крепкое» со следами рук человека изъятая со стола на кухне <адрес>; свитер и футболка с пятнами бурого цвета изъятые в комнате № <адрес> принадлежащие потерпевшему М B.C.; пара синих тапок изъятых с коридора 2 этажа <адрес>/городка <адрес>, Подольского р-она, Мо принадлежащих потерпевшему М B.C.; наволочка с пятнами бурого цвета изъятая с комнаты № <адрес>; куртка кожаная изъятая с прихожей <адрес> принадлежащая потерпевшему М B.C.; куртка серая изъятая с двери на кухне <адрес> принадлежащая обвиняемому Степченко Ю.В.; махровый халат и пара носок принадлежащие потерпевшему М B.C.; кровь на марле от трупа М B.C.; желчь на марле от трупа М B.C.; образцы волос с пяти областей головы трупа М B.C.; срезы ногтей с правой и левой руки трупа М B.C.; смывы с левой и правой руки трупа М B.C.; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, а также смывы с правой и левой руки полученные у подозреваемого Степченко Ю.В.; образцы крови и слюны полученные у подозреваемого Степченко Ю.В.; кофта, штаны (брюки), пара носок, пара ботинок принадлежащие подозреваемому Степченко Ю.В.(том 1 л.д. 91-94) -заключением судебно-медицинской экспертизы трупа М B.C. № от д.м.г, согласно которому у последнего установлены следующие повреждения: -сочетанная тупая травма груди и живота: множественные кровоподтеки, ссадины и царапины на передней и боковых поверхностях грудной клетки, перелом тела грудины с разрывом стенки правого предсердия, с заполнением полости сердечной сорочки излившейся кровью 360 мл); переломы ребер слева - по передней подмышечной линии (со 2 по 5), по средней подмышечной линии (со 2 по 8), по лопаточной линии (4); перелом ребер справа - по окологрудинной линии (с 5 по 7), по передней подмышечной линии (с 3 по 8), по средней подмышечной линии (2, 3, 8, 9), по задней подмышечной линии (5, 6, 8, 9, 10); кровоподтеки на животе и в области лобка, сопровождавшиеся отслойкой капсулы печени в области серповидной связки и в области прикрепления диафрагмы к левой доли печени, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; - закрытая черепно-мозговая травма: множественные ушибленные - кровоподтек и ссадина на шее, множественные кровоподтеки на Смерть М B.C. наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, от сдавления сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки, в результате сочетанной тупой травмы груди и живота с переломами грудины и ребер и разрывом стенки правого предсердия и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ему тяжким вредом здоровью(том 1 л.д. 110-121) -заключением № от д.м.г судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно выводам, которого установлено: «На представленной пластиковой бутылке объемом 2,5 л. из- под пива «Охота крепкое» имеется след ногтевой фаланги пальца руки размером30x23 мм пригодный для идентификации личности; след ногтевой фаланги пальца руки размером 30x23 мм оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого Степченко Ю.В.»(том 1 л.д. 98-103) -заключением № от д.м.г судебно- медицинской экспертизы обвиняемому Степченко Ю.В., согласно выводам -заключением № от д.м.г судебно- трассологической экспертизы согласно выводам которой установлено: «На представленном фрагменте линолеума размером 315x170 -заключением № от д.м.г судебно- биологической экспертизы согласно выводам, которой установлено:«Кровь трупа М B.C. принадлежит к группе АВ. Кровь На матерчатой куртке из <адрес> военного городка поселка Ерино обнаружена кровь человека группы Ва. Данная кровь могла произойти от Степченко Ю.В. Ее происхождение от М B.C. исключено. В смыве со стены в кухне <адрес> военного городка поселка Ерино обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности в следах с кровью выявлены антигены А и В. если кровь происходит от одного лица, то это человек с группой АВ, а если имеет место смешение крови разных лиц, то это лица с группами АВ и Ва. Полученные результаты не исключают возможность смешения в этом смыве крови потерпевшего М B.C. с кровью подозреваемого Степченко Ю.В. От каждого из них в отдельности происхождение данной крови исключается. В смывах с правой и левой рук крови не обнаружено. На втором носке Степченко Ю.В. следов, похожих на кровь, не найдено. Кожаную кутку, свитер и футболку из <адрес> военного городка поселка Ерино не исследовали, так как данные предметы представлены в непригодном для биологического изучения виде (гнилостно изменены). На окурке сигареты с желтым фильтром «Союз С-19» и на шести окурках сигарет с белым фильтром «Союз APOLLO A-18» из кузни <адрес> военного горбдка поселка Ерино установлено присутствие слюны. При определении групповой принадлежности в следах со слюной выявлен антиген А, свойственный выделениям лица с группой АВ. Эти сигареты мог выкурить М B.C. Слюна на этих семи окурках сигарет не могла произойти от Степченко Ю.В.».(том 1 л.д. 140-150) -заключением № от д.м.г дополнительной судебно-биологической экспертизы, согласно выводам На полуботинках, изъятых у Степченко Ю.В., на фрагменте линолеума из <адрес> военного городка поселка Ерино установлено присутствие крови человека группы АВ. Эта кровь могла произойти от потерпевшего М B.C. и не могла произойти от подозреваемого Степченко Ю.В.».(том 1 л.д. 155-159), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М-л.д. 196 Суд, исследовав представленные в суд доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого Степченко Ю.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение. Действия Степченко Ю.В. суд считает необходимым квалифицировать ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям. Так, факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему А именно Степченко Ю.В. подтверждается как показаниями самого подсудимого Степченко Ю.В., не отрицавшего в судебном заседании факта нанесения им телесных повреждений потерпевшему А руками и ногами по голове и телу, в т.ч. и в жизненно-важные органы, но также его явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, с участием защитника, где Степченко Ю.В. на месте подтвердил факт причинения А телесных повреждений, также и показаниями вышеперечисленных свидетелей, в т.ч. - Ч, который подтвердил факт распития спиртных напитков совместно со Степченко Ю.В. и М д.м.г и факт нахождения Степченко Ю.В. и М в комнате последнего после распития спиртных напитков, а также факт того, что около 22 часов д.м.г к нему домой пришел Степченко Ю.В., при этом тот увидел, что у Степченко Ю.В. руки были в крови, на одной из рук в области кисти у того была ссадина, -Ю, которая подтвердила факт того, что д.м.г слышала шум драки и видела в общем коридоре как Степченко Ю.В., так и мужчину в халате, у которого была разбита голова, и труп которого впоследствии увидела в коридоре, узнав в нем проживающего в общежитии-А Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку неприязненных отношений с подсудимым у них не было, оговаривать Степченко Ю.В. у них оснований не имеется. Согласно протокола осмотра места происшествия, в комнате, где проживал потерпевший А, были обнаружены одежда, документы и другие вещи, принадлежащие подсудимому Степченко Ю.В.,что также подтверждает факт причастности Степченко Ю.В. к вышеуказанному преступлению. Из заключения судебно-биологических экспертиз следует, что на кофте, на брюках и на одном из носков Степченко Ю.В., обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего М B.C. и не могла произойти от подозреваемого Степченко Ю.В., из заключения трассологической экспертизы следует, что «На представленном фрагменте линолеума размером 315x170 мм., изъятом с пола в прихожей из <адрес>, имеется фрагмент следа обуви размером 274x105 мм. Данный след подошвы обуви и подошва обуви ботинка на правую ногу изъятого у подозреваемого Степченко Ю.В., имеют одинаковую групповую принадлежность, из заключения судебной-дактилоскопической экспертизы следует, что на бутылке из-под пива, изъятой из квартиры потерпевшего, имеется след большого пальца правой руки Степченко Ю.В.,что также подтверждает факт причастности Степченко Ю.В. к совершению вышеуказанного преступления. Кроме того, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении самого Степченко Ю.В., согласно которому у последнего установлен перелом 5-й пястной кости левой кисти, и не исключается его образование в ночь с 11.04. 2011 года на д.м.г, также подтверждается факт произошедшего между Степченко Ю.В. и М конфликта в вышеуказанное время и причастности Степченко Ю.В. к совершению преступления в отношении М. При этом факт причинения Степченко Ю.В. потерпевшему Атяжкого вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа А, не доверять которому у суда оснований также не имеется, поскольку оно согласуется с совокупностью вышеприведенных доказательств. Частичное признание своей вины в совершении вышеуказанного преступления самим подсудимым, ссылку его и его защиты на то, что Степченко Ю.В. причинил тяжкий вред здоровью А, защищаясь от последнего, и своими действиями превысил пределы необходимой обороны, поскольку потерпевший причинил ему средней тяжести вред здоровью, а именно-сломал кость на левой кисти, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, суд считает несостоятельными, данными подсудимым с целью смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку умысел подсудимого Степченко Ю.В. именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему А подтверждается не только множественностью\более 50-ти\ телесных повреждений, нанесенных потерпевшему обутыми ногами и руками, но также и локализацией данных телесных повреждений –в область жизненно-важных органов\ в область головы и тела\грудь, живот\\.При этом значительное несоответствие по количеству установленных заключениями судебно-медицинских экспертиз телесных повреждений у Степченко Ю.В. и у М также свидетельствуют об умысле Степченко Ю.В. на причинение тяжкого вреда здоровью М и опровергают версию подсудимого о самообороне. Кроме того, как установлено в судебном заседании, следует из показаний самого подсудимого Степченко Ю.В., первым нанес удар М именно он,Степченко Ю.В., поскольку был оскорблен высказываниями и жестами со стороны потерпевшего. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, потерпевший после того, как он, Степченко Ю.В., первым нанес ему удар в область лица, побежал в свою комнату,что свидетельствует о том, что у Степченко Ю.В. имелась возможность уйти от продолжения конфликта, однако,последний этим не воспользовался. И как пояснил в судебном заседании сам Степченко Ю.В., он, после причинения М ему удара палкой,перестал последнего избивать лишь после того, как последний не стал сопротивляться.Таким образом, Степченко Ю.В., осознавая, что М прекратил совершение в отношении него каких-либо противоправных действий, и отсутствует реальная угроза применения в отношении него насилия со стороны потерпевшего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, нанес последнему множественнные удары в жизненно-важные органы, причинив последнему тяжкий вред здоровью. Указанные факты также подтверждают умысел Степченко Ю.В. именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он стал наносить множественные удары М лишь после того, как последний нанес ему удар палкой, сломав при этом кость на кисти руки. Однако,как следует из п. 5 заключения судебно-медицинской экспертизы трупа А установленные полосовидные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях образовались от воздействия тупого твердого предмета с удлиненной контактирующей поверхностью округлого сечения, что свидетельствует о применении именно Степченко Ю.В. во время нанесения телесных повреждений М неустановленного следствием тупого твердого предмета удлиненной цилиндрической формы и опровергает версию подсудимого о самообороне.А поэтому действия потерпевшего по причинению Степченко Ю.В., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы,вреда здоровью средней тяжести, суд расценивает лишь как противоправные действия потерпевшего. Кроме того, как следует из протокола осмотра места происшествия, а именно квартиры, в которой проживал потерпевший А,показаний потерпевшей М, после совершения преступления было обнаружено повреждение входной двери и дверного замка квартиры М, а также беспорядок и многочисленные следы крови в самой квартире, что свидетельствует о насильственном проникновении Степченко Ю.В. в квартиру потерпевшего и продолжении избиения потерпевшего в т.ч.и в квартире последнего, что в свою очередь свидетельствует об умысле последнего на причинение М тяжкого вреда здоровья и опровергает версию подсудимого о самообороне. Поскольку, как установлено в судебном заседании,умысел на причинение смерти М у Степченко Ю.В. отсутствовал, последствия, наступившие от причинения Степченко Ю.В. потерпевшему тяжкого вреда здоровью расцениваются судом как наступление смерти по неосторожности. Одновременно, учитывая нахождение Степченко Ю.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, исключающей какое –либо хроническое психическиое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие, и иное болезненное состояние психики в момент инкриминируемого Степченко Ю.В. деяния, а также выводы экспертов, что в момент инкриминируемого Степченко Ю.В. деяния деятельность его носила целенаправленный характер, суд исключает также нахождение Степченко Ю.В. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, т.е. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от д.м.г № Степченко Ю.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемого деяния, об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, меддокументации об отсутствии каких-либо психотических состояний, либо появления и динамики негативных расстройств,свойственных хроническому психическому расстройству. В период времени инкриминируемого деяния у испытуемого не было признаков временного психического расстройства,деятельность его носила целенаправленный характер, он поддерживал соответствующий ситуации речевой контакт, нет амнезии этогопериода. Данные настоящего психиатрического освидетельствования не выявили у испытуемого какой-либо психотической симптоматики, обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестических функций с правильным пониманием сложившейся судебно-следственной ситуации, противоправности и наказуемости инкриминируемого деяния, обнаруживает способность к прогнозированию последствий своих поступков. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период времени инкриминируемого деяния, совершенного в состоянии простого алкогольного опьянения Степченко Ю.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Степченко Ю.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Степченко Ю.В. не нуждается(том 1 л.д. 127-128) Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает Степченко Ю.В. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время вменяемым, способным нести уголовную ответственность. Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд по делу не усматривает. Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает то, что ранее Степченко Ю.В. не судим, явку с повинной,положительно характеризуется по месту жительства, работы и бывшей службы,имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка\болен бронхиальной астмой, гиполазия щитовидной железы, аллергический ренит\, неработающую супругу\онкологическое заболевание\, наличие престарелой матери, а также участие в боевых действиях в Чеченской республике,является ветераном боевых действий,имеет ряд боевых наград и грамот, имеет ряд заболеваний\гипертоническая болезнь 2 стадии, сахарный диабет 2 типа средней степени\, а также противоправное, аморальное поведение самого потерпевшего. Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, просьбу потерпевшей о максимальном наказании подсудимого, а также учитывая,что Степченко Ю.В. на учете в психоневрологичесом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает необходимым назначить Степченко Ю.В. наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих ответственность Степченко Ю.В. обстоятельств, предусмотренных п»и» ч.1 ч.1 ст. 62 УК РФ и не применять дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Степченко Ю.В. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима. По делу потерпевшей\гражданским истцом\ В заявлены исковые требования о выскании со подсудимого\гражданского ответчика\ Степченко Ю.В. морального вреда в размере 3.000.000 рублей, выразившегося в нанесении ей нравственных страданий, в постоянном переживании от горя в результате потери близкого человека, содержащего семью, поскольку она не работала. Подсудимый\гражданский ответчик\ Степченко Ю.В. исковые требования В признал частично, в сумме 1.000.000 рублей, считая их чрезмерно завышенными с учетом его материального положения. Судья, заслушав мнение сторон по иску, исследовав представленные по делу в обоснование исковых требований доказательства, считает данные исковые требования подлежащими частичному удолетворению, в соответствии с требованиями ст. 151, ст. ст. 1064, 1099-1101 ГК РФ. Одновременно, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, учитывая противоправное поведение самого потерпевшего, а также материального положения подсудимого\гражданского ответчика\, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающую супругу\онкологическое заболевание\,с учетом разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать со Степченко Ю.В. в пользу В в возмещение морального вреда в размере 1000.000 рублей. На основании изложенного,и, руководствуясь ст. ст. 300-303, 307-309 УПК РФ, ст. 151, ст.ст. 1064, 1099-1101 ГК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Степченко Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание\в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года\ в виде 7\семи\ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Степченко Ю.В. оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбывания наказания Степченко Ю.В. исчислять с д.м.г. Взыскать со Степченко Ю.В. в пользу В в возмещение морального вреда-1.000.000\один миллион\ рублей. Вещественные доказательства: -смыв пятен бурого цвета с пола возле головы трупа; смыв пятен бурого цвета с пола перед дверью <адрес>); смыв пятен бурого цвета с двери <адрес>; смыв пятен бурого цвета с пола в прихожей возле входной двери <адрес> р-она МО ( в дальнейшем <адрес>) ; смыв пятен бурого цвета с порога кухни <адрес>; смыв пятен бурого цвета со стены в кухне; фрагмент линолеума с пола прихожей <адрес> со следом обуви; 1 окурок сигареты с желтым фильтром и 6 окурков сигарет с белым фильтром изъятые со стола на кухне <адрес>; квитанция об оплате изъятая из кармана кожаной куртки черного цвета в <адрес>; пластиковая бутылка емкостью 2,5 литра из под пива «Охота крепкое» со следами рук человека изъятая со стола на кухне <адрес>; свитер и футболка с пятнами бурого цвета изъятые в комнате № <адрес> принадлежащие потерпевшему М B.C.; пара синих тапок изъятых с коридора 2 этажа <адрес> принадлежащих потерпевшему М B.C.;наволочка с пятнами бурого цвета изъятая с комнаты № <адрес>, кровь на марле от трупа М B.C.; желчь на марле от трупа М B.C.; образцы волос с пяти областей головы трупа М B.C.; срезы ногтей с правой и левой руки трупа М B.C.; смывы с левой и правой руки трупа М B.C.; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, а также смывы с правой и левой руки полученные у Степченко Ю.В.; образцы крови и слюны полученные у Степченко Ю.В., хранящиеся при уголовном деле, -уничтожить как не представляющие ценности, - пару синих тапок изъятых с коридора 2 этажа <адрес> принадлежащих потерпевшему М B.C.;куртку кожаную изъятую с прихожей <адрес>, махровый халат и пара носок принадлежащие потерпевшему М B.C., хранящиеся при уголовном деле, -возвратить потерпевшей В - куртку серую, изъятую с двери на кухне <адрес> кофту, штаны (брюки), пару носок, пару ботинок, принадлежащие подсудимому Степченко Ю.В. хранящиеся при уголовном деле, -возвратить Л Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационной жалобы либо кассационного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Н.Д. Гуськова
(2, 3, 8, 9), по задней подмышечной линии (5, 6, 8, 9, 10); кровоподтеки на животе и в области лобка, сопровождавшиеся отслойкой капсулы печени в области серповидной связки и в области прикрепления диафрагмы к левой доли печени, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;
по вышеуказанному адресу и спал, то услышал стук в дверь комнаты, а затем
и звонок. Он встал подошел к двери спросил: «Кто там?», но последовал
невнятный ответ, после чего он пошел вновь спать. Далее он услышал
доносившийся шум из коридора на его этаже, который через 5-10 минут
утих. Далее он решил приоткрыть дверь своей комнаты в общий коридор и
посмотреть что там происходит. Открыв дверь в коридор он увидел на полу
следы крови и лежащего на полу неизвестного мужчину одетого в халат. Он
позвонил позвонить своему коллеге И, который проживает также в его дома но выше этажом. Когда И спустился к нему то они посмотрели пульс у лежавшего мужчины на полу коридора и убедились что он не нащупывается. Далее они стали звонить в милицию и скорую помощь. В последствии в лежавшем на полу мужчине они узнали своего соседа по дому М B.C.
Степченко Ю.В., в которой тот признается в совершенном им преступлении в
отношении М B.C.(том 1 л.д. 57-58)
Степченко Ю.В. и защитника последнего, в ходе которого Степченко Ю.В.
показал на месте как в коридоре 2 этажа общежития <адрес>/городка
<адрес> МО и комнате 23 он избивал потерпевшего
М B.C.(том 2 л.д. 100-112)
потерпевшего М B.C.: махрового халата, пары черных носков, а также
биологических образцов потерпевшего.(том 1 л.д. 63-67)
подозреваемого Степченко Ю.В. одежды, в которую тот был одет в момент совершения преступления в отношении М B.C.: «кофта, брюки, пара носок, пара ботинок»(том 2 л.д. 94-98)
слов В принадлежащей ее мужу М B.C.; денежных
средств в сумме 450 рублей и квитанции оп оплате принадлежащих
потерпевшему М B.C.; свитера и футболки принадлежащих Мыслину
B.C.; черной кожаной куртки принадлежащей М B.C.; пары тапочек
М B.C.; матерчатой куртки серого цвета со слов Л
принадлежащей ее мужу Степченко Ю.В.; конверта с марлевым тампоном
пропитанным желчью М B.C.; конвертом с образцами волос из пяти
областей головы потерпевшего М B.C.; конверты со смывами с
правой и левой ладоней трупа М; конверты с образцами срезов
ногтевых пластин с правой и левой руки трупа М B.C.; конверт с
марлевым тампоном пропитанным кровью М B.C.; конверты со
смывами с правой и левой руки подозреваемого Степченко Ю.В.; конверты с
образцами срезов ногтевых пластин подозреваемого Степченко Ю.В.;
конверт с марлевым тампоном пропитанным кровью подозреваемого
Степченко Ю.В.; конверт с марлевым тампоном пропитанным образцом
слюны принадлежащей подозреваемому Степченко Ю.В.; конверт со смывом
пятен бурого цвета с пола перед дверью ком. 18, конверт со смывом пятен
бурого цвета с двери ком. 18; конверт со смывом пятен бурого цвета с пола в
прихожей возле входной двери ком. 23; конверт со смывом пятен бурого
цвета с полрога кухни ком. 23; конверт со смывом пятен бурого цвета со
стены в кухне ком. 23; конверт со смывом пятен бурого цвета с пола возле
головы трупа М B.C. в коридоре 2 этажа <адрес>/городка <адрес>
Подольского р-она МО; конверта с 1 окурком сигарет желтого фильтра
изъятого из ком. 23; конверта с 6 окурками сигарет с белым фильтром
изъятых из ком. 23; фрагмента линолеума со следом обуви изъятого из ком.23; квитанции об оплате изъятой из ком. 23; паспорт на имя Степченко Ю.В. изъятый в ком. 23; пластиковая бутылка объемом 2,5 литра из под пива «Охота крепкое» изъятая из ком. 23; наволочка с пятнами бурого цвета изъятая из ком. 23; пары носок, кофты, брюк, ботинок принадлежащих подозреваемому Степченко Ю.В.; махрового халата и пары носок принадлежащих потерпевшему М B.C.(том 1 л.д. 68-90)
раны на лице и волосистой части головы, множественные кровоподтеки и
ссадины на лице, двойной" перелом нижней челюсти слева, оскольчатый
перелом костей носа, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти,
субарахноидальные кровоизлияния над теменными и частично затылочными
долями, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью по признаку
длительного расстройства здоровья;
верхних и нижних конечностях, не повлекшие вреда здоровью.
которого установлено следующее, что у Степченко Ю.В. имеет место
перелом 5-й пястной кости левой кисти, квалифицирующийся как
причинивший средней тяжести вред здоровью.(том 1 л.д. 106-107)
мм., изъятом с пола в прихожей из ком.23 <адрес> военного городка п. рино
<адрес>, имеется фрагмент следа обуви
размером 274x105 мм. Данный след подошвы обуви не содержит в себе
необходимого и достаточного количества признаков, позволяющих
идентифицировать обувь, которой он оставлен; вместе с тем, след обладает
набором признаков и пригоден для сравнительного исследования только по
общим признакам с каким-либо экземпляром обуви (подошвой), т.е.
пригоден для установления групповой принадлежности обуви. Оставлен ли
след одним из представленных на исследование ботинком принадлежащим
подозреваемому Степченко Ю.В. не представляется возможным ввиду того,
что совпадений частных признаков или наличия их существенных различий
не установлено. Совокупность установленных совпадающих общих
признаков достаточна только для вывода о том, что подошва обуви,
оставившая данный след, и подошва обуви ботинка на правую ногу изъятого
у подозреваемого Степченко Ю.В., имеют одинаковую групповую
принадлежность».(том 1 л.д. 132-135)
подозреваемого Степченко Ю.В. относится к группе Ва. В образце его слюны
выявлен свойственный группе Ва антиген В. На кофте, на брюках и на одном
из носков Степченко Ю.В., на носках и на махровом халате М B.C., в
смывах с ладоней его правой и левой рук, в подногтевом содержимом с его
правой и левой рук, на наволочке из <адрес> военного городка пос.
Ерино, в смывах с порога кухни и с пола прихожей возле входной двери этой
квартиры, в смывах с пола коридора 2 этажа <адрес> возле головы трупа
М B.C., с двери <адрес> с пола перед дверью данной квартиры
на 2 этаже <адрес>, на пластиковых тапках из коридора 2 этажа этого дома
установлено присутствие крови человека группы АВ. Которая могла
произойти от потерпевшего М B.C. и не могла произойти от
подозреваемого Степченко Ю.В.
которой установлено: «Из заключения судебно-медицинского эксперта
№ от д.м.г известно, что кровь из трупа М B.C.
принадлежит к группе АВ, а кровь подозреваемого Степченко Ю.В.
относится к группе Ва.