(67894)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

11 августа 2011 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г., потерпевшего Х., подсудимого Янгибаева Р.И. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Алехиной Н.П. (ордер 055387, удостоверение 6446 ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Янгибаева Р.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Янгибаев Р.И. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Янгибаев Р.И., по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами договорился о совершении открытого хищения чужого имущества у гражданина Х. С этой целью, 19 марта 2011 года, около 20.30, дождавшись когда Х. выйдет из квартиры по адресу: <адрес>, неустановленные следствием лица подошли к нему и под угрозой предмета, напоминающего пистолет, принудили последнего сесть на заднее сиденье автомобиля. Далее, по заранее разработанному плану они на автомашине, под управлением неустановленного лица поехали в сторону <адрес>. По дороге, по указанию неустановленного лица, находившегося на переднем водительском месте, другие лица открыто похитили и передали Янгибаеву Р.И. сидевшему на переднем пассажирском сиденье два мобильных телефона потерпевшего: <данные изъяты>, стоимостью 12000 рублей и <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей. Янгибаев Р.И. немедленно вытащил из них СИМ-карты. Приехав по адресу: <адрес> Янгибаев Р.И. и другие лица приставив неустановленный предмет к телу потерепвшего завели потерпевшего в помещение гостиницы, где стали требовать от Х. передачи им денег, а после отказа, неустановленные лица применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанося удары, сняли с потерпевшего куртку стоимостью 12000 рублей и вытащили из неё кошелёк, который передали Янгибаеву Р.И. из которого последний вытащил и забрал деньги в сумме 65000 рублей. Далее неустановленные следствием лица открыто похитили у потерпевшего с шеи золотую цепь, стоимостью 23000 рублей и с правой руки браслет, стоимостью 25000 рублей. После чего Янгибаев Р.И. и другие лица с места преступления скрылись.

Подсудимый Янгибаев Р.И. виновным себя фактически не признал, указав, что у него был знакомый таджик по имени Ш., который иногда подвозил его с работы. 19 марта 2011 года он вновь попросил Ш. подвезти его домой. По дороге тот встретил незнакомых ему двух мужчин. Он услышал, что речь зашла о долге, но он не интересовался этим. Потом Ш. сказал, что они заедут в одно место, с кем-то переговорят насчёт долга и потом он отвезёт его домой. Они заехали во двор одного из домов и двое мужчин по именам В. и М. вышли из машины. Потом Ш. подъехал к стоящей автомашине и в их машину уже сели три человека, одним из которых был потерпевший, которого он не знал. Те стали ругаться, но он не вмешивался лишь просил не кричать. Потом он попросил потерпевшего посмотреть телефон который ему вернул, так как тому надо было позвонить. Приехав в <адрес> вместе с остальными он зашёл в гостиницу, там были какие-то разговоры, но он в них участие не принимал. Потом взял лежащий кошелёк потерпевшего, посмотрел документы и положил на место. Никаких денег он не требовал и не брал, а в машине оказался случайно.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в преступлении установлена совокупностью доказательств. Так потерпевший Х. показал, что у него была знакомая по фамилии Е., к которой он иногда приезжал на <адрес>. 19 марта 2011 года он приехал к ней и около 20.30 вышел на улицу и хотел сесть в свой автомобиль. В это время к нему подошли двое таджиков и сказали, что с ним хочет поговорить некий Ш., которого он ранее не знал. У одного из них был пистолет, который тот держал в руках. Потом подъехала автомашина <данные изъяты> которой управлял, как потом выяснилось, тот самый Ш., а справа от него был ранее ему не известный Янгибаев. Его посадили на заднее сиденье автомашины. С обоих сторон от него сели неизвестные. В машине мужчина по имени Ш. сказал, что он от какой-то Е., как позже он понял от Л., и что он должен деньги. На это он ответил что никому ничего не должен. Сидящий слева от него мужчина с золотыми зубами по имени В. приставил к голове пистолет и вместе с М., который был справа вытащили у него из карманов два телефона и передали их Янгибаеву, который тут же вытащил из них СИМ-карты. Увидев пистолет в руках мужчины, Янгибаев был против этого и сказал двум другим, чтобы те не делали глупостей, убрали пистолет и решили всё мирным путём. Янгибаев сказал ему, что он должен 30000 рублей, которые он взял у Л.. Так как он ничего не брал, то сказал об этом. Потом они поехали в Подольск, где остановились у частной гостиницы и его все вчетвером привели в номер. Там Ш. стал требовать от него снять куртку, он не отдавал и тогда Ш. ударил его и те двое помогли снять куртку. При этом Янгибаев его не бил. После того как с него сняли куртку, то вытащили кошелёк и передали его Ш. и Янгибаеву, и он видел как те считали его деньги, а потом бросили на кровать кошелёк и документы, сказав, что они забирают деньги. В то же время двое неизвестных сняли у него золотую цепь и браслет. Затем они связали его и ушли. Он сразу обратился в милицию и написал заявление. Через Е. и знакомых он узнал, что Ш. – знакомый П., которая в свою очередь знакома с Л. и самой Е.. Он также выяснил, где может проживать этот Ш. и сообщил сотрудникам милиции, с которыми выехал к общежитию, где те жили в районе <адрес> Там они дождались приезда автомашины <данные изъяты>, в которой были Ш. и Янгибаев и он сообщил об этом сотрудникам милиции. Оказалось, что те уже съезжали с этого жилища и сотрудники милиции задержали Янгибаева, а Ш. удалось скрыться. Подтвердил стоимость и количество похищенного, в том числе телефонов, куртки, которую они похитили, денег и золотых украшений. Также пояснил, что Янгибаев как ему показалось, был старший и остальные его слушались. Он не применял к нему насилие, не угрожал и когда увидел у двух других пистолет и нож, то требовал их убрать от него.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции Ф. и К. подтвердили, что в связи с расследованием уголовного дела по факту разбойного нападения на гражданина Х. ими осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия. Стало известно, что потерпевший узнал, где могут проживать лица, которые совершили данное преступление. Они поехали в <адрес>, по адресу: <адрес> где находятся строения, и так называемые общежития. Там они увидели автомобиль <данные изъяты>, у которого имелась характерная вмятина капота, о которой говорил потерпевший и которая заехала за угол. Они пошли проверить автомобиль и увидели сзади машины у открытого багажника стоящего Янгибаева, которого они задержали, а мужчина по имени Ш., видимо увидев их, смог скрыться. В машине был найдет пневматический пистолет, и ключница потерпевшего.

Свидетель М. охранник бара "Т"» в <адрес>, куда привозили потерпевшего сообщил, что действительно, 19 марта 2011 года поздно вечером к трактиру подъехала автомашина, модели которой он не запомнил. Находившиеся в машине мужчины попросили снять номер в гостинице. Они зашли в номер, их было несколько человек. Потом часть из них ушла, сказав, что скоро вернутся, а затем из этого номера стали стучать. Открыв дверь ключом, который был снаружи, он обнаружил связанного потерпевшего, который сообщил, что его ограбили.

Из показаний свидетелей Е., П. и Л., оглашённых в судебном заседании следует, что Е. знала Л., с которой вместе снимали квартиру по <адрес> в <адрес>, однако между ними возник конфликт и Л. съехала, потребовав от Е. 14000 рублей которые она внесла за оплату аренды квартиры, но не жила в ней. Последняя не смогла их отдать, так как внесла их арендодателю. Также Е. было известно, что 19 марта 2011 года у потерпевшего была крупная сумма денег, которую он снял со счёта в связи с необходимостью поездки в <адрес> В тот же вечер, около 20.30 Х. вышел из её квартиры. Она обратила внимание на двух мужчин, которые следили за её квартирой, а когда потерпевший вышел из подъезда, то увидела как его затолкали в машину и увезли. После возвращения Х., тот рассказал про Ш. и она поняла, что к этому причастна Л. и та не скрывала это. (л.д. 28-31). Л. не отрицала конфликта с Е. по поводу того, что та не хотела отдавать вещи из квартиры, и сообщила об этом своему знакомому Ш.. Тот обещал поговорить с Е.. Поздно вечером 19 марта 2011 года ей звонил Ш., который попросил никому не говорить где он проживает и предупредил, что может приехать Х. и избить её. Тогда же ей звонила Е. и требовала сообщить, где Х. и спрашивала зачем она послала людей. На это она ответила, что никого не посылала. (л.д. 43-45). Свидетель П. подруга Е. сообщала следствию о том, что знала Ш, друга П., который 17 марта 2011 года приезжал вместе с мужчиной по имени Р. и которого она впоследствии видела задержанным в милиции. Тогда Л. рассказывала о конфликте с Е. и тот обещал его уладить. (л.д.148-149)

Приведённые доказательства свидетельствуют о том, что потерпевший Х. не имел никакого отношения к конфликту иных лиц, никому не был должен денежных средств и не знал ни подсудимого, ни других неустановленных следствием лиц.

Подтверждением показаний свидетелей являются и письменные доказательства. Так, судом установлено, в ночь с 19 на 20 марта 2011 года в милицию с заявлением обратился Х. сообщив что под угрозой расправы, неизвестные лица похитили у него деньги и имущество на сумму около 120000 рублей (л.д.3). Тогда же было осмотрено место происшествия – бар "Т" в <адрес>, где имеется частная гостиница и в номере 4 происходили рассматриваемые события. (л.д. 8-10). Также в ходе оперативных мероприятий, был задержан гражданин Янгибаев Р.И. Там же был осмотрен стоящий у <адрес> автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета у которого имелась характерная вмятина на капоте, о которой сообщал потерпевший. В ходе осмотра была изъята ключница потерпевшего, пневматический пистолет, а также документы на различных лиц, в том числе и Д.. (л.д. 38-40). Потерпевший Х. без каких-либо сомнений опознал подсудимого как человека, которому неизвестные передали телефоны, а впоследствии похитил из кошелька деньги. (л.д.54-55). Примечательно, что подсудимый при задержании назывался иным именем, скрывая данные о себе (л.д.56). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при обращении потерпевшего в медицинское учреждение у него были установлены ссадины в обоих лучезапястных суставах, а также имелся ушиб мягких тканей головы (л.д. 97-99). Также устанавливалась стоимость похищенного, в том числе и телефонов, которая не противоречит стоимости, указанной потерпевшим.(л.д. 124-127).

Органами предварительного следствия, действия подсудимого Янгибаева Р.И. квалифицированы как разбойные, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом не оспаривается, что в отношении потерпевшего было совершено разбойное нападение, поскольку при этом имелись угрозы и демонстрация предметов, которые потерпевшим воспринимались как оружие.

Вместе с этим, при квалификации преступных действий лиц, совершённых в группе, следует учитывать роль каждого в данном преступлении.

Согласно предъявленному обвинению, а также установленным в суде обстоятельствам, Янгибаев Р.И. во время совершения преступления какого-либо насилия не применял, оружие не демонстрировал и не высказывал угроз, которые могли бы судом быть оценены как опасные для жизни и здоровья. Более того, в судебном заседании потерпевший прямо указал, что когда Янгибаев Р.И. увидел нож и пистолет у неустановленных следствием лиц, то потребовал убрать их.

Из этого можно сделать вывод о том, что в действиях неустановленных лиц угрожавших насилием опасным для жизни и здоровья и демонстрировавших предметы, имеется эксцесс исполнителя, поскольку никаких доказательств предварительной договорённости применения и угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья ни органами следствия, ни обвинением суду не представлено, а самим судом не установлено.

С учётом того, что органами следствия квалификация действий подсудимого дана именно по этим признакам, которых Янгибаев Р.И. не совершал, суд полагает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя и квалифицировать их как открытое хищение чужого имущества, поскольку его действия носили явно открытый характер.

Обстоятельства дела и исследованные доказательства, в частности имевшаяся подготовка: обещание некоего Ш. в присутствии подсудимого Янгибаева решить конфликтный вопрос, сбор в одной машине, проверка подъезда, где находился потерпевший соучастниками преступления, совместные и согласованные действия, коллективное требование передать деньги, свидетельствует о предварительной договорённости на открытое хищение имущества потерпевшего.

Поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (редакции Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Показания подсудимого Янгибаева Р.И. о случайном стечении обстоятельств, его непричастности к действиям других лиц, суд расценивает как защитную версию, направленную на возможность уйти от ответственности, которая была опровергнута в ходе судебного заседания имеющимися доказательствами.

Суд также не находит оснований считать, что действия подсудимого носили самоуправный характер, поскольку потерпевший ни перед кем должником не был и не знал подсудимого.

Не доверять показаниям потерпевшего нет никаких оснований, поскольку они последовательны, подробны, согласуются с другими доказательствами по делу

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Янгибаев ранее не судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, данных, отрицательно его характеризующих по делу не имеется.

Таким образом, суд, учитывая что Янгибаев Р.И. совершил умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, в целях обеспечения принципов справедливости и ограждения общества от преступных посягательств, полагает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы.

Оснований для применения к нему ст. 73 или 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному.

С учётом имущественного положения подсудимого и того что он является иностранным гражданином, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать Янгибаеву Р.И. наказание, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима, как совершившему тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд зачитывает ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения, т.е. с д.м.г.

По настоящему делу потерпевшим Х. заявлен гражданский иск на сумму 138000 рублей, состоящий из суммы похищенного имущества: двух телефонов, кожаной куртки, денежных средств в сумме 65000 рублей и золотых браслета и цепочки.

Подсудимый исковые требования признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учётом того, что сумма причинённого потерпевшему ущерба судом установлена, исковые требования Х. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> номер №, принадлежащий одному из участников преступления, контракт мобильного оператора, документы Д., пистолет <данные изъяты>, чехол из-под ключей подлежат хранению при выделенном уголовном деле № 68719.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Янгибаева Р.И., д.м.г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (редакции Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Янгибаеву Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения и исчислять его с 22 марта 2011 года.

Гражданский иск потерпевшего Х. удовлетворить. Взыскать с Янгибаева Р.И. в пользу Х. в счёт возмещения имущественного ущерба 138000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу автомобиль <данные изъяты> номер №, принадлежащий одному из участников преступления, контракт мобильного оператора, документы Д., пистолет <данные изъяты>, чехол из-под ключей хранить при выделенном уголовном деле № 68719.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в кассационном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче кассационной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ