Уголовное дело 1-575/11

(71386)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

18 августа 2011 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре судебного заседания Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского прокурора Седова М.С., представителя потерпевшего – Х., потерпевшего Ф., подсудимого Ахылбекова А.Д. его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката НО МОКА Коглер А.Р., (ордер № 0008274, удостоверение 2783 ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Ахылбекова А.Д., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ахылбеков А.Д. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Ахылбеков А.Д. 18 апреля 2011 года в период с 17.30 до 18.30, находился в кафе "К" расположенном по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между Ахылбековым А.Д. и ранее ему не известным гражданином Х. находившимся в сильной степени алкогольного опьянения возникла ссора. По этой причине, на почве личных неприязненных отношений имея умысел на убийство потерпевшего, Ахылбеков А.Д. пошёл по месту своего временного жительства, где взял кухонный нож и вернувшись в кафе "К" подойдя к потерпевшему Х. заранее приготовленным орудием преступления нанёс ему шесть ударов данным ножом в жизненно важные органы: в область груди и живота причинив ему проникающие колото-резаные ранения: живота с повреждением правой доли печени с локализацией кожной раны на передней поверхности правой половины грудной клетки у края ребёрной дуги; живота с повреждением правой доли печени с локализацией кожной раны в правом подреберье; груди и живота с повреждением нижней доли правого легкого и правой доли печени, с локализацией кожной раны на боковой поверхности правой половины грудной клетки, относящиеся к тяжкому вреду здоровья и повлекшие острое малокровие внутренних органов от которых наступила смерть потерпевшего при доставлении в больницу, а также причинил проникающее колото-резаное ранение грудной клетки без повреждения внутренних органов с локализацией кожной раны на передней поверхности правой половины грудной клетки; проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением большого сальника, петель тонкого кишечника и брыжейки толстого кишечника с локализацией кожной раны на передней стенке живота слева, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки с локализацией кожной раны на передней стенке живота слева, причиняющее легкий вред здоровью.

Он же, угрожал убийством в случае, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Ахылбеков А.Д. 18 апреля 2011 года в период с 17.30 до 18.30, находился в кафе «"К" расположенном по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между Ахылбековым А.Д. и ранее ему не известным гражданином Х. находившимся в сильной степени алкогольного опьянения возникла ссора, в ходе которой на почве личной неприязни Ахылбеков А.Д. с целью причинения смерти нанёс Х. шесть колото-резаных ранений в область груди и живота. В то же время, потерпевший Ф. пытался пресечь преступные действия Ахылбекова А.Д., однако последний повалил его на пол, сел ему на грудь, и приставил к скуловой области нож, высказывал угрозы убийством, за действия потерпевшего. При этом причинил Ф. ссадину левой скуловой области, которая не повлекла за собой вреда здоровью. Реально воспринимая угрозу убийством и опасаясь за свою жизнь, Ф. не стал оказывать Ахылбекову А.Д. дальнейшее сопротивление, после чего последний скрылся с места преступления.

Подсудимый виновным себя признал полностью, однако давать показания отказался.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Ахылбеков А.Д. показания которого данные в ходе следствия были оглашены и подтверждены им в судебном заседании, сообщал, что он вместе со своими сослуживцами Щ. и Ц., с которыми работал в Подольске пришёл в кафе "К" где распивал спиртное. Затем к ним присоединился мужчина грузинской национальности с которым он стал разговаривать, упоминая своего отчима, который тоже был грузин. В это время, потерпевший Х., которого он ранее не знал, стал выражаться в его адрес и оскорблять его отца. По этой причине между ними возникла словесная ссора. Он не выдержал оскорблений и пошёл по месту жительства, где взял нож с чёрной ручкой и узорами в виде цветов. Потом вернулся и сразу подошёл к потерпевшему, которому нанёс 5-6 ударов в область туловища. После этого его стал оттаскивать неизвестный мужчина, которого он нейтрализовал, после чего покинул рюмочную. Потом он решил уехать и пошёл на станцию, но затем ему позвонил Щ.. После разговора с ним он решил сдаться сотрудникам милиции и был задержан. (т. 1 л.д. 185-189, 224-226, 256-259).

Кроме признания, виновность Ахылбекова А.Д. подтверждена и иными доказательствами.

Так, потерпевший Ф. показал и подтвердил свои ранние показания, что 18 апреля 2011 года, он был выпивший и вечером зашёл в кафе "К" где встретил своих знакомых К. и Х., с которыми стоял у столика и выпивал. Через один или два столика от них, стояла группа мужчин, среди которых был подсудимый, которые громко разговаривали. Х. сделал замечание Ахылбекову А.Д., и между ними возникла словесная ссора. После этого Ахылбеков и остальные ушли. Примерно через десять минут Ахылбеков вернулся в кафе и сразу стал наносить удары Х. в область груди и живота. Он подумал, что тот просто бьёт потерпевшего и поэтому взял подсудимого за плечи. Однако тот обернулся, повалил его на пол и приставил к левой части шеи острый предмет, угрожая убийством. При этом порезал ему шею. Он очень испугался за свою жизнь и не стал ничего предпринимать. После этого подсудимый убежал. Подойдя к Х., он увидел, как у него из-под одежды потекла кровь. Все стали кричать, и продавщица положила Х. на пол. Потом вызвали скорую и милицию. Подтвердил, что угрозы подсудимого им воспринимались реально, и он боялся их исполнения.

Свидетель К. подтвердил, что вечером 18 апреля 2011 года он был в указанном кафе, где покушал и выпивал спиртное. Потом подошёл его знакомый Х., и позже Ф. Рядом за столиком стояла компания мужчин, среди которых был и подсудимый Ахылбеков Е.Д. Они громко разговаривали и нарушали порядок. Х. сделал замечание подсудимому и между ними возник словесный конфликт. После этого подсудимый и остальные ушли. Через некоторое время он вышел покурить на улицу и был за углом здания. Когда возвращался в кафе, то увидел стремительно выбежавшего Ахылбекова, у которого в руке был предмет похожий на нож. Тот стал быстро натягивать на голову капюшон и побежал в сторону <адрес>. Затем он услышал крики из кафе. Он приоткрыл дверь и спросил, что случилось. Ему кто-то ответил что Х. порезал неизвестный, с которым до этого был конфликт. Тогда он остановил проезжавшую мимо милицейскую автомашину вкратце рассказал увиденное и с сотрудниками поехал объезжать близлежащую территорию, но преступника они не нашли. В тот же вечер он узнал, что Х. умер. У Ф он на шее также видел парез длиной около пяти сантиметров, который ему причинил подсудимый и тот ему сообщал, что его также он мог убить, но ему повезло, что он упал.

Свидетель Р. продавец указанного кафе сообщила, что знала Ф., К. и Х. как завсегдатаев их кафе, однако они неудобств не доставляли, не конфликтовали. В указанный вечер они были за столиком и выпивали. За другим столом выпивала компания из трёх человек, среди которых находился и ранее ей не знакомый подсудимый Ахылбеков. Последние громко разговаривали и шумели. В какой-то момент потерпевший Х. попросил не шуметь эту компанию и вести себя тише. Был ли какой ответ, она сказать не может, так как работала, но через некоторое время стало тихо, и та компания ушла. Через несколько минут вернулся подсудимый, который заказал водки и сока, закурил. Как ей показалось, что он был взволнован. Затем она услышала крик «Он его порезал». Тут она обернулась, и увидела лежащего на полу Ф.. Она подошла к нему, но он был цел, однако его лицо от испуга было бледным. Тогда она обратила внимание на стоящего Х. и увидела как у него из под одежды потекла кровь. Она положила его на пол и вызвала милицию. Ахылбекова к тому времени в кафе уже не было, не были тронуты и купленные им водка и сок. После этого она вызвала милицию и скорую, которая увезла потерпевшего. Слышала как люди показывали сотрудникам милиции направление, в котором убежал подсудимый. Примерно через час, она выходила на улицу и видела задержанного. Впоследствии, при ней проводился следственный эксперимент с участием подсудимого, который показывал, как происходили события. Это соответствовало обстоятельствам того дня.

Потерпевший Х. – сын погибшего Х. показал суду, что отец проживал вместе с его матерью, он был на пенсии. О его смерти он узнал 19 апреля 2011 года от матери. О событиях преступления ему известно лишь со слов следователя. Вместе с этим охарактеризовал отца с положительной стороны, как спокойного и неконфликтного человека. Отец ранее ни в чём предосудительном не замечался.

В ходе следствия, были допрошены свидетели Ц. и Щ., с которыми вместе работал подсудимый. Они сообщали, что действительно в указанный день в кафе они распивали спиртное и к ним присоединился некий В. по национальности грузин. Они разговаривали. Затем один из мужчин, стоявших у соседнего столика который видимо слышал их разговор, стал обзывать и оскорблять всех грузин. Поскольку у Ахылбекова отчим грузин, то между ним и мужчиной возникла перепалка, после которой Ахылбеков крикнул этому мужчине в светлой куртке «Я тебя завалю», и вышел из рюмочной. Через некоторое время они и вышли из кафе и пошли в сторону дома. По дороге увидели Ахылбекова, направлявшегося в сторону кафе и у него в руке был нож и он был в возбужденном состоянии. Дойдя до дома, они решили вернуться и забрать Ахылбекова, однако когда пришли к кафе, там уже была милиция и они узнали о случившемся. Щ. позвонил Ахылбекову и тот признался ему, что убил человека и сообщил что уезжает. Тогда ему посоветовали вернуться, что тот и сделал, после чего его задержали. (т. 1 л.д. 127-129, 131-133).

Свидетель К 1., показания которого были оглашены в судебном заседании, сообщал, что в указанный вечер он находился в квартире, в которой проживает с другими рабочими, в том числе и Ахылбековым. Около 18 часов в квартиру прибежал Ахылбеков, который стал собирать вещи. Он был выпившим и взволнованным. Собрав сумку, тот вышел из квартиры, а через некоторое время в квартиру пришли сотрудники милиции (т. 1 л.д. 136-137).

Доказательствами совершения Ахылбековым А.Д. преступления являются также и следующие документы: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, что преступление совершено в кафе "К" в торговом зале которого были зафиксированы следы бурого цвета у столика, ближнего к прилавку, что подтверждает показания свидетелей. ( т. 1 л.д. 25-32); протокол осмотра приёмного отделения Подольской городской клинической больницы, куда был доставлен потерпевший, смерть которого наступила по дороге в больницу. Согласно протоколу, у него имеются шесть колото-резаных ран в области груди и живота (т. 1 л.д. 48-57).

После задержания, Ахылбеков А.Д. дал признательные показания и согласился показать на месте события совершённого им преступления. В ходе проверки показаний на месте, он подробно указал, каким образом происходили события, как возник конфликт с потерпевшим, как он сходил домой и взял нож, которым нанёс несколько ударов потерпевшему Х., а затем угрожал и приставлял нож к шее потерпевшего Ф. а также куда побежал после совершения преступления и где он оставил нож, которым нанёс удары потерпевшему. При данном следственном действии нож был обнаружен (т. 1 л.д. 206-215). Протоколом осмотра места происшествия он был зафиксирован в районе <адрес> воткнутым в землю. (т. 1 л.д. 216-222)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 60-75), потерпевшему Х. были причинены вышеуказанные повреждения, часть из которых, отнесённых к тяжкому вреду здоровью, повлекли смерть от острого малокровия внутренних органов. При этом эксперт отметил, что повреждения образовались от шести воздействий колюще-режущим предметом, возможно ножом. Исходя из длины ран, максимальная ширина погрузившейся части клинка соответствует 2,2 см, а глубина ран позволяет сделать вывод, что клинок был не менее 8 см. и этим предметом мог быть нож, обнаруженный при проверке показаний на месте и который был представлен эксперту. Локализация ран позволили эксперту прийти к выводу о том, что они были причинены одним предметом. При этом потерпевший находился в состоянии тяжёлой степени опьянения.(т. 1 л.д. 60-75).

Данные вызывного листка станции скорой медицинской помощи о том, что вызов поступил в 18.15 – 18 апреля 2011 года, подтверждают время преступления, установленное органами следствия. (т. 1 л.д. 99-103).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведённой потерпевшему Ф. у него действительно было установлено повреждение в виде ссадины левой скуловой области, которая могла образоваться от касательного воздействия предмета с острым краем, возможно ножа и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности и могло образоваться 18 апреля 2011 года (т. 1 л.д. 123-124).

Судебно-медицинской экспертизой вещественных доказательств установлено, что кровь на одежде потерпевшего и в смывах с места преступления может принадлежать потерпевшему Х. На ноже и одежде Ахылбекова крови установлено не было. ( т. 1 л.д. 159-163).

Отсутствие крови на одежде подсудимого и ноже объясняется тем, что потерпевший находился в верхней одежде, куртке, которая исключила возможность попадания на одежду подсудимого крови потерпевшего, тем более, что как установлено экспертом, фонтанирования крови не было. Одежда также препятствовала сохранению крови на ноже, тем более, что после преступления, подсудимый воткнул нож в землю.

Также установлено, что нож, изъятый при осмотре места происшествия, является самодельным ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 268-269)

Приведённые доказательства подтверждают как показания подсудимого, данные в ходе следствия так и свидетелей об обстоятельствах преступления, совершённого Ахылбековым А.Д. В частности, заключение эксперта подтвердило, что нож, изъятый с места преступления, мог быть орудием преступления. Показания свидетелей о механизме нанесения ударов, как и показания подсудимого соответствуют данным исследования трупа потерпевшего и локализации на его теле повреждений.

Оценивая совокупность доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ахылбекова А.Д. в совершении как убийства Х., то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Оснований полагать, что данное преступление совершено иным лицом, у суда не имеется и подтверждается многочисленными свидетельскими показания, являющимися как прямыми, так и косвенными уликами.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти Х. суд исходит из того, что после возникшего конфликта с потерпевшим, Ахылбеков А.Д. в присутствии своих знакомых сообщил Х. что «завалит» его, для чего выбежал из кафе. Как установлено судом, он побежал по месту проживания, где взял кухонный нож, то есть орудие преступления и вернулся в кафе, где нанёс несколько ударов в область груди и живота потерпевшего, то есть жизненно важных органов человека. Это свидетельствует о прямом умысле подсудимого на лишение жизни последнего. При этом, он не мог не осознавать, что может причинить смерть потерпевшему. По характеру удара и глубине погружения клинка в тело потерпевшего через верхнюю одежду более чем на 8 см., следует сделать вывод о том, что он наносил сильные удары и поэтому желал наступления смерти потерпевшего.

То, что потерпевший некоторое время жил, а подсудимый мог, но не завершил задуманное, не может свидетельствовать о неосторожном характере наступления смерти. Количество повреждений, их сила, глубина вхождения клинка в тело, а также место расположения повреждений, не оставляют у суда сомнений, что Ахылбеков А.Д. реализовал свой умысел на убийство, не оставляя шансов потерпевшему на выживание.

Его действия носили намеренный и обдуманный характер. Это не было связано необходимой обороной или сильным душевным волнением.

Также установлено, что в момент преступления, Ахылбеков А.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Поэтому суд считает, что доводы защитника о необходимости квалификации его действий по ст. 107 УК РФ, поскольку он находился в алкогольном опьянении и признаков душевного волнения у него не усматривается. Его действия носили целенаправленный характер, он не ссылается на запамятование событий и занимает активную защитную позицию.

Государственный обвинитель счёл, что потерпевший не оскорблял подсудимого, поскольку сделал лишь ему замечание, что повлекло за собой агрессию подсудимого. Полагает, что нельзя доверять показаниям свидетелей Ц. и Щ., а также подсудимого в той части, что потерпевший оскорблял подсудимого и его отчима по национальному признаку, поскольку характеристика данная потерпевшему является позитивной и по характеру он был спокойный и не конфликтный.

Защитник считает, что именно потерпевший спровоцировал подсудимого на агрессию.

Как отражено выше, свидетели Ц. и Щ. являются свидетелями обвинения. Именно они сообщили о словах подсудимого о намерениях убить потерпевшего, именно они видели его агрессивным, видели у него в руках нож, когда подсудимый направлялся в сторону кафе и не скрывали этого от следствия. О причинах конфликта, а именно оскорбительных словах потерпевшего в адрес подсудимого сообщал с первого момента как подсудимый, так и свидетели, которые не имели возможности договориться, поскольку Ахылбеков был задержан и они не виделись между собой. Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. О наличии словесной перепалки между подсудимым и потерпевшим сообщил суду и потерпевший Ф., не отрицает это и К.. Однако деталей, последние не смогли уточнить, сославшись на запамятование или состояние опьянения.

По мнению суда, только серьёзные основания могли быть причиной, по которой подсудимый пошёл за орудием преступления. О том, что он был взволнован, сообщали следствию не только указанные выше свидетели, но и свидетель Р. допрошенная судом.

Более того, озвученная обвинителем версия о том, что потерпевший лишь сделал справедливое замечание и фактически не вступал в конфликт с подсудимым, идёт в разрез с предъявленным обвинением, где указано, что преступление совершено в результате ссоры, что повлекло за собой личные неприязненные отношения. Иное свидетельствовало бы о хулиганском мотиве преступления и иной, более тяжкой квалификации деяния.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд исходит из того, что Ахылбеков А.Д. находясь в состоянии опьянения и после попытки пресечь его действия Ф., повалил последнего на пол, приставил к его шее нож и угрожал убийством как словами, так и действием, причинив ему поверхностную резаную рану. Учитывая агрессивное состояние подсудимого, наличие у него ножа, который последний не только демонстрировал но и фактически применил, угрожая убийством, эти действия потерпевшим не могли не восприниматься как реальные. Подтверждением этому является как заключение медицинской экспертизы, установившей у него повреждения, так и показания Р., которая отметила бледное от испуга лицо потерпевшего когда она подошла к нему непосредственно после случившегося.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. Смягчающими являются признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку он после задержания не скрывал причастности к преступлению, указал место, куда спрятал орудие преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, находившегося в сильной степени опьянения который нелестно высказывался в адрес подсудимого и его родственников, что следует из показаний свидетелей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что Ахылбеков А.Д. совершил умышленные особо тяжкое и небольшой тяжести преступления, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, находит необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.

Поскольку Ахылбековым А.Д. совершено два преступления, одно из которых является особо тяжким, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

При определении размера наказания суд учитывает, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и предусмотренное ст. 62 УК РФ, то есть назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ.

Вместе с этим, оснований для применения к Ахылбекову А.Д. ст. 64 или 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом личности Ахылбекова А.Д., суд полагает необходимым назначить ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ и дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, который подлежит применению после отбытия основного наказания.

Отбывать наказание Ахылбекову А.Д. надлежит в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 72 УК РФ.

По настоящему делу, представителем потерпевшего Х. заявлен гражданский иск о возмещении ему имущественного ущерба, связанного с затратами на похороны его отца в сумме 60510 рублей 09 коп., а также морального вреда, выразившегося в смерти его отца и страданиях которые это повлекло, в размере 100 000 рублей.

В качестве доказательств причинения имущественного ущерба, потерпевший представил суду квитанции об оплате услуг бюро судебно-медицинской экспертизы на сумму 6720 рублей, ритуальных услуг на сумму 6500 рублей и 19930 рублей, а также счёт за поминальный стол ООО "Ш" на сумму 21665 рублей от 22.04.2011 года и чек от 20.04.2011 года о приобретении продуктов питания в ООО "А" в которые вошли кулич, яйца, колбаса, творог, хлеб на сумму 1285 рублей 09 коп., а также счёт на оплату алкоголя на сумму 4410 рублей, на общую сумму 60510 рублей 09 коп., Подсудимый иск не признал в связи с тем, что не имеет возможность возместить причинённый ущерб.

Защитник полагает, что исковые требования не являются обоснованными и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также, в соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В судебном заседании гражданский истец представил исчерпывающий объём документов, подтверждающий затраты, связанные с похоронами потерпевшего. Также, в силу закона в расходы связанные с погребением, входят и затраты на поминальный стол. Приобретение продуктов питания для поминального стола как христианского обычая, также входят в затраты на похороны. Вместе с этим, затраты на алкоголь, не могут судом быть приняты как затраты на похороны.

Рассматривая требования о возмещении морального вреда, суд исходит из требований ст. 151, 1099 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом признаётся обоснованным предъявление представителем потерпевшего Х. исковых требований о возмещении морального вреда, вызванного смертью его отца, что безусловно вызывает нравственные страдания и не считает их завышенными.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Х. о возмещении имущественного ущерба частично, в сумме 56100 рублей 09 коп., а морального вреда в полном объёме в сумме 100000 рублей.

Вещественные доказательства по делу как не представляющие материальной ценности подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Ахылбекова А.Д. д.м.г признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет и 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на 1 (один) год;

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Ахылбекову А.Д. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Ахылбекову А.Д. по отбытии основного наказания следующие ограничения:

-не уходить из места своего постоянного жительства с 22 до 6 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованных со специализированным государственным органом;

-не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе, дискотеки);

-не выезжать за пределы места регистрации;

-не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (футбольные, хоккейные матчи, митинги, общественные собрания) и не участвовать в указанных мероприятиях;

-не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Разъяснить, что установленные судом осужденному ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным, а нарушение возложенных ограничений влечёт замену их на лишение свободы.

Меру пресечения Ахылбекову А.Д. оставить прежнюю - содержание под стражей. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения и исчислять его с 18 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства, находящиеся при деле, как не представляющие материальной ценности по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Ахылбекова А.Д. в пользу Х. в счёт возмещения имущественного ущерба - 56100 рублей 09 копеек и морального вреда 100000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в кассационном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче кассационной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ