(59849)

Именем Российской Федерации.

25 августа 2011 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя – помощника прокурора г. Троицка Денисовой Э.Ю., подсудимого Чернатынского О. и его защитника по соглашению – адвоката Подольской городской коллегии адвокатов Кириенковой Т.И. (ордер № 003622, удостоверение № 1368 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чернатынского О., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чернатынский О. согласно предъявленному обвинению совершил пособничество в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

26.03.2010 года в 22 часа, имея единый умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в корыстных целях, вступил в преступный сговор с Б. и неустановленным следствием лицом, решили совершить хищение имущества, принадлежащего А., где Чернатынский О. за час до совершения преступления, при встрече с вышеуказанными лицами в <адрес>, предоставил информацию о личности А., что та является хозяйкой магазина, при закрытии магазина всегда имеет при себе крупную сумму денег и дал совет, каким образом на нее они смогут напасть, для этого необходимо нанести удар кулаком в область лица, головы и выхватить сумку. Также Чернатынский О. указал приметы А., во что та будет одета, марку ее автомашины <данные изъяты>», гос. №, адрес места жительства <адрес>, расположенного по <адрес>, с целью получения от своих соучастников, части похищенного имущества А. после совершения преступления. После чего, втроем пришли к магазину "П", расположенному вблизи <адрес>, где Чернатынский О. вновь сообщил, что сейчас подъедет А. на вышеуказанной автомашине к магазину, а сам тем временем отошел от Б. и неустановленного следствием лица, наблюдая за окружающей обстановкой. Тем временем Б. и неустановленное следствием лицо, подошли ко второму подъезду, вышеуказанного дома. В это время подъехал а/м <данные изъяты> гос. №, из которого вышла А. и зашла в продуктовый магазин, но спустя 5 минут вышла из него и направилась ко второму подъезду <адрес>, в котором проживает. Подойдя к двери второго подъезда А. хотела зайти в данный подъезд, но неустановленное следствием лицо, осознавая открытый характер своих действий преградило путь А., не давая той возможность зайти в подъезд, а Б. в осуществлении преступного замысла направленного на завладение имуществом, в это время нанес сзади А. удар кулаком в левую часть головы, причинив ей физическую боль. В продолжение своих совместных преступных действий и намерений, направленных на открытое хищение имущества, принадлежащего А., неустановленное следствием лицо толкнуло от себя в область груди А., причиняя ей физическую боль и страдания, которая упала на снег. Находившаяся при А. на правом плече сумка сползла до локтя, которую А. удерживала. Б. осознавая открытый характер своих действий подошел к А. и с силой сдернул с руки А. сумку стоимостью 13200 рублей, с находившимся в ней имуществом, принадлежащим А., пытаясь его похитить, а именно: косметичку не представляющую материальной ценности с деньгами в сумме 106870 рублей, печать <данные изъяты> связку с семью ключами и брелком «Cima», пластиковую карту № не представляющие материальной ценности, а так же личные документы на ее имя: № водительское удостоверение № свидетельство о регистрации № на а/м <данные изъяты>» легковой хетчбек, талон тех. осмотра № на а/м <данные изъяты> гос. №, паспорт транспортного средства № на а/м <данные изъяты> цельнометаллический; три квитанции об уплате налогов. После чего Б. и неустановленное следствием лицо побежали на <адрес> через лесополосу от <адрес>. А. тем временем встала и стала кричать о помощи. На крики А. отреагировал находившийся в лесополосе гр. П., выгуливавший собаку, который стал преследовать убегавших. Поступление Б. и неустановленного следствием лица не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как Б. с имуществом, принадлежащем А. был задержан.

По ходатайству подсудимого Чернатынского О. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Чернатынскому О. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном режиме приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Чернатынский О. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевшая А., направившая в суд телефонограмму (л.д. 113), не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Как отражено выше, действия Чернатынского О. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 5 ст. 33, п. «а, г» ч. 3 ст. 30 УК РФ под покушением на преступление понимается, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельства, что и следует из существа предъявленного Чернатынскому О. обвинения, так как данное преступление не было доведено до конца по независящим от воли совершивших его лиц обстоятельствам, в виду того, что Б. с похищенным имуществом был задержан. С учётом того, что данное изменение квалификации не требует исследования доказательств и не изменяет существа предъявленного обвинения, судом принимается данное изменение обвинения.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Чернатынскому О. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Чернатынского О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а так же его роль в совершенном преступлении.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочери 1996 г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Чернатынский О. не судим (л.д. 21-22), по месту регистрации в Р. Молдова характеризуется только с положительной стороны (л.д. 15), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 16).

Учитывая, что Чернатынский О. совершил тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что адекватным наказание за содеянное является реальное лишение свободы в пределах санкции ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей, а так же его опосредованную роль в совершенном преступлении, поскольку он каких-либо насильственных действий по отношению к потерпевшей он не совершал. Кроме этого, суд, учитывает требования ч. 7 ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка суд полагает возможным не применять к Чернатынскому О. дополнительный вид наказания в виде штрафа, а в связи с тем, что он является гражданином иностранного государства, не применяет к нему и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, его повышенной общественной опасности, оснований для применения к Чернатынскому О. ст.ст. 64 и (или) 73 УК РФ суд не находит.

Отбывать Чернатынскому О. наказание надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Чернатынского О., д.м.г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чернатынскому О. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей. Зачесть ему в общий срок наказания время нахождения под стражей и исчислять его с 05 июля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в кассационном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче кассационной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.