К<данные изъяты> уголовное дело №1-674/11 (69560) г. Подольск Московской области «22» сентября 2011 года Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Суркова Д.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Месхия Т.Н.), потерпевшей Б., подсудимого Ерманова Д.Р. и его защитника – адвоката Яковлева А.Е., представившего удостоверение № и ордер №/А, при секретаре Акименковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ерманова Д.Р., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование (9 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, до задержания работавшего <данные изъяты> в должности мастера, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого 16 марта 2011 года Подольским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с применением ст. 73 УК РФ сроком на 2 года - судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Ерманов Д.Р. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 16 июля 2011 года примерно в 23.00 часа, он, находясь у окна квартиры <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил висевший из указанного окна провод с присоединенным к нему модемом «Yota WU217», стоимостью 1790 рублей, отсоединив его от провода, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 1790 рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Ермановым Д.Р., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Ерманов Д.Р. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Ерманова Д.Р. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Яковлев А.Е. Возражений со стороны государственного обвинителя, а также потерпевшей Б. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Ерманову Д.Р. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ерманова Д.Р. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части. При этом суд уточняет сумму причиненного ущерба как 1790 рублей, а не 3000 рублей, как указано в обвинении, в связи с уточнением суммы ущерба государственным обвинителем. О наказании. При назначении Ерманову Д.Р. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Кроме того, при назначении наказания Ерманову Д.Р. суд принимает во внимание его молодой возраст, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления занимался общественно-полезным трудом – работал в <данные изъяты>, по месту работы и по месту фактического проживания характеризуется положительно. В связи с изложенным, и принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств и данные о личности обвиняемого, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное Ерманову Д.Р. по приговору Подольского городского суда от 16 марта 2011 года, назначив по настоящему приговору наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа. Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого Ерманова Д.Р. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ерманова Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Приговор Подольского городского суда Московской области от 16.03.11 г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Ерманову Д.Р. отменить, освободив из - под стражи в зале суда. С вещественного доказательства – модема «Yota WU217», переданного на хранение потерпевшей Б., при вступлении приговора в законную силу, снять все ограничения в распоряжении и пользовании. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева