Уголовное дело № 1-570/2011

(71363/2011)

город Подольск 12 августа 2011 года.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городс­кого прокурора Седова М.С.(по поручению прокурора), обвиняемого Кутакова М.С., защитника - адвоката Герасимовича С.А., представившего удостоверение № 6696 и ордер № 61(по соглашению), потерпевшей(гражданского истца) Потерпевшая, при секрета­ре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де­ла в отношении

Кутакова М.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 12 февраля 2011 г.(т.1 л.д.24,27-28,33,39, т.2 л.д.59-62,212),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1 и ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

КУТАКОВ М.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2011 г., примерно в 22 час.30 мин., между Погибшая и Кутаковым М.С., находившимися в квартире по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков возникла ссора, в ходе которой у Кутакова М.С. на почве возникших в связи с этим личных неприязненных отношений возник умысел на причинение смерти Погибшая С этой целью Кутаков М.С. нанес молотком не менее 19 ударов в область головы и рук Погибшая, причинив ей следующие телесные повреждения:

- открытую проникающую черепно-мозговую травму: тринадцать ушибленных ранений волосистой части головы с переломами костей черепа, с повреждением твердой мозговой оболочки, с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, с размозжением головного мозга, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- две ушибленные раны волосистой части головы, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель;

- кровоизлияние в мягких тканях правой глазницы, скуловой области и щеки, кровоизлияние в мягких тканях левой скуловой области и щеки, кровоподтек на подбородке слева, кровоподтек и две ссадины на тыльной поверхности левой кисти, ссадины на тыльной поверхности в области левого запястья, не повлекшие вреда.

В результате полученных телесных повреждений Погибшая скончалась на месте происшествия через короткое время, исчисляемое минутами, от размозжения вещества головного мозга вследствие открытой проникающей черепно-мозговой травмы с повреждением костей черепа и оболочек мозга и наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными ей телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью.

КУТАКОВ М.С. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2011 г., примерно в 22 час.30 мин., после совершения убийства Погибшая при изложенных выше обстоятельствах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у Кутакова М.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 22 час.30 мин. 03 февраля 2011 г. до 12 час. 04 февраля 2011 г., Кутаков М.С. взял из сумки, принадлежавшей убитой Погибшая, ключи от арендуемой последней квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проследовал к вышеуказанной квартире, незаконно проник в нее и тайно похитил оттуда принадлежащее Погибшая имущество, а именно: ноутбук «Toshiba» стоимостью 29.590 руб., золотые ювелирные изделия: серьги стоимостью 1.820 руб., серьги стоимостью 2.860 руб., браслет стоимостью 2.210 руб., цепь с кулоном стоимостью 4.550 руб., цепь стоимостью 2.600 руб. После этого он(Кутаков) вернулся в квартиру по адресу: <адрес>, и в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Погибшая, снял с пальца руки трупа Погибшая золотое кольцо стоимостью 1.950 руб., а также тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон «Nokia N85-1» стоимостью 2.990 руб., а затем из сумки Погибшая тайно похитил принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «Glofish x650» стоимостью 4.620 руб. и денежные средства в размере 800 руб., а всего похитил имущества, принадлежащего Погибшая, на общую сумму 53.990 руб., которым распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый КУТАКОВ М.С. заявил, что винов­ным себя в совершении данных преступлений признает полностью, на основании ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается.

В связи с отказом подсудимого Кутакова М.С. от дачи показаний, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он показывал, что снимал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В середине января 2011 г. он познакомился с Погибшая, которая проживала в соседнем доме. 03 февраля 2011 г. он в вышеуказанной квартире пил коньяк. Примерно в 21 час.15 мин. к нему в гости пришла Погибшая, с которой они договаривались о встрече, они беседовали и пили коньяк. Во время распития спиртного он что-то сказал Погибшая, что именно не помнит, но предполагает, что обозвал ее грубой нецензурной бранью. Она начала на него кричать по поводу того, что он много ругается нецензурной бранью. Ему не понравилось, как она с ним разговаривает, он разозлился, взял на кухне строительный молоток, вернулся в комнату и ударил сидящую в кресле Погибшая несколько раз молотком сзади по голове в область затылка, отчего Погибшая упала на пол, лицом вниз. Она попыталась встать, но он нанес ей еще несколько ударов в область головы, поскольку хотел, чтобы она больше не поднялась, после чего Погибшая перестала подавать признаки жизни. Примерно через 30 минут после этого он из сумочки Погибшая взял ключи от ее квартиры, сходил туда и забрал оттуда ноутбук «Тошиба» с зарядным устройством, золотую цепочку, золотой кулон в виде бабочки, золотой браслет, пару золотых сережек и еще какие-то золотые ювелирные изделия, какие именно он не помнит, после чего вернулся в свою квартиру. Утром 04 февраля 2011 г. он снял с пальцев рук трупа Погибшая два золотых кольца, из телефона «Нокия», принадлежащего Погибшая, вытащил сим-карту, которую впоследствии выбросил, из сумки Погибшая он забрал еще один телефон «ГлоуФиш» и денежные средства в сумме 800 руб. В этот же день он поехал в Москву, около метро «Пражская» в ломбарде сдал все золотые ювелирные изделия, которые взял у Погибшая, получив за них 12.000 руб. Около станции метро «Царицыно» он продал ноутбук с зарядным устройством, который забрал из квартиры Погибшая, за 6.000 руб. 06 февраля 2011 г., примерно в 02 час.30 мин., завернув труп Погибшая в постельное белье и целлофановые пакеты, вынес его на улицу и бросил труп между машинами в 30 метрах от подъезда(т.2 л.д.65-71,90-92,113-116).

Аналогичные показания Кутаков М.С. давал при проверки его показаний на месте происшествия(т.2 л.д.75-77,81-86, 94-97, 106-109), показав и подробно рассказав об обстоятельствах совершения убийства потерпевшей Погибшая и сокрытия следов совершенного преступления, а также о похищении принадлежащего потерпевшей имущества и его распоряжением впоследствии по своему усмотрению.

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, в том числе данных при проверке показаний на месте происшествия, подсудимый Кутаков М.С. заявил, что полностью подтверждает свои показания.

Приведенные показания подсудимого Кутакова М.С., в том числе при проверке его показаний на месте происшествия, у суда не вызывают сомнений, поскольку получены они с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому положений ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым КУТАКОВЫМ М.С. своей вины, его вина в совершении указанных выше преступлений также подтверждается сово­купностью имеющихся по делу доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевшая(мать погибшей) в судебном заседании показала, что 14 ноября 2010 г. ее дочь Погибшая уехала из <данные изъяты> в г.Москву, устроилась на работу в фирму в г.Москве, проживала в г.Подольске на съемной квартире. Последний раз она общалась с дочерью вечером 03 февраля 2011 г. по электронной почте через Интернет, который имелся у дочери в мобильном телефоне, когда дочь на электричке возвращалась с работы в г.Подольск. После этого дочь на связь не выходила. 06 февраля 2011 г. ей позвонили из милиции г.Подольска и сообщили о смерти дочери. Об обстоятельствах смерти дочери она узнала от следователя, когда она 07 февраля 2011 г. приехала в г.Подольск. Впоследствии ей также стало известно о том, что у дочери было похищено различное имущество, золотые ювелирные изделии и денежные средства. Ничего из похищенного имущества ей возвращено не было.

Свидетель 1(мать подсудимого), показания которой в соответствии со ч.2 ст.11 УПК РФ, показала, что в последнее время ее сын Кутаков М.С. проживал в г.Подольске. В начале января 2011 г. он приезжал на пару дней домой в <данные изъяты>, но потом уехал в Подольск. О своей жизни Кутаков М.С. ей ничего не рассказывал. Когда она узнала, что сына ищет милиция, 11 февраля 2011 г. она разговаривала с ним по телефону. Об обстоятельствах происшедшего он ничего не рассказывал, но не отрицал, что убил девушку в г.Подольске, при этом говорил, что будет всю жизнь «бегать». Она пыталась уговорить его пойти в милицию, на что он заявил, что подумает. Через какое-то время в этот же день сын перезвонил и сказал, что пойдет в милицию «сдаваться». Может охарактеризовать сына как вспыльчивого и неуравновешенного человека(т.1 л.д.181-183,186-187).

Свидетель 2(отец подсудимого), показания которого в соответствии со ч.2 ст.11 УПК РФ, показал, что в последнее время его сын Кутаков М.С. проживал в г.Подольске. В начале января 2011 г. сын приезжал на пару дней в <адрес>, но потом уехал обратно в Подольск. Никаких подробностей о жизни сына, а также о круге его общения, он не знает. По характеру сын вспыльчивый(т.1 л.д.176-178).

Свидетель 3, показания которого в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, будучи допрошен на предварительном следствии, показал, что у него есть знакомый Кутаков М.С. С января 2011 г. Кутаков М.С. снимал квартиру в <адрес>. Также ему известно, что у Кутакова М.С. была знакомая девушка по имени Оля, которая проживала где-то по соседству, с которой Кутаков М.С. познакомился через Интернет на сайте знакомств(т.1 л.д.191-193).

Свидетель 4, показания которой в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд, будучи допрошена на предварительном следствии, показала, что она считала себя невестой Кутакова М.С. С января 2011 г. Кутаков М.С. снимал квартиру в <адрес>. В данной квартире у него был строительный молоток, который он использовал для отбивания мяса. Также ей известно, что у Кутакова М.С. была знакомая девушка по имени Оля, которая проживала где-то по соседству, об этом она прочитала на страничке Кутакова М.С. в интернете на сайте «В контакте»(т.1 л.д.188-190).

Свидетель 5 в судебном заседании показал, что в январе 2011 г. он через агентство недвижимости сдал в наем подсудимому Кутакову М.С. квартиру по адресу: <адрес>. В конце января или начале февраля 2011 г., точно не помнит, ему позвонил дядя Свидетель 6, который сказал, чтобы он приехал в квартиру и открыл ее для осмотра сотрудникам милиции. Также дядя сказал, что во дворе дома нашли труп какой-то женщины, и работники милиции проверяют квартиры. Когда он вместе с работниками милиции вошел в квартиру, то на потолке в комнате были следы крови. Также кровь была на тазу, который стоял в ванной комнате, и на подоконнике окна, выходящего на балкон, с наружной стороны. Об обстоятельствах случившегося у него в квартире, ему ничего неизвестно.

Свидетель 7 в судебном заседании показал, что в ноябре 2010 г. он через агентство недвижимости сдал в наем Погибшая квартиру по адресу: <адрес>. Погибшая может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, претензий к ней по поводу сданной квартиры не было. О смерти Погибшая он узнал от сестры последней, которая попросила открыть квартиру, чтобы ее осмотреть. Когда он попал в квартиру, там был беспорядок, вещи и постельное белье было разбросано, шкафы открыты. Складывалось ощущение, что в квартире что-то искали.

Свидетель 8, показания которого в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, будучи допрошен на предварительном следствии, показал, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В ломбарде принимаются ювелирные изделия только при предъявлении паспорта. На залоговом билете ставится подпись сотрудника принявшего ценности, а также данные и подпись залогодателя»(т.1 л.д.203-205).

Свидетель 9, показания которой в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд, будучи допрошена на предварительном следствии, показала, что в период времени с 01 июня 2009 г. до 07 марта 2011 г. она работала в должности товароведа-оценщика в ломбарде, который расположен по адресу: <адрес>, около станции м.Пражская. В ее обязанности входила оценка ювелирных изделий и их прием в залог у совершеннолетних физических лиц в обязательном порядке по предъявлению документа, удостоверяющего личность. Ювелирные изделия сдаются в ломбард по залоговому билету, на котором ставится ее подпись, а также данные и подпись залогодателя. Гражданин Кутаков М.С. ей не знаком, опознать его не может, но если имеется залоговый билет, в котором указанные его анкетные данные, как сдавшего ювелирные изделия, то она может с уверенностью сказать, что именно он сдал ювелирные изделия»(т.1 л.д.200-202).

Помимо этого, вина подсудимого Кутакова М.С. также подтверждается:

# протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей, (т.1 л.д.42-50,54-70), из которого усматривается, что на участке местности перед подъездом <адрес> обнаружен труп женщины, впоследствии опознанной как Погибшая, на голове которого имеются множественные раны с деформацией костей черепа, плечевая часть одежды на трупе обильно пропитана кровью. В лифте вышеуказанного подъезда на картоне, лежащем на полу, обнаружены пятна бурого цвета. В квартире № № того же дома обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, в частности на тазу в ванной комнате, на подоконнике балкона и в комнате на потолке. В нижнем ящике тумбы, стоящей в комнате, обнаружен молоток;

# протоколом явки с повинной Кутакова М.С.(т.1 л.д.92-94), из которого усматривается, что 12 февраля 2011 г. в милицию обратился Кутаков М.С. и сообщил о том, что 03 февраля 2011 г., примерно в 23 часа, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, он совершил убийство своей знакомой Ольги, нанеся ей несколько ударов по затылку молотком. Труп убитой 06 февраля 2011 г. он вынес во двор и бросил около дома. После совершения убийства Погибшая он похитил принадлежащее ей указанное выше имущество, находившееся в ее сумочке и в ее квартире по адресу: <адрес>;

# протоколом выемки одежды подсудимого Кутакова М.С. – джинсов и майки серого цвета(т.1 л.д.114-116);

# протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия 06.02.2011 г., изъятые в ходе выемок одежда подсудимого Кутакова М.С. и погибшей Погибшая, биологические объектов с трупа Погибшая(т.1 л.д.126-132), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.136-138);

# приобщенными к материалам дела дубликатами залоговых билетов на имя Кутакова М.С. о сдаче им в ломбард указанных выше похищенных золотых ювелирных изделий(т.1 л.д.155,156);

# справками о стоимости похищенного имущества, принадлежащего погибшей Погибшая(т.1 л.д.173, 174,175);

# заключением судебно-медицинской экспертизы погибшей Погибшая о характере, тяжести, механизме образования причиненных ей те­лесных повреждений, времени и причине наступления ее смерти(т.1 л.д.216-226), из которого следует, что потерпевшей были причинены следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: тринадцать ушибленных ранений волосистой части головы с переломами костей черепа, с повреждением твердой мозговой оболочки, с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, с размозжением головного мозга; две ушибленные раны волосистой части головы; кровоизлияние в мягких тканях правой глазницы, скуловой области и щеки, кровоизлияние в мягких тканях левой скуловой области и щеки, кровоподтек на подбородке слева, кровоподтек и две ссадины на тыльной поверхности левой кисти, ссадина на тыльной поверхности в области левого запястья. Все повреждения причинены прижизненно. Черепно-мозговая травма и ушибленные раны головы образовались от ударов тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, каким мог быть молоток, имеющий боек и носок. Судя по длине наибольшей раны, одно из ребер у травмирующего предмета было длинной не менее 5,5 см и могло быть причинено тем же молотком, при ударе, например, его боковым ребром. Кровоизлияние, кровоподтеки и ссадины образовались от воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились. Открытая проникающая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа, повреждением вещества и оболочек головного мозга по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Ушибленные раны головы оцениваются у живых лиц по признаку длительности расстройства здоровья и квалифицируются как причинившие легкий вред. Остальные повреждения квалифицируются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Смерть Погибшая наступила от размозжения вещества головного мозга вследствие открытой проникающей черепно-мозговой травмы с повреждением костей черепа и оболочек мозга за 2-3 суток до осмотра трупа на месте происшествия(осмотр был проведен 06 февраля 2011 г. в 10 часов утра). Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными потерпевшей телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью;

# заключением экспертизы вещественных доказательств(т.1 л.д.234-241), из которого усматривается, что на одежде Погибшая, на смывах и срезах со следами вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также на джинсах подсудимого Кутакова М.С. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от погибшей Погибшая и исключается от одного Кутакова М.С.;

# заключением медико-криминалистической экспертизы(т.2 л.д.6-45), из которого следует, что повреждения на голове трупа Погибшая могли образоваться от неоднократных воздействий(не менее 19-ти) бойка или вспомогательного бойка молотка, изъятого в ходе осмотра места происшествия из квартиры, где проживал подсудимый Кутаков М.С.;

# протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д.98-103), из которого следует, что в ООО «<данные изъяты>» были изъяты похищенные у Погибшая указанные выше ювелирные изделия, сданные в залог подсудимым Кутаковым М.С.;

# протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены изъятые в ООО «<данные изъяты>»: договоры займа на имя Кутакова М.С. о сдаче им ломбард похищенных ювелирных изделий, а также сами изделия: две серьги из металла желтого цвета, две серьги из металла желтого цвета с камнями круглой формы, кольцо из металла желтого цвета, цепочка из металла желтого цвета, цепочка из металла желтого цвета, подвеска из металла желтого цвета выполненная в виде бабочки(т.2 л.д.133-136), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.136-138).

Суд не находит оснований полагать, что в момент нанесения Погибшая смертельных ранений подсудимый Кутаков М.С. находился в состоянии аффекта, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что убийство потерпевшей он совершил в ходе обычной бытовой ссоры, причин которой он достоверно и сам назвать не может, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения.

Кроме того, заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-пси­хиатрической экспертизы также установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый Кутаков М.С. находился в состоянии простого алкогольного опьянения и не находился в состоянии аффекта(т.2 л.д.52-55).

Помимо этого, выводами амбулаторной комплексной судебной психолого-пси­хиатрической экспертизы установлены такие индивидуально-психологические особенности подсудимого Кутакова М.С. как эмоционально-волевая неустойчивость с раздражительностью, вспыльчивостью, агрессивной направленностью реакций в конфликтных ситуациях и условиях задетого самолюбия при непосредственной реализации собственных желаний и побуждений, без учета требований действительности и окружающих, низкой степени сформированности конструктивных способов выхода из сложных жизненных ситуаций, в сочетании с активной позицией с недостатком целенаправленности и настойчивости в действиях, склонностью к самостоятельности и независимости, эгоцентризмом, своенравием, упрямством, некоторой облегченностью, обидчивостью, болезненным реагированием на критические замечания, которым противостоит обособленность, формальность, скрытность, изворотливость в межличностном взаимодействии(т.2 л.д.52-55).

Суд считает, что именно в связи с указанными выше личностными особенностями, усугубленными состоянием алкогольного опьянения, в котором в момент совершения преступления находился подсудимый Кутаков М.С., он подверг избиению Погибшая, нанеся ей множественные удары молотком, в том числе и по голове, причинив ей телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых она и скончалась на месте происшествия через небольшой промежуток времени, исчисляемый минутами.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого Кутакова М.С. по ст.105 ч.1 УК РФ нанесение им потерпевшей Погибшая не менее 6 ударов неустановленным твердым предметом, поскольку это не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Соглашаясь с доводами государственного обвинителя и принимая во внимание, что отказ государственного обвинителя обязателен для суда, суд исключает из обвинения подсудимого Кутакова М.С. по ст.105 ч.1 УК РФ нанесение им потерпевшей Погибшая не менее 6 ударов неустановленным твердым предметом, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения то, что Кутаков М.С. наносил потерпевшей удары какими-то другими предметами, за исключением топора, не обнаружено таких предметов и при осмотре места происшествия.

Также суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Кутакова М.С. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ квалифицирующий признак кражи – совершение кражи из сумки, находящейся при потерпевшей, поскольку имущество из сумки потерпевшей Погибшая подсудимым было похищено после убийства последней, а при таких обстоятельствах указанный квалифицирующий признак необоснованно был вменен в вину подсудимому Кутакову М.С.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого Кутакова М.С. в совершении указанных выше преступлений и квалифицирует его действия следующим образом:

- по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное при­чинение смерти другому человеку;

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого Кутакова М.С. как умышленное убийство, суд исходит из того, что установленные в судебном заседании обстоятельства дела с объективностью свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на лишение жизни потерпевшей Погибшая, о чем свидетельствует факт нанесения им потерпевшей многочисленных ударов молотком по голове, то есть в жизненно-важный орган, в результате чего и наступила смерть потерпевшей от размозжения вещества головного мозга вследствие открытой проникающей черепно-мозговой травмы с повреждением костей черепа и оболочек мозга на месте происшествия через незначительный промежуток времени, исчисляемый минутами.

Помимо этого, сам подсудимый Кутаков М.С. в показаниях утверждает, что когда Погибшая, упав на пол, после нанесенных ей ударов молотком по голове, попыталась встать, то он еще несколько раз ударил ее молотком по голове, после чего она перестала подавать признаки жизни.

Согласно заключения проведенной по делу амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы(т.2 л.д.52-55), подсудимый Кутаков М.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период времени инкриминируемого деяния. В период времени инкриминируемого деяния, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, у испытуемого не было признаков временного психического расстройства, деятельность его носила целенаправленный характер, он поддерживал соответствующий речевой контакт. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период времени инкриминируемого деяния, совершенного в состоянии простого алкогольного опьянения, Кутаков М.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кутаков М.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно осознавать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведены специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

С учетом данного экспертного заключения, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым приз­нать Кутакова М.С. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому Кутакову М.С. суд учитыва­ет характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной по обоим эпизодам(т.1 л.д.92-94) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, и отягчающих наказа­ние подсудимого, суд по делу не усматривает.

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый Кутаков М.С. ранее не судим(т.2 л.д.117,118,127,131), алкоголизмом и наркоманией не страдает(т.2 л.д.126,132), на учете у психиатра не состоит(т.2 л.д.128,134), по месту жительства ни в чем предосудительном не замечался, жалоб на него не поступало(т.2 л.д.130,133).

С учетом совершения тяжкого и особо тяжкого преступлений, обстоятельств дела, что свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого Кутакова М.С., суд считает необходимым в целях его исправления назначить ему наказание в виде лишения свободы, при назначении срока которого суд учитывает наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом 2 группы.

Принимая во внимание, что суд признал у подсудимого Кутакова М.С. явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, которые предусмотрены ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым Кутаковым М.С. совершено два преступления, относящихся к тяжкому и особо тяжкому, суд признает у него совокупность преступлений и назначает ему наказание по настоящему приговору по правилам ст.69 ч.3 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, осуждаемому к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступлений и ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому Кутакову М.С. отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренным санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого Кутакова М.С., суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - ограничении свободы, предусмотренном санкциями ст.ст.105 ч.1 и 158 ч.3 УК РФ, и учитывая, что подсудимый Кутаков М.С. осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

По делу потерпевшей Потерпевшая заявлен гражданский иск о возмещении мате­риального ущерба на общую сумму 222.798 рублей, которая складываются из следующего:

- 53.990 рублей – ущерб, причиненный кражей имущества погибшей Погибшая;

- 14.648 рублей - расходы, связанные с явкой к месту проведения предварительного следствия и суда;

- 151.160 рублей – расходы, связанные с похоронами и погребением погибшей Погибшая;

- 3.000 рублей – расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления.

Подсудимый Кутаков М.С. никаких возражений по поводу этих исковых требований потерпевшей Потерпевшая не высказал, заявив, что согласен с исковыми требованиями потерпевшей.

Обсудив исковые требования потерпевшей Потерпевшая о возмещении материального ущерба, суд находит исковые требования потерпевшей в части возмещения средств, затраченных на похороны и погребение погибшей Погибшая, а также на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, на общую сумму 154.160 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку эти расходы подтверждены соответствующими документами.

Обсудив исковые требования потерпевшей Потерпевшая о взыскании с подсудимого Кутакова М.С. 53.990 рублей как ущерба, причиненного кражей имущества и денежных средств, принадлежащих погибшей Погибшая, суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению частично за вычетом стоимости похищенных ювелирных изделий, которая составляет 15.990 рублей, поскольку указанные ювелирные изделия были изъяты в ходе предварительного следствия и подлежат возвращению потерпевшей Потерпевшая

Обсудив исковые требования потерпевшей Потерпевшая о взыскании с подсудимого Кутакова М.С. 14.648 рублей как расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий по вызову органов предварительного следствия и суда, суд полагает, что исковые требования потерпевшей в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствие с ч.2 ст.131 УПК РФ, эти расходы относятся к процессуальным издержкам и законом предусмотрен иной порядок для их возмещения. Помимо этого потерпевшей Потерпевшая не в полном объеме представлены документы, подтверждающие ее расходы в этой части.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей Потерпевшая в части возмещении материального ущерба частично на общую сумму 192.160 рублей и взыскивает указанную сумму в ее пользу с подсудимого Кутакова М.С.

Также потерпевшей Потерпевшая по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 1.000.000 руб.

Подсудимый Кутаков М.С. никаких возражений по поводу этих исковых требований потерпевшей Потерпевшая также не высказал, заявив, что согласен с исковыми требованиями потерпевшей.

Обсудив исковые требования потерпевшей в этой части, суд находит исковые требования потерпевшей о компенса­ции морального вреда законными, обоснованными, поскольку именно в результате умышленных преступных действий подсудимого Кутакова М.С. потерпевшая Потерпевшая потеряла дочь, что повлекло для нее нравственные и физические страдания, связанные со смертью близкого человека. В соответствии со ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации потерпевшей морального вреда суд учитывает характер причиненных ей нравственных и физических страданий, конкретные обстоя­тельства дела, а также требования разумности и справедливости. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая согласие подсудимого с исковыми требованиями потерпевшей в этой части, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Кутакова М.С.,как с непосредственного причинителя вреда, в пользу потерпевшей Потерпевшая 1.000.000 рублей в счет компенсации мораль­ного вреда.

Признать Кутакова М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему нака­зание:

# по ст.105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет, без ограничения свободы;

# по 158 ч.3 п.«а» УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кутакову М.С. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 11(одиннадцать) лет в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы и без штрафа.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание осужденного Кутакова М.С. под стражей до вынесения приговора и срок отбывания наказания исчислять с 12 февраля 2011 года. Меру пресечения осужденному Кутакову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Взыскать с осужденного Кутакова М.С. в пользу потерпевшей Потерпевшая в счет возмещения материального ущерба 192.160(сто девяноста две тысячи сто шестьдесят) рублей.

Взыскать с осужденного Кутакова М.С. в пользу потерпевшей Потерпевшая в счет компенсации морального вреда 1.000.000(один миллион) рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевшая о взыскании с подсудимого Кутакова М.С. 14.648 рублей как расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий по вызову органов предварительного следствия и суда, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу:

# марлевые тампоны, соскобы, срезы ткани, фрагмент картона, молоток, та­зик, скатерть, простыни, пододеяльники, наволочки, целлофан, одежду Погибшая(блузку, кофту, юбку, бюстгальтер, трусы, колготки, носки), одежду Кутакова М.С.(майку, джинсы), объекты с трупа Погибшая, бутылку из белой пластмассы, фрагмента двери из ДСП, фрагменты бе­лой бумаги с наклеенными на них четырнадцатью фрагментами светлой дактопленки, волосы, металлическую шпильку, резинку жгутик, хранящиеся в Подольском го­родском суде(т.1 л.д.136-138) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

# две серьги из металла желтого цвета, выполненные в виде кольца, две серьги из металла желтого цвета с камня­ми круглой формы, 2 цепочки из ме­талла желтого цвета, браслет из металла желтого цвета, подвеску из металла желтого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Подольску ГСУ СК РФ по Московской области(т.1 л.д.136-138), – возвратить потерпевшей Потерпевшая по вступлению приговора в законную силу;

# 2 договора займа, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Подольску ГСУ СК РФ по Московской обл. (т.1 л.д.136-138) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в те­чение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий