Уголовное дело № 1-736/2011 (69242/2011) о прекращении уголовного дела город Подольск 11 октября 2011 года. Судья Подольского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Титова А.П.(по поручению прокурора), подсудимого Егорова Н.В., защитника – адвоката Редковой Н.Л., представившей удостоверение № 2563 и ордер № 070385(по назначению суда), потерпевшей Потерпевшая, при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Егорова Н.В., <данные изъяты>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в» и 161 ч.1 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л: По настоящему делу ЕГОРОВ Н.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 17 июля 2011 г., в период времени с 15 час. до 19 час., Егоров Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в комнату Свидетель 1, где из серванта тайно похитил видеокамеру «SONY S01-8181248» стоимостью 9300 рублей и фильтр «Cavee» стоимостью 400 руб., принадлежащую Потерпевшая, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 9.700 руб. Он же(Егоров) обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 14 июля 2011 г., в период времени с 09 час.30 мин. до 10 час.30 мин., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел в комнату своих родителей, где в целях реализации своего преступного умысла, в присутствии Свидетель 2, осознавая, что последний понимает характер совершаемых им противоправных действий, открыто похитил принтер марки «Cannon» стоимостью 3.800 руб., принадлежащий Потерпевшая, после чего, несмотря на законные требования Свидетель 2 о прекращении преступных действий, реализуя свой преступный умысел, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевшая значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании потерпевшей Потерпевшая заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Егорова Н.В. в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку последний загладил причиненный ей вред, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый Егоров Н.В. согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого Егорова Н.В. – адвокат Редкова Н.Л. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый загладил причиненный вред потерпевшей, она претензий к нему не имеет. Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Егорова Н.В. в связи с примирением с потерпевшей. Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Егорова Н.В. в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как указано выше, подсудимый Егоров Н.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в»,161 ч.1 УК РФ, которые, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая пояснила, что причиненный ей вред полностью заглажен подсудимым, к последнему потерпевший претензий не имеет, простила его, примирилась с ним. Подсудимый Егоров Н.В. не судим, совершил преступления средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему понятны, заявляет о полном раскаянии и исправлении. С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Егорова Н.В. в связи с примирением с потерпевшей. П О С Т А Н О В И Л : 1. Прекратить уголовное дело в отношении Егорова Н.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в» и 161 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 2. Меру пресечения в отношении Егорова Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –