ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 сентября 2011 года, город Подольск Московской области Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского прокурора Аладдина Д.А., потерпевших В.Н.П., В.П.Д., подсудимого Куликова С.Е. и его защитника по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Качалина В.Г., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Звягиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КУЛИКОВА С.Е., <данные изъяты>, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ЧУЛКОВОЙ Д.Е., <данные изъяты>, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Куликов С.Е. и Чулкова Д.Е. органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Куликов С.Е. совместно и по предварительному сговору с Чулковой Д.Е., д.м.г в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, подошли к скутеру марки «Honda fit» припаркованному у торговой палатки «<данные изъяты>», расположенной вблизи <адрес>, стоимостью 18.000 рублей, принадлежащий В.Н.П.. После чего, согласно заранее распределенным ролям, Чулкова Д.Е., по просьбе Куликова С.Е. попытались повращать руль указанного скутера для выяснения, заблокирован ли руль данного скутера. Убедившись, что руль данного скутера не заблокирован, Чулкова Д.Е. сообщила об этом находившемуся там же Куликову С.Е.. После чего Куликов С.Е. совместно с Чулковой Д.Е. в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, в то время, пока Чулкова Д.Е. наблюдала за окружающей обстановкой, взял данный скутер за руль и покатил его в сторону <адрес>, таким образом, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. В.Н.П. значительный материальный ущерб на сумму 18.000 рублей. Потерпевшими В.Н.П. и В.П.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Куликова С.Е. и Чулковой Д.Е. в связи с достигнутым между ними примирением, так как последние загладили причиненный им вред, они с ними примирились, претензий к ним не имеют, и не желают привлекать их к уголовной ответственности. Подсудимые Куликов С.Е. и Чулкова Д.Е. также просят прекратить в отношении них уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, согласны на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признают полностью, на своем оправдании не настаивают, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны. Защитники подсудимых Куликова С.Е. и Чулковой Д.Е. также просят удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшими, так как все основания для этого имеются. Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Куликова С.Е. и Чулковой Д.Е. в связи с примирением с потерпевшими, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Куликова С.Е. и Чулковой Д.Е. в связи с примирением с потерпевшими подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как указано выше, подсудимые Куликов С.Е и Чулкова Д.Е. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевшие В.Н.П. и В.П.Д. в своем письменном заявлении заявили, что подсудимые загладили причиненный им вред, материальных претензий не имеют, они с ними примирились, претензий к ним не имеют и не желают привлекать их к уголовной ответственности. Тоже самое потерпевшие подтвердили и в судебном заседании. Подсудимые Куликов С.Е. и Чулкова Д.Е. ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, вину признают полностью, на своем оправдании не настаивают, указывают, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию им понятны. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Куликова С.Е. и Чулковой Д.Е. в связи с примирением с потерпевшим. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении КУЛИКОВА С.Е. и ЧУЛКОВОЙ Д.Е., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Меру пресечения Куликову С.Е. и Чулковой Д.Е. – подписку о невыезде, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить. С вещественных доказательств: скутера марки «Honda Fit», хранящийся у потерпевшей В.Н.П. – снять ограничения по пользованию; вещественное доказательство: товарный чек на вышеуказанный скутер, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья: Д.С. Алмаева