ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ д.м.г г. Подольск Московской области. Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О.; потерпевшей - А; подсудимого - Герасева Д.А.; защитника - адвоката Аксенова С.И., представившего: удостоверение № и ордер № от д.м.г, при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении - Герасева Дмитрия Александровича, д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работавшего в период времени с д.м.г по д.м.г в должности кладовщика в ООО «Ренесанс» (<адрес>), работавшего в период времени с д.м.г по д.м.г в должности заведующего складом в ООО «УПТК-Строй» (<адрес>), женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого ( - д.м.г Подольским городским судом Московской области по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; - д.м.г Подольским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам реального лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение и частично присоединено наказание назначенное по Приговору Подольского городского суда Московской области от д.м.г, при этом назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев реального лишения свободы. Освобожден д.м.г по отбытии наказания), по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Герасев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: д.м.г в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Герасев Д.А., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своей регистрации в <адрес>, расположенного по <адрес>, путем свободного доступа, проник в комнату своей сестры, А, откуда с телевизора, который стоял на тумбочке, тайно похитил принадлежащее А следующее имущество: ДВД - плеер «Хендай», стоимостью 950 рублей, и комплект постельного белья, стоимостью 1000 рублей. Затем, Герасев Д.А. с вышеуказанным похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр-ке А имущественный вред в размере 1950 рублей. Он же (Герасев Д.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Он же (Герасев Д.А.) в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут д.м.г до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут д.м.г, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при помощи похищенного им д.м.г ключа от принадлежащей гр-ну В <адрес>, расположенной в <адрес>, расположенного по <адрес>, будучи осведомленным о том, что гр-н В отсутствует в своем данном жилище, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее гр-ну В следующее имущество: мясо, массой 500 гр., стоимостью 150 рублей, которое хранилось в находящемся в кухне холодильнике; сигареты «Винстон» в количестве двух пачек, стоимостью по 30 рублей каждая, а всего на общую сумму 60 рублей, которые находились на находящемся в кухне холодильнике; пачку макаронных изделий «Макфа», стоимостью 100 рублей, которая находилась в кухне; духи «Хьюго босс», стоимостью 1500 рублей, и шампунь «Шаума», стоимостью 100 рублей, которые находились в ванной комнате; системный блок марки «Flextron Futura», стоимостью 26747 рублей 06 копеек, который находился в неустановленной следствием сумке, не представляющей материальной ценности, которая находилась в большой комнате; руль «Logitech MOMO Racing Force (Force Feedback)» с педалями, стоимостью 2945 рублей 28 копеек, которые находились на столе находящемся в большой комнате; принтер «Нp Laserjet 1300», стоимостью 7000 рублей, который находился в тумбочке находящейся в большой комнате; CD-диск с операционной системой «Microsoft Windows 7», стоимостью 4290 рублей, который находился в коробке из-под системного блока, а всего похитил вышеуказанного имущества на общую сумму 42892 рубля 34 копейки. Затем, Герасев Д.А. с вышеуказанным похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр-ну В имущественный вред в размере 42892 рублей 34 копеек. Он же (Герасев Д.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Он же (Герасев Д.А.) д.м.г, в неустановленное предварительным следствием время, в ночное время суток, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в ГСК «Дзержинец», расположенном по <адрес> городского парка <адрес>, через поврежденную крышу принадлежащего гр-ну Б гаража, незаконно проник в данный гараж, откуда тайно похитил принадлежащее гр-ну Б имущество, а именно: два надувных матраца, стоимостью 5000 рублей каждый, общей стоимостью 10000 рублей, и домкрат, стоимостью 2000 рублей, а всего похитил вышеуказанного имущества на общую сумму 12000 рублей. Затем, Герасев Д.А. с вышеуказанным похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр-ну Б имущественный вред в размере 12000 рублей, который для последнего является значительным. По окончании выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым в присутствии защитника было заявлено письменное ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, государственным обвинителем, в порядке п. 1 ст. 252 УПК РФ, считает необходимым произвести судебное разбирательство настоящего уголовного дела в рамках предъявленного подсудимому обвинения в данной части. При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела, подсудимым было заявлено о том, что предъявленное обвинение ему понятно, что с обвинением он согласен, что заявленное им ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, что условия при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, а именно: наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя и потерпевших на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; заявление ходатайства добровольно и после проведения консультаций с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимому наказания. О наказании При назначении подсудимому наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, которые приведены ниже; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Подсудимый женат. Подсудимый имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. При производстве предварительного расследования, а также при производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый полностью признал свою вину, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о его искреннем раскаянии. Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. При производстве предварительного расследования данного уголовного дела подсудимый явился с повинной и сообщил о совершении им вышеуказанных преступлений, предусмотренных: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершение им каждого из данных преступлений. Подсудимый, ранее дважды осуждавшийся к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести (по Приговору Подольского городского суда Московской области от д.м.г, по которому условное осуждение впоследствии было отменено и осужденный направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы), и по Приговору Подольского городского суда Московской области от д.м.г), вновь совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, что свидетельствует, на основании ст. 68 УК РФ. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом в действиях последнего не усматривается. Судом также приняты во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым, который упорно не желает становиться на путь исправления, новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание именно в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, - дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый угрожал потерпевшей А, о чем последней было заявлено в прениях сторон, не возместил последней и потерпевшему В причиненный вред суд полагает невозможным применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая также, что подсудимым вышеуказанные преступления были совершены по совокупности, суд, принимая во внимание раскаяние подсудимого, при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом считает возможным назначить подсудимому окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. По гражданскому иску Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлялся. О мере пресечения Подсудимый содержится под стражей с д.м.г. Принимая во внимание, что подсудимому будет назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения Приговора, меру пресечения подсудимому, в виде заключения под стражу, необходимо оставить прежней. О вещественных доказательствах К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств были приобщены: - два надувных матраца и автомобильный домкрат, которые, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению потерпевшему Б; - замок и ключ к нему, которые, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению потерпевшей А; - товарный чек №ТО365339 и товарный чек ООО «Ф-центр Медведково», которые, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. О процессуальных издержках Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Герасева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 Марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 8 (восемь) месяцев. Герасева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. Герасева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить Герасеву Дмитрию Александровичу, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Герасев Дмитрий Александрович должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Герасева Дмитрия Александровича, в виде заключения под стражу, до вступления Приговора в законную силу, - оставить прежней. Срок отбывания назначенного Герасеву Дмитрию Александровичу наказания исчислять с д.м.г. Зачесть в срок отбытия наказания Герасевым Дмитрием Александровичем время предварительного содержания его под стражей в период с д.м.г. Вещественные доказательства: - два надувных матраца и автомобильный домкрат, - возвратить потерпевшему Б; - замок и ключ к нему, - возвратить потерпевшей А; - товарный чек №ТО365339 и товарный чек ООО «Ф-центр Медведково», - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий Приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - Судья: Смагин Д.В.