Уголовное дело №1-505/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Семеновой И.А.; подсудимой (гражданского ответчика) - Ляховой А.И.; защитника - адвоката Комбаровой А.С., представившей: удостоверение № и ордер № от д.м.г, при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -

Ляховой Анны Игоревны, д.м.г года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не работающей, ранее судимой (

- д.м.г Видновским городским судом Московской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (наказание не исполнено);

- д.м.г Подольским городским судом Московской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Видновского городского суда Московской области от д.м.г оставлен к самостоятельному исполнению.

На основании Постановления Люблинского районного суда г. Москвы от д.м.г осужденная переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Освобождена д.м.г по отбытии наказания),

по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ляхова А.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

д.м.г в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ляхова А.И., находясь в маршрутном такси №, следовавшем от автобусной остановки «Стадион «Труд», расположенной у <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение имущества гр-ки В, из сумки, находившейся при последней, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, расстегнув застежку-молнию на сумке находившейся при гр-ке В, тайно похитила из данной сумки принадлежащий гр-ке В кошелек, стоимостью 300 рублей, с находившимися в нем: денежными средствами в сумме 2000 рублей; кредитными картами: банка «Сбербанк» (№), на счету которой находилось 7000 рублей, банка «ВТБ» (№), на счету которой находилось 7800 рублей, банка «ВТБ» (№), на счету которой находилось 1500 рублей, банка «Сбербанк» (№), на счету которой находилось 50000 рублей; не представляющей для гр-ки В материальной ценности кредитной картой банка «Сбербанк» (№), на счету которой денежных средств не находилось; не представляющими для гр-ки В материальной ценности пластиковыми картами: «Western Union Gold» (№), «Спортмастер» (№), «Вагант» (№), «Алфавит» (№), «Дикси» (№), «Ол!Гуд» (№), «Reebок» (не имеющей номера), «Умелец» (не имеющей номера), «Малина» (№), «Малина» (№); флеш-картой «Transcend», объемом 124 Мб., стоимостью 500 рублей; флеш-картой «Apacer», объемом 983 Мб., стоимостью 500 рублей. Затем, до того как на автобусной остановке «Городской ЗАГС», расположенной у <адрес>, совершенное Ляховой А.И. преступление было обнаружено гр-кой В, Ляхова А.И. с вышеуказанным похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате совершения Ляховой А.И. вышеуказанных преступных действий гр-ке В был причинен значительный материальный ущерб на сумму 69600 рублей.

Будучи допрошенной в ходе судебного следствия подсудимая свою вину в совершении данного преступления признала, при этом подтвердила совершение данного преступления при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах.

Помимо полного признания подсудимой своей вины в содеянном, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается данными при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела показаниями потерпевшей и свидетелей А, Г, Д и Б.

Из показаний потерпевшей, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что последняя подтвердила событие данного преступления имевшего место при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах, в том числе потерпевшая подтвердила вышеуказанный перечень и стоимость похищенного у нее имущества, что причинило ей значительный ущерб. Потерпевшая также показала, что после обнаружения совершенного преступления она сообщила об этом своему супругу, А. Затем, от оператора банка «ВТБ» ей стало известно, что с похищенной у нее карты банка «ВТБ», через банкомат расположенный в ТЦ «Капитолий» гипермаркета «Ашан» г. Подольска, произошло снятие денежных средств. Она совместно с супругом прибыла в гипермаркет «Ашан», где она увидела двоих мужчин, которые также следовали в маршрутном такси. Она подняла тревогу, и мужчины были задержаны. Затем, к ней подошла девушка, которая также следовала в маршрутном такси, которая попросила ее не вызывать работников милиции, при этом вернула ей похищенные пять кредитных карт, а также уже похищенные из кошелька и с одной из вышеуказанных карт денежные средства в общем размере 9000 рублей. Также, данная девушка указала на урну, в которую она выбросила похищенный у нее кошелек, который впоследствии был обнаружен и изъят, при этом в ходе личного досмотра девушки у последней были обнаружены и изъяты похищенные у нее дисконтные карточки магазинов «Western Union Gold», «Спортмастер», «Вагант», «Алфавит», «Дикси», «Ол!Гуд», «Rееbок», «Умелец», две карточки «Малина», а также две флеш-карты (т. 1 л.д. 151-154).

Из показаний свидетеля А, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ также были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что последний также подтвердил событие данного преступления имевшего место при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах, о чем ему стало известно со слов потерпевшей. В части обстоятельств задержания двоих мужчин и подсудимой показания свидетеля А также аналогичны вышеприведенным показаниям потерпевшей (т. 1 л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля Г, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ также были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что она в присутствии двух понятых женского пола производила личный досмотр подсудимой, ход и результаты которого аналогичны обстоятельствам, изложенным в протоколе личного досмотра подсудимой, который судом приведен ниже. Все изъятое у подсудимой в ходе личного досмотра имущество свидетель Г передала о/у 2 ГОМ Д (т. 1 л.д. 27-29).

Из показаний свидетеля Д, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ также были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что непосредственно после задержания подсудимой работниками охраны ТЦ «Капитолий» гипермаркета «Ашан» г. Подольска он прибыл в данный Торговы центр, где находились подсудимая и потерпевшая. Затем, подсудимая указала на урну, в которой находился похищенный у потерпевшей кошелек, который им был обнаружен в указанном подсудимой месте. После доставления подсудимой во 2 ГОМ был произведен личный досмотр последней, в ходе которого у подсудимой была обнаружена часть похищенного у потерпевшей имущества, которое затем было передано ему лицом, производившим досмотр (т. 1 л.д. 30-31).

Из показаний свидетеля Б, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ также были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что он является работником охраны вышеуказанного ТЦ «Капитолий» гипермаркета «Ашан». После того как потерпевшая и супруг последней подняли тревогу, указав на двух мужчин и девушку как на лиц совершивших кражу имущества потерпевшей, данные мужчины и девушка были задержаны. Девушка попросила не вызывать милицию, при этом вернула потерпевшей денежные средства, купюрами по 1000 рублей, а также кредитные карты. Также, девушка сообщила, что похищенный кошелек она выбросила в урну. После этого были вызваны работники милиции, которые доставили девушку в отделение милиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 99-101).

Вина подсудимой в совершении данного преступления также объективно подтверждается:

- заявлением В о совершенном преступлении, из которого следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые д.м.г в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в маршрутном такси №, тайно похитили из принадлежащей ей черной женской сумки ее кошелек, стоимостью 300 рублей, с находившимися в нем: денежными средствами в размере 2000 рублей; кредитными картами (карта банка «Сбербанк», на счету которой находилось 7000 рублей, карта банка «ВТБ», на счету которой находилось 7800 рублей, карта банка «ВТБ», на счету которой находилось 1500 рублей, карта банка «Сбербанк», на счету которой находилось 50000 рублей, и карта банка «Сбербанк», на счету которой не находилось денежных средств), двумя флеш-картами, каждая из которых имеет стоимость 500 рублей. Ущерб для нее составил 69600 рублей, что для нее является значительным (т. 1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что место происшествия, а именно остановочный комплекс, расположено по адресу: <адрес> обстановка которого была зафиксирована (т. 1 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что место происшествия, а именно участок местности в ТЦ «Капитолий» гипермаркета «Ашан», расположено по адресу: <адрес>, обстановка которого была зафиксирована (т. 1 л.д. 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что место происшествия, а именно остановочный комплекс «Городской Загс», расположено по адресу: <адрес>, обстановка которого была зафиксирована (т. 1 л.д. 21-24);

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Ляховой А.И. было изъято следующее имущество: мобильный телефон «Sony Ericsson» в синем корпусе, с сим-картой МТС, зеркало в красном корпусе, флеш-карта в желтом корпусе на шнурке, карты («Gold», «Rееbок», «Ол!Гуд», «Малина», «Малина», «Дикси», «Спортмастер», «Алфавит», «Лэтуаль», «Очкарик», «Лэтуаль» подарочный сертификат на 1000 рублей, «Перекресток», проездная карта на автобус, «Вагант», «Умелец» и «Обувь из Германии»), флеш-карта в сером кожаном чехле (т. 1 л.д. 26);

- протоколом выемки, из которого следует, что у о/у 2 ГОМ Д было изъяты ранее изъятое у Ляховой А.И. вышеуказанное имущество (т. 1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что были осмотрены вышеуказанные: мобильный телефон «Sony Ericsson К220i»; красное зеркало «Infinity Belgium»; пластиковая карта «Лэтуаль», которая имеет №; пластиковая карта «Лэтуаль», которая имеет №; пластиковая карта «Очкарик», которая имеет №; пластиковая карта «Перекресток», которая имеет №; пластиковая карта «Обувь из Германии»; транспортная карта для проезда на транспорте общего пользования, которая имеет №; пластиковая карта «Western Union Gold», которая имеет №; пластиковая карта «Rееbок»; пластиковая карта «Ол!Гуд», которая имеет №; пластиковая карта «Вагант», которая имеет №; пластиковая карта «Малина», которая имеет №; пластиковая карта «Малина», которая имеет №; пластиковая карта «Дикси», которая имеет №; пластиковая карта «Спортмастер», которая имеет №; пластиковая карта «Алфавит», которая имеет №; пластиковая карта «Умелец»; флеш-карта «Transcend» объемом 124 Мб.; флеш-карта «Apacer», объемом 983 Мб. (т. 1 л.д. 232-235);

- протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшей В были изъяты: кредитная карта банка «Сбербанк» (№); кредитная карта банка «ВТБ» (№); кредитная карта банка «ВТБ» (№); кредитная карта банка «Сбербанк» (№); кредитная карта банка «Сбербанк» (№); распечатка о движении денежных средств д.м.г с кредитной карты банка «ВТБ» (№) (т. 1 л.д. 161-162);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что были осмотрены вышеуказанные изъятые у потерпевшей В: кредитная карта банка «Сбербанк» (№); кредитная карта банка «ВТБ» (№); кредитная карта банка «ВТБ» (№); кредитная карта банка «Сбербанк» (№); кредитная карта банка «Сбербанк» (№); распечатка о движении денежных средств д.м.г с кредитной карты банка «ВТБ» (№), из которой следует, что д.м.г в 17.46 часов с данной карты было похищено 5000 рублей, а в 17.49 часов того же дня с данной карты было похищено еще 2000 рублей (т. 1 л.д. 163-167).

Суд не сомневается в объективности и полностью доверяет вышеприведенным показаниям подсудимой, потерпевшей и свидетелей, поскольку вышеприведенные показания указанных лиц, именно по существенным обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, являются непротиворечивыми, подтверждают и дополняют друг друга, а также полностью подтверждаются вышеприведенными объективными доказательствами, также полученными с соблюдением всех процессуальных требований. Оснований к оговору подсудимой у потерпевшей и свидетелей не имеется.

Таким образом, приведенными выше и исследованными при производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела доказательствами, судом установлена вина подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения принадлежащего потерпевшей вышеуказанного имущества, совершенной подсудимой с причинением значительного ущерба потерпевшей, из сумки, находившейся при последней. Характер действий подсудимой, которая противоправно, безвозмездно, с корыстной целью тайно изъяла принадлежащее потерпевшей вышеуказанное имущество, которое находилось внутри принадлежащей и находившейся при последней сумки, которым подсудимая имела реальную возможность распорядиться по своему усмотрению, при этом причинила потерпевшей ущерб в размере более чем в двадцать раз превышающий размер указанный в Примечании 2 к ст. 158 УК РФ, по мнению суда, объективно свидетельствует о том, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и не только предвидела возможность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий от совершения ею данных действий, но и желала их наступления.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует вышеуказанные преступные действия подсудимой по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

О наказании

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее подсудимой наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, не работает.

Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Подсудимая состоит на учете в наркологическом диспансере, в связи с пагубным пристрастием к наркотикам, что последней было подтверждено и в ходе судебного разбирательства, при этом от прохождения курса лечения подсудимая уклоняется.

Подсудимая возвратила потерпевшей похищенные у нее денежные средства в размере 9000 рублей и часть кредитных карт, а также указала на местонахождение похищенного у потерпевшей кошелька, что судом, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание.

У подсудимой неудовлетворительное состояние здоровья, что судом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признается обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание.

Подсудимая, ранее осуждавшаяся к реальному лишению свободы за совершение ею в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести (д.м.г Подольским городским судом Московской области), вновь совершила умышленное преступление отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует, на основании ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимой наказание, судом в действиях последней не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отсутствие у подсудимой законного источника дохода, а также уклонение подсудимой от прохождения курса лечения от пагубного пристрастия к наркотикам, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимой, которая упорно не желает становиться на путь исправления, новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание именно в виде лишения свободы, которое должно реально отбываться, при этом, принимая во внимание наличие в действиях подсудимой вышеприведенных, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимой законного источника дохода, а также уклонение подсудимой от прохождения курса лечения от пагубного пристрастия к наркотикам, суд не считает возможным применить к подсудимой положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по Приговору Видновского городского суда Московской области от д.м.г, которое до настоящего времени не исполнено, надлежит исполнять самостоятельно.

По гражданскому иску

При производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела В был предъявлен гражданский иск. Гражданский истец, В, для участия в судебном разбирательстве данного уголовного дела не явилась. На основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд считает необходимым оставить данный гражданский иск без рассмотрения, при этом за гражданским истцом, В, сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

О вещественных доказательствах

К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств были приобщены:

- принадлежащие потерпевшей В: пластиковая карта «Western Union Gold» (№), пластиковая карта «Rееbок», пластиковая карта «Ол!Гуд» (№), пластиковая карта «Вагант» (№), пластиковая карта «Малина» (№), пластиковая карта «Малина» (№), пластиковая карта «Дикси» (№), пластиковая карта «Спортмастер» (№), пластиковая карта «Алфавит» (№), пластиковая карта «Умелец», флеш-карта «Transcend», объемом 124 Мб., флеш-карта «Apacer», объемом 983 Мб., кошелек коричнево-болотного цвета, кредитная карта банка «Сбербанк» (№), кредитная карта банка «ВТБ» (№), кредитная карта банка «ВТБ» (№), кредитная карта банка «Сбербанк» (№) и кредитная карта банка «Сбербанк» (№), которые, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению потерпевшей В;

- распечатка о движении денежных средств д.м.г с кредитной карты банка «ВТБ» (№), которая, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Sony Ericson К220i» и красное зеркало «Infinity Belgium», которые, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению осужденной.

О мере пресечения

Подсудимая содержится под стражей с д.м.г.

Принимая во внимание, что подсудимой будет назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения Приговора, меру пресечения подсудимой, в виде заключения под стражу, необходимо оставить прежней.

О процессуальных издержках

Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Ляхову Анну Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 1(один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Ляхова Анна Игоревна должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ляховой Анне Игоревне, в виде заключения под стражу, до вступления Приговора в законную силу, - оставить прежней.

Срок отбывания назначенного Ляховой Анне Игоревне наказания исчислять с д.м.г.

Зачесть в срок отбытия наказания Ляховой Анной Игоревной время предварительного содержания её под стражей с д.м.г.

Вещественные доказательства:

- пластиковую карту «Western Union Gold» №, пластиковую карту «Rееbок», пластиковую карту «Ол!Гуд» (№), пластиковую карту «Вагант» (№), пластиковую карту «Малина» (№), пластиковую карту «Малина» (№), пластиковую карту «Дикси» (№), пластиковую карту «Спортмастер» (№), пластиковую карту «Алфавит» (№), пластиковую карту «Умелец», флеш-карту «Transcend», объемом 124 Мб., флеш-карту «Apacer», объемом 983 Мб., кошелек коричнево-болотного цвета, кредитную карту банка «Сбербанк» (№), кредитную карту банка «ВТБ» (№), кредитную карту банка «ВТБ» (№), кредитную карту банка «Сбербанк» (№) и кредитную карту банка «Сбербанк» (№), - возвратить потерпевшей В;

- распечатку о движении денежных средств д.м.г с кредитной карты банка «ВТБ» (№), - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Sony Ericson К220i» и красное зеркало «Infinity Belgium», - возвратить осужденной.

Оставить без рассмотрения предъявленный В гражданский иск, разъяснив В право обратиться с подобными исковыми требованиями в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Назначенное Ляховой А.И. наказание по Приговору Видновского городского суда Московской области от д.м.г исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копий Приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судья: Смагин Д.В.