\№\

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 19 октября 2011 г.

Подольский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи- Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – пом. Подольского городского прокурора – Титова А.П.,

подсудимого Жигэу А.,

защитника – адвоката Подольского филиала НО МОКА – Лупарева В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от д.м.г,

потерпевшего - К;

при секретаре – Мишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жигэу А., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Жигэу А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут д.м.г по 07 часов 30 минут д.м.г, он (Жигэу А.), имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, подошел к автомашине самосвал грузовой «Урал -555700-01», государственный регистрационный знак Р 737 ВК 90 регион, цвет серый, год изготовления 1992, стоимостью 500 000 рублей, принадлежащей К\ по простой рукописной доверенности\, которая была припаркована на стоянке, на территории коттеджного поселка «Усадьба Романцево», расположенного по адресу: <адрес>, деревня Романцево, и осознавая противоправность своих действий, что он не имеет прав на данное транспортное средство, но, желая завладеть им и использовать его в личных целях, открыл водительскую дверь автомобиля, после чего проник в салон данной автомашины, где в продолжение своего преступного умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, он (Жигэу А.) при помощи* ключа замка зажигания, который находился в бардачке автомобиля, завел двигатель автомашины и начал движение в сторону леса в деревне Романцево, <адрес>. Доехав до леса, он (Жигэу А.), развернулся и поехал обратно на стоянку в коттеджном поселке «Усадьба Романцево», по вышеуказанному адресу, где припарковал данный автомобиль и с места преступления скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Жигэу А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое Жигэу А. поддержал и в судебном заседании.

Указанное хода­тайство Жигэу А. в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Жигэу А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Жигэу А. и квалифици­рует его действия по ч. 1ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Отягчающих ответственность подсудимого Жигэу А. обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает то, что Жигэу А. вину в содеянном осознал и раскаялся, ранее не судим.

Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность Жигэу А. обстоятельств, а также то, что Жигэу А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании Жигэу А.,суд считает необходимым назначить Жигэу А. наказание в соответствии со требованиями ст. 316 УПК РФ в виде штрафа.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Жигэу А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30.000\тридцати тысяч\ рублей.

Вещественное доказательство: автомашину марки «УРАЛ-555700-01, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащую К и находящуюся на хранении у последнего – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова