ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

Уголовное дело 1-716/11

(69320)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2011 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Прохоровой М.А., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского прокурора Титова А.П., подсудимой Учитель И.В., её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Писецкой Т.Г. (ордер № 070512, удостоверение № 2408), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Учитель И.В., <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Учитель И.В., органами следствия обвинена в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Учитель И.В., незаконно приобретя наркотическое средство – смесь, в которую входит героин (диацетилморфин) в количестве 0,88 грамм, имела умысел на сбыт данного наркотического средства и 25 июля 2011 года, около 21.55 у магазина "В" по <адрес> сбыла часть наркотического средства С 1. в ходе оперативного мероприятия и после задержания у неё в кармане были обнаружены три свёртка с данным веществом в количестве 0,47 гр, которые по мнению следствия она намеревалась также сбыть.

В судебном заседании подсудимая не оспаривала того, что сбыла 0,41 гр. героина С 1., однако три маленьких свёртка были предназначены для личного потребления.

В ходе досмотра Учитель И.В. также не отрицала сбыт части вещества С 1., а остальное позиционировала как для личного пользования. Также судом установлено, что Учитель И.В. является лицом, страдающим наркотической зависимостью и нуждающейся в лечении.

Исходя из указанных обстоятельств, государственный обвинитель счёл, что следствием не представлено доказательств вины подсудимой в приготовлении к сбыту наркотических средств и поэтому полагает, что в этой части её действия было бы возможно квалифицировать лишь как незаконное хранение наркотических средств. Однако с учётом того, что количество наркотического средства не превышает установленный законом размер 0,5 гр., образующий состав преступления, в соответствии со ст. 246 УПК РФ он отказался от данного обвинения в связи с отсутствием данного состава преступления.

В соответствии с ч. 7 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Таким образом, суд прекращает уголовное преследование Учитель И.В. по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от данного обвинения.

Руководствуясь ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование Учитель И.В. по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и отсутствием состава преступления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ А.Ф.ШАРАФЕЕВ

Уголовное дело 1-716/11

(69320)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

24 октября 2011 года, г. Подольск Московской области.

Учитель И.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Учитель И.В., совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Учитель И.В., имея в незаконном владении наркотическое средство – смесь, в которую входит героин (диацетилморфин) в количестве 0,41 гр., внесённый в «Перечень наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года и в нарушение ст. 2,4,20,21,24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998г., запрещающих в Российской Федерации свободный оборот наркотических средств, с целью его реализации 25 июля 2011 года, около 21.45, у входа в магазин "В" вблизи <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт данного наркотического средства, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» реализовала данную смесь в указанном выше количестве гражданину С 1., после чего она была задержана.

Подсудимая Учитель И.В. виновной в совершении данного преступления признала полностью и показала, что она является употребляющей наркотические средства, знает людей, которые могли ей продать героин и приобретала его для себя. 25 июля 2011 года, она действительно реализовала один чек героина С 1. по его просьбе и затем, у <адрес> в <адрес> была задержана сотрудниками полиции. У неё были обнаружены ещё три чека, которые она приобрела для личного потребления.

Свидетель С 1., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании сообщал, что он употребляет героин, который примерно один раз в три дня приобретал у Учитель И.В. по 1500 рублей. Он также согласился принять участие в изобличении Учитель И.В. и 25 июля 2011 года созвонился с подсудимой и договорился с ней о встрече и приобретении героина. Они встретились у магазина "В", и там он передал ей помеченные деньги в сумме 1500 рублей, а она ему героин. После этого Учитель И.В. была задержана.

Свидетель – сотрудник полиции П. показания которого также с согласия сторон были оглашены судом, показывал, что в поле их зрения попала гражданка Учитель И.В., которая по имеющейся информации занималась сбытом героина. В целях пресечения её преступной деятельности был привлечён гражданин С 1., употреблявший наркотические средства и согласившийся принять участие в оперативном мероприятии. 25 июля 2011 года под контролем сотрудников О. и Л. у магазина "В" в <адрес> он купил за 1500 рублей героин у Учитель И.В., после чего та была задержана. У Учитель были обнаружены ранее помеченные деньги и три чека с героином.

Аналогичного свойства дали показания сотрудники полиции М., О. и Л.

Свидетели К. и Ф. сообщали, что являлись представителями общественности и в их присутствии досматривался С 1. при проведении мероприятия, ему вручались помеченные денежные купюры, и они наблюдали, как Учитель И.В. у магазина "В" передала С 1. сверток и получила деньги. В последствии, С 1. выдал сверток сотрудникам полиции.

Понятые С. и Ф 1., подтверждали своё участие в досмотре подсудимой Учитель И.В. в коде которого у последней были обнаружены наркотические средства и деньги.

Доказательствами вины подсудимой также являются исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскных мероприятий, утверждённые руководителем органа осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия от 25 июля 2011 года (л.д. 6-7); заявлением о согласии С 1. участвовать в оперативном мероприятии(л.д.8) протоколом его досмотра, пометки и вручения денежных купюр в сумме 1500 рублей (л.д. 9-10), протоколом наблюдения, составленного оперативным работником Л.., согласно которому у магазина "В", между женщиной около 40-45 лет произошла сделка с С 1., который передал ей деньги и получил сверток (л.д.13); протоколом личного досмотра Учитель И.В., у которой были изъяты помеченные деньги, а также три свертка с порошкообразным веществом. Учитель И.В. не отрицала, что реализовала героин С 1., а остальное наркотическое средство она приготовила для личного потребления в связи с наркотической зависимостью (л.д.14). В свою очередь С 1. выдал переданный ему Учитель И.В. сверток с порошкообразным веществом.

Согласно заключению химической экспертизы, в представленном на экспертное исследование веществе имеется наркотическое средство – героин, в количестве с учётом израсходованного при первичном исследовании - 0,41 гр. (л.д. 59-61, 91).

Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о доказанности вины подсудимой в указанном выше преступлении, поскольку она, зная о незаконности своих действий, реализовала С 1. наркотическое средство. Суд, считает правильным квалификацию действий, как покушение на сбыт наркотического средства, исходя из того, что его приобретение происходило под контролем правоохранительных органов и было санкционировано руководителем органа, на основании ст. 7 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д.3) и изначально эти действия были направлены на изъятие наркотического средства из оборота.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия осуществлялось в рамках действующего законодательства. Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у виновной умысла на незаконный оборот наркотического средства, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

В силу Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 г. Москва «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», данное количество наркотического средства не образует крупный размер. Вместе с этим, это обстоятельство не влияет на квалификацию сбыта наркотического средства.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами, активное способствование расследованию уголовного дела и изобличение иных лиц, совершивших преступление.

На момент совершения преступления Учитель И.В. находилась в наркотическом опьянении, согласно акта освидетельствования от 11 августа 2011 года, она является страдающей наркотической зависимостью и нуждающейся в лечении от наркомании. (л.д. 90).

Учитель И.В. не судима, положительно характеризована по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. (л.д. 122-136)

С учётом того, что Учитель И.В. совершила умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, в целях справедливого наказания и ограждения общества от преступных посягательств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, учитывая, что Учитель И.В. не судима, положительно характеризуется по месту жительства, приняла активное участие в расследовании уголовного дела и изобличению другого лица, которое осуществляло оптовые поставки наркотического средства и сбывало ей наркотическое средство, учитывая наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, небольшое количество наркотического средства, смягчающее наказание обстоятельство, руководствуясь принципом гуманизма, суд в своей совокупности данные обстоятельства признаёт исключительными, дающими возможность применить к ней наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Также суд полагает необходимым применить к ней и дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Отбывать наказание Учитель И.В. надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу хранить при выделенном деле. С денег, использованных при ОРМ переданные оперативному сотруднику О. снять какие-либо ограничения.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Учитель И.В., д.м.г признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Учитель И.В. изменить на содержание под стражей, взять её под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 24 октября 2011 года.

Установить Учитель И.В. по отбытии основного наказания следующие ограничения:

-не уходить из места своего постоянного жительства с 22 до 6 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованных со специализированным государственным органом;

-не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе, дискотеки);

-не выезжать за пределы места регистрации;

-не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (футбольные, хоккейные матчи, митинги, общественные собрания) и не участвовать в указанных мероприятиях;

-не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Разъяснить, что установленные судом осужденной ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным, а нарушение возложенных ограничений влечёт замену их на лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу хранить при выделенном деле. С денег, использовавшихся в ходе оперативно-розыскных мероприятий переданные оперативному сотруднику О. снять какие-либо ограничения.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденная вправе в 10-ти дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подать в трёхдневный срок на него замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ