К<данные изъяты> уголовное дело №1-688/11

(69135)

г. Подольск Московской области «14» октября 2011 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора), потерпевшей П. и ее законного представителя П., подсудимой Заленской О.А., защитника – адвоката Дудкиной Н.П., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре Акименковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Заленской О.А., д.м.г года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, работающей водителем в ООО, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 п. «а», 115 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Заленская О.А. согласна с предъявленным ей обвинением в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенного из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

д.м.г около 15.00 часов она, находясь в общественном месте возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение вреда здоровью человека, используя малозначительный повод как предлог к совершению преступления, подошла к ранее ей незнакомой несовершеннолетней П., д.м.г, находящейся возле указанного магазина, и, выражаясь при этом в адрес последней грубой нецензурной бранью, в присутствии А., О, Р., при этом грубо нарушив общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя в качестве орудия совершения преступление неустановленную следствием стеклянную пивную бутылку, начала наносить П., в том числе указанной бутылкой удары в область головы, лица и других частей тела. После того, как П. упала на землю, она (Заленская О.А.), воспользовавшись беспомощным состоянием несовершеннолетней потерпевшей, не реагирую на требования А. о прекращении преступных действий, продолжила наносить удары руками по голове и другим частям тела П., причинив своими действиями последней, согласно заключения эксперта № телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиб, ссадин лица, гематомы в области левого глаза, которые, в совокупности, квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Она же (Заленская О.А.), согласна с предъявленным ей обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

д.м.г около 15.00 часов она, находясь в общественном месте, возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, после нанесения П. телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью последней, увидев, что у потерпевшей из кармана брюк (бридж) выпал мобильный телефон марки «Samsung S5230», стоимостью 7440 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, во исполнение своего преступного умысла, подняла данный телефон с земли, после чего, с целью предотвращения попытки П. воспрепятствовать ее преступным действиям, направленным на открытое хищение ее имущества, подошла к П. и нанесла два удара ногами в живот, причинив физическую боль, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями П. материальный ущерб на сумму 7440 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Заленской О.А., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое Заленская О.А. поддержала и в судебном заседании. Указанное хода­тайство Заленской О.А. в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Дудкина Н.П..

Возражений со стороны государственного обвинителя, а также потерпевшей П., ее законного представителя П., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Заленской О.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Заленской О.А. и квалифици­рует ее действия по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя (в прениях) от обвинения в данной части.

О наказании. При назначении Заленской О.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи..

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие на иждивении Заленской О.А. малолетнего ребенка д.м.г а также добровольное возмещение материального и морального ущерба потерпевшей в сумме 10.000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания Заленской О.А. суд принимает во внимание, что подсудимая к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах у нарколога либо психиатра не состоит, работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств дела, лич­ности подсудимой Заленской О.А., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, принимая во внимание мнение потерпевшей и ее законного представителя о назначении подсудимой наказания, суд, считает, что исправление и перевоспитание Заленской О.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, суд находит возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ.

С учетом того, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, суд назначает ей наказание за совершенные преступления с учетом пра­вил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Заленскую О.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание:

- по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – в виде лишения свобода сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Заленской О.А. наказание в виде 2 (двух) лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденную Заленскую О.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ.

Контроль за поведением осужденной возложить на МРУИИ № 11 УФСИН России по Московской области (Московская область, г. Подольск, ул. Дружбы, дом 17).

Меру пресечения Заленской О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу, отменить.

С вещественного доказательства – мобильного телефона марки «Samsung S5230», переданного на хранение потерпевшей П., при вступлении приговора в законную силу, снять все ограничения в распоряжении и пользовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева